Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2022 года Дело N 33-1138/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе

председательствующего Моргунова Ю.В.

судей Шапошниковой Т.В., Флюг Т.В.

при секретаре Никулиной Д.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 марта 2022 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску Савченко К.В. к Страховому акционерному обществу "Страховой дом "ВСК" о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов по эвакуации и хранению автомобиля, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя, расходов по оплате юридических услуг,

по апелляционной жалобе Савченко К.В. на решение Бикинского городского суда Хабаровского края от 08 декабря 2021 года,

заслушав доклад судьи Флюг Т.В., представителя САО "Страховой дом ВСК" Тарасовой Т.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Савченко К.В. обратилась в суд с иском к Страховому акционерному обществу "Страховой дом "ВСК" о взыскании страхового возмещения в размере 1 225 172 руб. 40 коп., неустойки за период с 27.05.2021 по 27.07.2021 в размере 3 100 000руб., за период с 28.07.2021 по 06.09.2021 1 225 172 руб. и с 07.09.2021 по день вынесения решения, расходов по эвакуации и хранению в размере 59 300 руб., компенсации морального вреда 50 000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, расходов по оплате юридических услуг 6 000 руб.

В обоснование иска указав, что между сторонами 15 мая 2020 года заключен договор страхования КАСКО 2015D стандарт принадлежащего истцу автомобиля ТОЙОТА ЛЕНД КРУЗЕР, гос/номер N, сроком действия с 15.05.2020 по 14.05.2021, страховой суммой 3 100 000 рублей и в эту же дату договор страхования "Дополнительные расходы - GAP 27" (вариант 27), страховая сумма 620 000 рублей. В период действия договоров наступил страховой случай, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 18.04.2021 автомобиль, получил механические повреждения, установлена полная гибель транспортного средства.

В соответствии с правилами страхования, в установленный законом срок обратилась 26.04.2021 к ответчику с заявлением о возмещении ущерба по факту указанного ДТП, предоставив в его распоряжение все необходимые документы. Страховая выплата произведена только 28.07.2021 года в сумме 1 874 827 руб. 60 коп., которая значительно ниже суммы, предусмотренной договором страхования.

Полагает, что в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств N 171.1 от 27.12.2017 года, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, при полной фактической или конструктивной гибели транспортного средства, а также в случае, когда стоимость восстановительного ремонта, транспортного средства превышает 75% страховой суммы по риску "Ущерб", определенной договором страхования, выплата страхового возмещения производится на условиях "Полная гибель". Страховая сумма в договоре, страхования указана 3 100 000 руб., согласно дополнительной страховки сумма страховой выплаты на весь период не изменяется. Недоплата страхового возмещения составляет 1 225 172 руб. 40 коп. (3 100 00 рублей - 1874 827 руб. 60 коп.). Поскольку ответчик в установленный законом срок, до 26.05.2021 решение по ее заявлению не принял, с 27.05.2021 страховщик обязан уплатить неустойку за каждый день просрочки, а также выплатить штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, предусмотренные Законом РФ "О защите прав потребителей".

Решением Бикинского городского суда Хабаровского края от 08 декабря 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Савченко К.В. просит отменить решение суда, принять новое об удовлетворении иска. Указав, что судом не дана оценка доводам о том, что выплаченное страховое возмещение значительно ниже суммы, предусмотренной договором страхования. Каких-либо расчетов подтверждающих страховую выплату не представлено. Автомобиль был приобретен в кредит, на момент обращения в страховую компанию кредит был погашен, о чем было известно ответчику. Поскольку в течении длительного времени выплата не была произведена, чем были нарушены права истца, вывод суда о том, что страховая компания надлежащим образом исполнила взятые на себя обязательства является неверным.

В письменных возражениях САО "ВСК" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении дела судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 18.04.2021, поврежден автомобиль ТОЙОТА ЛЕНД КРУЗЕР, гос. рег. знак N, застрахованный в страховой компании САО "Страховой дом "ВСК" по полису N, сроком действия с 15.05.2020 по 14.05.2021, страховая сумма 3 100 000 руб. и по полису N" (вариант 27) по продукту "Гарантия сохранения стоимости автомобиля" N 173.2 от 14.02.2020г., застрахованный риск 4.1.1 GAP (правила страхования 173.2), страховая сумма 620 000 руб., сроком действия с 15.05.2020 по 14.05.2021.

21.04.2021 Савченко К.В. обратилась страховую компанию о выплате страхового возмещения.

28.07.2021 произведена выплата в размере 1 874 827 руб. 60 коп.

28.06.2021 и 26.07.2021 Савченко К.В. обращалась в страховую компанию с претензиями.

22.07.2021 и 18.08.2021 страховой компанией даны ответы на претензии.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 421,927,931,929,943 Гражданского кодекса РФ, п.3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1, условий договоров страхования, Правил комбинированного страхования автотранспортных средств N 171.1 от 27.12.2017, разъяснений изложенных в п.п.38,39,40 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 20 от 27.06.2013, Правил страхования N 173.2 по продукту "гарантия сохранения стоимости автомобиля, утв. приказом Генерального директора САО "ВСК" N 00-99/54-ОД от 14.02.2020, установив, что страховое возмещение рассчитано верно и выплачено в установленные законом сроки, пришел к выводу о надлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору страхования. Отказав в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения в заявленном истцом размере, отклоняет доводы апелляционной жалобы в указанной части.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 2 той же статьи по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно положениям ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно п. 8.1.7. Правил N 171.1 в случае, если в результате повреждения имущества оно полностью уничтожено или не подлежит восстановлению, а также в случае, если при условии "полного имущественного страхования" (п.5.6.Правил страхования) размер причинённого ущерба по произведенной смете (калькуляции, в том числе - калькуляции независимого эксперта, подготовленной в соответствии с п.7.3.8.2.) или предварительному заказу-наряду СТОА равен либо превышает 75% страховой суммы на дату наступления страхового случая, страховое возмещение определяется одним из указанных ниже способов:

а) в размере страховой суммы по соответствующему риску (совокупности рисков) на дату наступления страхового случая за минусом остатков упомянутого имущества, годных для дальнейшего использования (далее - "годные остатки") и франшизы, если она предусмотрена договором страхования, при этом годные остатки остаются в распоряжении Страхователя;

б) в размере страховой суммы по соответствующему риску (совокупности рисков) на дату наступления страхового случая, за минусом франшизы, если она предусмотрена договором страхования, при условии отказа Страхователя (собственника имущества) от права собственности в пользу Страховщика.

28.07.2021 страховщик выплатил страховое возмещение в размере 1 874 827 руб. 60 коп. в размере страховой суммы на дату наступления страхового случая, которая составляла в период страхования с 15.02.2021 по 14.05.2021- 2 635 000 руб. (полис Каско. Секция 1) за вычетом годных остатков в размере 760 172 руб. 40 коп.

Доказательств отказа Страхователя (собственника имущества) от права собственности в пользу Страховщика суду предоставлено не было.

Таким образом, размер страховой выплаты по договору страхования N от 15.05.2020 на условиях Правил страхования 171.1 от 27.12.2017 определен страховой компанией верно.

Наступившее событие согласно условиям страхования по договору страхования N на условиях Правил страхования 173.2, не является страховым случаем. Риск 4.1 1 "GAP" распространяется на событие, отвечающее следующим критериям: Хищение и повреждение транспортного средства в ДТП по вине установленных третьих лиц. В связи с чем, вывод суда об отсутствии оснований для взыскания страховой выплаты по договору страхования N является законным и обоснованным.

Судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы о нарушении прав Савченко К.В., поскольку страховая выплата по договору страхования N от 15.05.2020 на условиях Правил страхования 171.1 от 27.12.2017 произведена страховой компанией с нарушением установленного Правилами страхования 30 дневного срока.

В соответствии с п.9.1 после исполнения страхователем всех обязанностей, предусмотренных пунктом 7.3 Правил, иных требований правил и условий договора страхования, связанных с наступлением события, имеющего признаки страхового случая, в том числе - после предоставления всех предусмотренных соответствующим риском (за исключением риска "Повреждение, не подтвержденное справками") документов, страховщик рассматривает заявление страхователя в течении 30 рабочих дней со дня получения последнего документа, но не ранее дня предоставления ТС на осмотр страховщику. В течение указанного срока страховщик обязан принять решение по произошедшему событию и совершить одно из перечисленных действий: выдать направление на восстановительный ремонт в ремонтную организацию (на СТОА); произвести выплату страхового возмещения денежными средствами; направить мотивированный отказ в выплате.

Согласно п.9.4 Правил N 171.1 от 27.12.2017 срок для принятия решения о признании происшествия страховым случаем прерывается при условии: необходимости полного (всестороннего) выяснения обстоятельств наступления события, если по мнению страховщика это требует проведение автотехнической, трассологической, криминалистической и иной экспертизы - на срок до получения Страховщиком результатов советующей экспертизы.

Срок исполнения обязательства по страховому возмещению (30 рабочих дней) с учетом первичного обращения (21.04.2021) истек 09.06.2021.

Калькуляция о стоимости работ и расчет годных остатков получены страховой компанией 13.05.2021 года. Срок в соответствии с п.9.4 Правил не прерывался.

Решение о выплате страхового возмещения принято 24.06.2021. (л.д.194).

Доводы ответчика о том, что 30-ти дневный срок начал течь с 29.06.2021 (с момента предоставления Савченко К.В. сведений о погашении кредита) судебная коллегия отклоняет, поскольку решение о выплате принято страховой компанией ранее указанной даты, т.е. 24.06.2021 года.

Страховая выплата перечислена ответчиком 28.07.2021, т.е. по истечению указанного выше срока.

При указанных обстоятельствах вывод суда о надлежащем исполнении своих обязательств страховой компанией по договору страхования является ошибочным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" ГК РФ, Законом об организации страхового дела и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" ГК РФ, Закон об организации страхового дела), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 3 процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20).

Неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, не может превышать размера страховой премии.( пункт 17 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 декабря 2017).

В силу изложенного требование истца о взыскании неустойки предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей за неисполнение страховщиком обязательств, подлежит исчислению за период с 10.06.2021 (следующий день с даты окончания 30-ти дневного срока принятия решения о страховой выплате) по 27.07.2021 за 48 дн. просрочки с учетом размера страховой премии по договору КАСКО 42043 руб. 17 коп., а не с 27.05.2021 и со страховой суммы, как ошибочно указывает, истец.

Размер неустойки за период с 10.06.2021 по 27.07.2021 составляет 60542 руб. 40 коп. (42043,17х3% х48). Взысканию с ответчика с учетом установленного законом ограничения подлежит 42 043 руб. 17 коп.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Размер компенсации морального вреда с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений, требований разумности и справедливости определяется судебной коллегией в сумме 5000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 1 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку страховое возмещение было выплачено 28.07.2021 до подачи иска в суд (06.09.2021), судебная коллегия не усматривает оснований для взыскания штрафа.

Истцом к возмещению заявлены расходы по эвакуации в размере 50 000 руб. и хранению транспортного средства на стоянке за период с 05.05.2021 по 07.07.2021 в размере 9 300 руб. (л.д.17).

В соответствии с п.8.5 Правил страхования171.1 от 27.12.2017, страхователю возмещаются расходы, связанные с эвакуацией до ближайшего места стоянки, хранения или ремонта в пределах 5000 руб. для транспортных средств категории А или В, 15 000 руб. для транспортных средств иных категорий.

Расходы на транспортировку транспортного средства истцу не возмещались.

Таким образом, расходы по транспортировке транспортного средства до места хранения подлежат возмещению ответчиком в размере 5 000 руб., как убытки в порядке ст. 15 Гражданского кодекса РФ.

Расходы за хранение транспортного средства не подлежат взысканию, поскольку условиями договора возмещение таких расходов не предусмотрено, доказательств необходимости хранения транспортного средства на платной стоянке не представлено.

Расходы на оплату юридических услуг, связанные с рассмотрением дела в суде произведены истцом в размере 6 000 руб. за составление претензии в размере 1000 руб. и составление иска 5000 руб. Данные расходы являлись необходимыми, связанными с защитой нарушенного права, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика как убытки, в порядке ст. 15 Гражданского кодекса РФ.

В связи с изложенным, решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов по эвакуации по договору страхования N от 15.05.2020 на условиях Правил страхования 171.1 от 27.12.2017 на основании пп. 3 и 4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ, с вынесением в указанной части нового решения.