Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 33-1138/2021

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего Старовойтова Р.В.

судей коллегии Рощупкиной И.А. и Кравцовой Е.А.

при секретаре Булатовой Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Бойкова Юрия Николаевича на заочное решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 февраля 2021 года, которым постановлено:

Бойкову Юрию Николаевичу в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "МВМ" о защите прав потребителя отказать.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кравцовой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Бойков Юрий Николаевич обратился в суд с иском к ООО "МВМ" о защите прав потребителя. В обоснование иска указал, что 15 апреля 2020 года в магазине "M-Видео", расположенном в городе Ноябрьске Ямало-Ненецкого автономного округа, приобрел смартфон "iPhone 11Рго Мах" 256 GB, стоимостью 108 290 рублей, также им были приобретены аксессуары к смартфону, стоимостью 3 285 рублей. 15 октября 2020 года смартфон вышел из строя, а именно, завис на логотипе "Apple", перестал включаться и выключаться. 17 октября 2020 года смартфон был сдан для ремонта по гарантии продавцу. 16 ноября 2020 года смартфон был возвращен продавцом не отремонтированным с письмом, в котором говорилось о том, что телефон не подлежит гарантийному ремонту, так как на нем включена служба "Найти iPhone". Данный отказ в гарантийном ремонте является незаконным, смартфон находился у продавца 29 дней. При покупке смартфона информация о том, что покупатель обязан перед передачей изделия на гарантийное обслуживание создать резервную копию данных, содержащихся на его носителях информации, удалить все личные данные и отключить все пароли безопасности, ему не предоставлялась, что дает ему право в соответствии с частью 1 статьи 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 7 февраля 1992 года N 2300-1 отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. 17 ноября 2020 года смартфон был повторно сдан продавцу для проведения гарантийного ремонта. Таким образом, в период гарантийного срока он сдавал смартфон на ремонт два раза, общее количество дней, в течение которых смартфон находился на гарантийном ремонте по состоянию на 01 декабря 2020 года составляет 43 дня. 01 декабря 2020 года им была подана ответчику претензия, содержащая требования о расторжении договора купли-продажи смартфона и аксессуаров к нему и возврате уплаченных по договорам денежных сумм. В удовлетворении его законных требований ответчиком отказано. В связи с чем, истец просил расторгнуть договоры купли-продажи смартфона "iPhone 11Рго Мах" 256 GB и аксессуаров к нему, взыскать стоимость смартфона в размере 108 290 рублей, стоимость аксессуаров к нему в размере 3 285 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, неустойку в размере 1% за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств, а также штраф в размере 50% от денежной суммы, взысканной судом.

В судебном заседании суда первой инстанции истец на доводах иска настаивал. Указал, что требует расторжения договора купли-продажи смартфона по двум основаниям: непредставление информации о товаре (пункта 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей) и невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков (пункт 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей). Также пояснил, что в конце декабря 2020 года ответчик произвел замену смартфона на новый, новый смартфон находится у него, но он им не пользуется и готов вернуть в случае удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика ООО "МВМ" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, дело рассмотрено судом с согласия истца в порядке заочного производства.

Представитель Территориального отдела Управления Роспотребнадзора ЯНАО в городах Ноябрьск, Муравленко в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С решением суда не согласен истец Бойков Ю.Н. В апелляционной жалобе указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Так, никакой технической документации ответчиком истцу передано не было. Полагает соблюденным разумность срока для отказа от договора. Выражает несогласие с выводом суда об отсутствии необходимой совокупности обстоятельств, предусмотренных абзацем 11 пункта 1 статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" для расторжения договора купли-продажи. В частности, товар был сдан истцом дважды с одним и тем же недостатком, 16 ноября 2020 года был получен неотремонтированным, 28 декабря 2020 года был получен новый телефон взамен сданного по гарантии, соответственно, истец был лишен возможности пользоваться телефоном более 30 дней по причине наличия одних и тех же недостатков. Ответчик ссылался в своем ответе на обращение истца на политику компании производителя "Apple" относительно обязанностей потребителя при передаче товара на гарантийное обслуживание, которая при продаже товара до истца не доводилась. При этом, функция "Найти iPhone" не является паролем безопасности, соответственно, отказ в гарантийном ремонте является незаконным. Вопреки положениям Закона РФ "О защите прав потребителей", ответчик не представил в дело доказательств, опровергающих доводы истца.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 15 апреля 2020 года Бойков Ю.Н. приобрел в магазине "M-Видео", расположенном в городе Ноябрьске Ямало-Ненецкого автономного округа, смартфон "iPhone 11Рго Мах" 256 GB, стоимостью 108 290 рублей и аксессуары к смартфону, стоимостью 3 285 рублей (защитное стекло, чехол, стоимость услуги по наклейке стекла составила 295 рублей). На товар был установлен гарантийный срок в один год.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при продаже Бойкову Ю.Н. смартфона "iPhone 11Рго Мах" 256 GB, продавцом была предоставлена вся информация, предусмотренная пунктом 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей, о приобретенном смартфоне, вместе с телефоном переданы кассовый чек, инструкция по эксплуатации, гарантийный талон, установленный производителем комплект принадлежностей, ввиду чего, информация, перечисленная в пункте 1 статьи 10, была доведена до потребителя, в частности в технической документации, прилагаемой к товару, доказательств непредставления истцу полной, достоверной и необходимой информации о товаре, что могло повлечь за собой неправильный выбор приобретаемого телефона, материалы дела не содержат.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда в силу следующего.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 495 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле.

Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу пункта 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно- инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации; цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); информацию об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона; информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг); указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги); указание на использование фонограмм при оказании развлекательных услуг исполнителями музыкальных произведений.

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Закона о защите прав потребителей информация, предусмотренная пунктом 2 данной статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

В силу пункта 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу.

Как разъяснено в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при определении разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей, в течение которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, необходимо принимать во внимание срок годности товара, сезонность его использования, потребительские свойства и т.п.

Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (то есть до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования.

Факт передачи смартфона истцу продавцом вместе с технической документацией истцом не отрицался.

Как следует из п. 8 ст. 10 Закона РФ потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Правовые последствия непредставления потребителю надлежащей информации закреплены в ст. 12 Закона РФ, в соответствии с п. 1 которой, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Также, исходя из положений пп. 1, 2 ст. 10 Закона РФ, ответственность продавца за сам факт непредставления потребителю полной и достоверной информации о товаре наступает лишь при наличии в товаре недостатков, возникших после его передачи потребителю и именно вследствие отсутствия у него такой информации.

При этом, в силу ст. 12 Закона РФ ответственность продавца и право покупателя отказаться от исполнения договора путем его расторжения возможна в тех случаях, если покупателю продавцом было отказано в предоставлении возможности незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, что следует из разъяснений, содержащихся в ч. 2 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

В силу требований абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона РФ потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Закона РФ продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную п. п. 1 - 4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Таким образом, предметом доказывания в рамках правоотношений сторон является сам факт отказа продавца в предоставлении возможности незамедлительно получить информацию о товаре, факт предоставления неполной (недостоверной) информации о товаре либо ее непредставления, а также причинно-следственная связь между отсутствием у потребителя какой-либо информации о товаре и возникновением его недостатков после передачи потребителю вследствие неправильного использования.

Как следует из материалов дела, при заключении договора купли-продажи, до истца было доведено руководство по эксплуатации телефона, содержащее информацию об использовании товара, его функциях, потребителю вместе с телефоном были переданы кассовый чек, инструкция по эксплуатации, гарантийный талон, установленный производителем комплект принадлежностей, информация, перечисленная в пункте 1 статьи 10, была доведена до потребителя. Истцом доказательств обращения к ответчику с требованием о предоставлении информации о товаре, отказе в предоставлении данной информации, а также возникновения недостатков в товаре в результате отсутствия у потребителя данной информации и каких-либо последствий не предоставления информации в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований Бойкова Ю.Н. у суда не имелось.

Довод истца в апелляционной жалобе на необоснованность ссылки ответчика на гарантийную политику компании производителя, которая не указана при продаже товара несостоятелен, поскольку указанная информация не относится к перечню информации, указанной в п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей.

Далее, разрешая требования о расторжении договора купли-продажи по мотиву невозможности использования смартфона в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков, суд первой инстанции исходил из их необоснованности, поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено необходимой совокупности оснований для расторжения договора по указанному основанию.

Согласно статье 18 Закона о защите прав потребителей в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению, в частности, в случае невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

При этом, расторжение договора купли-продажи по основанию, предусмотренному положениями абзаца 11 пункта 1 статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" возможно при наличии совокупности следующих обстоятельств: невозможность в течение хотя бы одного года гарантии пользоваться автомобилем более, чем 30 дней; невозможность использования обусловлена неоднократным ремонтом; во время ремонтов устранялись разные недостатки товара.

То есть, статьей 18 Закона о защите прав потребителей в качестве основания для отказа от исполнения договора купли-продажи технически сложного товара предусмотрена невозможность его использования в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Право на отказ от исполнения договора купли-продажи в отношении технически сложного товара, по смыслу приведенной нормы, предоставляется при невозможности использования технически сложного товара вследствие неоднократного устранения его различных недостатков в течение более тридцати дней каждого года гарантийного срока.

Как следует из материалов дела, 15 октября 2020 года смартфон, приобретенный истцом, вышел из строя, а именно, завис на логотипе "Apple", перестал включаться и выключаться. 17 октября 2020 года смартфон был сдан истцом для ремонта по гарантии продавцу. 16 ноября 2020 года смартфон был возвращен продавцом потребителю не отремонтированным с письмом, в котором указывалось, что возможность осуществить гарантийное обслуживание смартфона отсутствует в связи с неотключением пароля безопасности. На телефоне включена служба "Найти iPhone". 16 ноября 2020 года смартфон был повторно сдан продавцу для проведения гарантийного ремонта.

Установив, что несмотря на нахождение телефона на гарантийном обслуживании более 30 дней по состоянию на 01 декабря 2020 года, то есть, дату обращения истца к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной по договору денежной суммы, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для расторжения договора купли-продажи технически сложного товара по основанию, предусмотренному абзацем одиннадцатым пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, в рассматриваемом случае не имеется ввиду отсутствия совокупности следующих обстоятельств: невозможности в течение хотя бы одного года гарантии пользоваться автомобилем более чем 30 дней; невозможности использования, обусловленной неоднократными ремонтами; устранения во время ремонтов разных недостатков товара.

В ходе судебного разбирательства установлено и не отрицалось истцом, что после передачи смартфона 17 октября 2020 года в ремонт к проведению гарантийного обслуживания сервисный центр не приступил по причине неотключения истцом пароля безопасности. После устранения препятствий (отключение истцом функции "Найти iPhone") сервисный центр приступил к проведению гарантийного обслуживания, по итогам которого приобретенный истцом смартфон был заменен на новый.

Таким образом, наличие совокупности вышеперечисленных обстоятельств (невозможность в течение года гарантии пользоваться телефоном более, чем 30 дней; невозможность использования обусловлена неоднократным ремонтом; во время ремонтов устранялись разные недостатки товара), позволяющих истцу требовать расторжения договора купли-продажи по основанию, указанному в абзаце 11 пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", судом по настоящему дела не установлено.

В указанных обстоятельствах и исходя из буквального толкования части 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, предусматривающей в отношении технически сложного товара право потребителя в случае обнаружения в нем недостатков отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены по истечении пятнадцатидневного срока со дня передачи товара, лишь в одном из случаев, в частности, при заявленном истцом основании для расторжения договора купли-продажи ввиду невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков, а также ввиду отсутствия необходимой совокупности обстоятельств, приведенной в статье 18 Закона о защите прав потребителей для расторжения договора по такому основанию, основания для предъявления истцом требования о расторжении договора купли-продажи смартфона отсутствовали. Кроме того, как следует из акта ООО "Современный Сервис" от 17 декабря 2020 года, истцу произведен ремонт смартфона посредством замены комплектующего изделия или составной части основного изделия, замена телефона с новыми идентификационными данными. Как следует из отметки Бойкова Ю.Н. на данном акте, 28 декабря 2020 года он получил новый смартфон вместо сданного. То есть, истец реализовал свое право, предусмотренное пунктом 1 статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителя".