Определение Рязанского областного суда от 21 апреля 2021 года №33-1138/2021

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2021 года Дело N 33-1138/2021
Судья Рязанского областного суда Фомина С.С.,
при секретаре Антоновой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Золоторевой Любови Николаевны на определение Шиловского районного суда Рязанской области от 02 марта 2021 года, которым постановлено:
Исковое заявление Золоторевой Любови Николаевны к ПАО "Банк Уралсиб" о признании обременения в виде ипотеки по договору о залоге недвижимого имущества прекращенным оставить без движения.
Предложить заявителю в срок до 30 марта 2021 года устранить нарушения требований ст.132 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Фоминой С.С., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Золоторева Л.Н. обратилась в суд с иском к ПАО "Банк Уралсиб" о признании обременения в виде ипотеки по договору о залоге недвижимого имущества прекращенным.
Определением Шиловского районного суда Рязанской области от 02 марта 2021 года исковое заявление оставлено без движения, предложено устранить недостатки в срок до 30 марта 2021 г.
В частной жалобе истец Золотарева Л.Н. просит отменить определение Шиловского районного суда Рязанской области от 02 марта 2021 года, указывая, что при подаче искового заявления ею была оплачена государственная пошлина как за исковое заявление имущественного характера, не подлежащего оценке.
В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом или если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление (ч. 4 ст. 331 ГПК РФ).
В п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в соответствии с п. 1, 2 ч. 1 ст. 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.
К определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (ст. 125 ГПК РФ), определение об отказе в разъяснении решения суда (ст. 202 ГПК РФ), определение о прекращении производства по делу (ст. 220 ГПК РФ), определение об оставлении заявления без рассмотрения (ст. 222 ГПК РФ).
Нормой ст. 136 ГПК РФ, регулирующей порядок и последствия оставления иска без движения в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 26 июля 2019 г., действующей с 1 октября 2019 г., обжалование определения об оставлении иска без движения не предусмотрено.
В соответствии с разъяснениями, данными в абз. 3 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
При таких обстоятельствах частная жалоба Золоторевой Л.Н., поданная на определение Шиловского районного суда Рязанской области от 02 марта 2021 года, подлежит оставлению без рассмотрения по существу, поскольку определение судьи об оставлении искового заявления без движения не исключает возможность дальнейшего движения дела, и обжалование таких определений в апелляционном порядке не предусмотрено нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу истца Золоторевой Любови Николаевны на определение Шиловского районного суда Рязанской области от 02 марта 2021 года оставить без рассмотрения по существу.
Судья Фомина С.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка