Дата принятия: 07 февраля 2020г.
Номер документа: 33-1138/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 февраля 2020 года Дело N 33-1138/2020
Судья Верховного Суда Республики Дагестан <.> рассмотрев заявление ФИО1 о разъяснении определения судебной коллеги по гражданским делам Верховного суда РД
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Верховный Суд РД с заявлением о разъяснении определения судебной коллеги по гражданским делам Верховного суда РД от <дата>, которым были удовлетворены его исковые требования к УФК по РД о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
Заявление ФИО1 подлежит оставлению без движения по следующим основаниям.
По общему правилу заявление о разъяснении решения суда должно соответствовать общим требованиям, предъявляемым ГПК к форме и содержанию процессуальных документов.
В соответствии с ч.4 ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
Кроме того, в соответствии с ч.6 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";
Между тем, как видно из приложенных к заявлению ФИО1 документов, определение судебной коллеги по гражданским делам Верховного Суда РД от <дата>, которое заявитель просит разъяснить, представлено в форме ксерокопии (не заверено). Кроме того, ФИО1 к заявлению не приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий его заявлений и приложенных к нему документов (ответчик - УФК по РД, Прокуратура РД).
Согласно ч.1 ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд (ч. 2 ст. 136 ГПК РФ).
Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (ч.3 ст. 136 ГПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст.136 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление ФИО1 о разъяснении определения судебной коллеги по гражданским делам Верховного суда РД от <дата> оставить без движения, предоставив срок до <дата> для устранения указанных недостатков.
Разъяснить, что в случае не устранения указанных недостатков в срок до 2<дата> заявление о разъяснении определения судебной коллеги по гражданским делам Верховного суда РД от <дата> и приложенные к нему документы будут возвращены заявителю.
Судья Верховного Суда
Республики Дагестан ФИО2
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
