Дата принятия: 02 июля 2020г.
Номер документа: 33-1138/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2020 года Дело N 33-1138/2020
" 2 " июля 2020 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего судьи Веремьевой И.Ю.,
судей Лепиной Л.Л., Болонкиной И.В.
при секретаре Боречко Е.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N N (2-30/2020) по апелляционной жалобе Князевой ФИО10 на решение Нерехтского районного суда Костромской области от 14 января 2020 г., которым постановлено:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк к Князевой ФИО11 (наследнику ФИО12) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор N N от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО13 и ПАО Сбербанк.
Взыскать с Князевой ФИО14 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченные проценты - <данные изъяты>, просроченный основной долг - <данные изъяты>
Взыскать с Князевой Л.Ю. в пользу ПАО Сбербанк России расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Заслушав доклад судьи Лепиной Л.Л., выслушав объяснения представителя Князевой Л.Ю. Кузьмина А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Князевой Л.Ф. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 был заключен кредитный договор N, по которому ФИО1 был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> под 23 % годовых на срок 60 месяцев. По договору заемщик обязан производить погашение кредита и процентов по нему ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного долга. Отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Условиями договора также предусмотрено, что обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер, и обязательства по возврату денежных средств по кредиту не исполняются. Предполагаемым наследником ФИО1 является Князева Л.Ф. Ответчику были направлены письма с требованием о досрочном погашении суммы кредита, которое до настоящего времени не исполнено. С учетом изложенного, а также ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 314, 330, 331, 401, 807, 809-811, 819 ГК РФ, истец просит расторгнуть кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг - <данные изъяты>, просроченные проценты - <данные изъяты>, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>
В процессе рассмотрения дела произведена замена ответчика Князевой Л.Ф. на надлежащего ответчика Князеву Л.Ю. (супругу), которая является наследницей умершего ФИО1
В качестве третьего лица в деле участвует администрация муниципального района г.Нерехты.
Заочным решением Нерехтского районного суда Костромской области от 30 июля 2019 г. исковые требования ПАО "Сбербанк России" к Князевой Л.Ю. удовлетворены.
26 сентября 2019 г. от ответчика Князевой Л.Ю. поступило заявление об отмене данного решения, которое судом было удовлетворено, заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе Князева Л.Ю. просит решение суда отменить, считает, что судом необоснованно и незаконно отказано в применении срока исковой давности.
На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие иных участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с положениями ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).
Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст.811 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, под которой в силу п. 1 ст. 330 названного Кодекса признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
В соответствии с положениями ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
По делу видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 был заключен кредитный договор N, по которому банк предоставил ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> под 23 % на срок 60 месяцев.
В соответствии с п.6 кредитного договора заемщик погашает кредит ежемесячными аннуитентными платежами в размере <данные изъяты>
Договором (п.12) также предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом начисляется неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).
Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив на счет ФИО1 сумму <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.
Наследником, принявшим наследство, является супруга ФИО1 - Князева Л.Ю., которая после смерти ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ производила погашение задолженности по кредитному договору.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг - <данные изъяты>, просроченные проценты - <данные изъяты>
Названные обстоятельства ответчиком Князевой Л.Ю. в суде не оспаривались.
Разрешая настоящий спор, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, оценив представленные доказательства в их совокупности, при отсутствии доказательств погашения задолженности по кредиту, принимая во внимание, что ответчик является наследником первой очереди, стоимость наследственного имущества превышает сумму задолженности по кредитному договору, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, установленных по делу обстоятельствах и верной оценки представлены сторонами доказательств.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в применении срока исковой давности, судебной коллегией отклоняется.
Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В п.1 ст.196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса, в пункте 2 которой указано, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п.3).
Разрешая заявление Князевой Л.Ю. о пропуске истцом срока исковой давности, исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений по их применению, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что срок исковой давности для взыскания задолженности по основному долгу и процентам истцом не пропущен. При этом суд обоснованно исходил из того, что по заявленным требованиям течение срока исковой давности начинается со следующего дня после даты, установленной графиком для внесения каждого ежемесячного платежа. Суд учел, что согласно расчету, приложенному к иску, последний платеж по кредиту был произведен ДД.ММ.ГГГГ; в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом срока исковой давности) остаток срочной задолженности по основному долгу составляет <данные изъяты>, остаток просроченной задолженности по процентам на просроченную задолженность - <данные изъяты> Иск направлен в суд почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п.59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).
Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).
Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.
По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.
К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.
С учетом данных разъяснений довод представителя Князевой Л.Ю. Кузьмина А.В. о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку требования именно к наследнику Князевой Л.Ю. предъявлены ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия признает несостоятельным.
Иных доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем подлежит отклонению.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нерехтского районного суда Костромской области от 14 января 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Князевой ФИО15 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
