Дата принятия: 26 февраля 2020г.
Номер документа: 33-1138/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2020 года Дело N 33-1138/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Блиновской Е.О.,
судей: Ахметзяновой Л.Р., Башковой Ю.А.,
при секретаре Гладышевой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Забелича Максима Григорьевича к Борисовой Олесе Борисовне о взыскании денежных средств в порядке регресса,
по апелляционной жалобе ответчика Борисовой Олеси Борисовны на решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 07 июня 2019 года, которым постановлено:
"Взыскать с Борисовой Олеси Борисовны в пользу Забелич Максима Григорьевича денежные средства в размере 149733 рубля 90 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4194 рубля 68 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 4000 рублей, а всего взыскать 157928 (сто пятьдесят семь тысяч девятьсот двадцать восемь) рублей 58 копеек".
Заслушав доклад судьи Ахметзяновой Л.Р., судебная коллегия
установила:
Забелич М.Г. обратился в суд с иском к Борисовой О.Б. о взыскании денежных средств в порядке регресса, мотивируя требования тем, что за период нахождения в браке с ответчиком с 14 декабря 2009 года по июнь 2013 года ими была приобретена в общую совместную собственность трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: (адрес), с использованием кредитных средств. Заемщиками по кредитному договору от 08 июля 2013 года, заключенным с ПАО "ЗАПСИБКОМБАНК", являются истец и ответчик.
Также в общую долевую собственность была приобретена квартира, расположенная по адресу: (адрес), которая используется под размещение офиса. Для приобретения указанного имущества были заключены ипотечный кредитный договор, заемщиками выступают стороны.
Решением Нижневартовского городского суда от 19 июля 2016 года квартира по адресу: (адрес) разделена по ? доли, доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес) определены в размере 1/3 на каждого, в том числе на несовершеннолетнего Забелича Л.М.
Брак между сторонами расторгнут на основании решения мирового судьи. В настоящее время он продолжает исполнять обязательства по кредитным договорам от 08 июля 2013 года и от 22 ноября 2011 года. За период с 07 марта 2019 по 18 апреля 2019 им были исполнены обязательства по кредитному договору от 08 июля 2013 года на общую сумму 223156 рублей, а по кредитному договору от 22 ноября 2011 года за данный период были исполнены обязательства в размере 31769 рублей 38 копеек.
Кроме того были выплачены страховые платежи по кредитному договору от 22 ноября 2011 года в размере 6500 рублей, а также понесены расходы на содержание жилья и коммунальных услуг на общую сумму 38041 рубль 56 копеек за период с марта по апрель 2019 года. Всего было выплачено 299467 рублей.
Просит взыскать с ответчика ? доли от данных денежных средств, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4274 рубля 68 копеек и расходы по составлению искового заявления в размере 4000 рублей.
Истец Забелич М.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик Борисова О.Б. в судебное заседание не явилась, извещалась по последнему известному месту жительства, ей был назначен представителем адвокат Пулатов С.Н., который в судебном заседании просил в иске отказать.
Нижневартовским городским судом ХМАО-Югры постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик Борисова О.Б., действуя через представителя Клименко И.В., просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Указывает, что со времени расторжения брака у нее фактически отсутствует доступ к совместному имуществу, что подтверждается множеством обращений в правоохранительные органы, уполномоченному по защите прав ребенка, прокуратуру и в суд. Ответчик не может пользоваться долей, принадлежащей ей в совместном имуществе.
Борисова О.Б. не работает, на иждивении у нее находится ребенок инвалид, который требует постоянного ухода и внимания: семейный доход состоит из пенсии по инвалидности, выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход, и алиментов.
Стороны в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.
На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, стороны состояли в браке с 14 декабря 2009 года, который прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка N 9 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от 14 июля 2014 года. Стороны имеют общего несовершеннолетнего ребенка Забелича Льва Максимовича, 18 мая 2010 года рождения.
22 ноября 2011 года между ОАО "Запсибкомбанк", Забеличем М.Г. и Борисовой О.Б., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Забелича Л.М. (созаемщики), был заключен договор ипотечного кредитования (номер)ИХ, по условиям которого созаемщикам был предоставлен ипотечный кредит в сумме 2 000 000 рублей на приобретение объекта недвижимости - двухкомнатной квартиры, общей площадью 56,7 кв.м., находящейся по адресу: (адрес).
Сторонам на праве общей долевой собственности принадлежит данная квартира, по 1/3 доле в праве общей долевой собственности у каждого, также 1/3 доля в праве принадлежит несовершеннолетнему Забелич Л.М..
08 июля 2013 года Забелич М.Г. и Борисова О.Б. приобрели с использованием кредитных средств банка жилое помещение - квартиру N 86, расположенную в (адрес), общей площадью 105,8 кв.м., стоимостью 5 500 000 рублей.
Решением Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 19.07.2016 каждой из сторон было выделено по 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру. Для приобретения данного жилого помещения между ОАО "Запсибкомбанк", Забеличем М.Г. и Борисовой О.Б. был заключен договор ипотечного кредитования (номер) от 08.07.2013, по условиям которого созаемщикам был предоставлен ипотечный кредит в сумме 5 500 000 рублей. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по настоящему договору созаемщики предоставляют кредитору залог приобретенной созаемщиками квартиры.
Решениями Нижневартовского городского суда от 19 июля 2016 года, от 31 января 2017 года, от 07 августа 2017 года, от 13 декабря 2017 года, от 27 ноября 2018 года, от 24 апреля 2018 года задолженность по кредитам, на которые приобретены указанные жилые помещения, признана общим долгом супругов, определено по 1/2 доле в указанном долге. С Борисовой О.Б. в пользу Забелича М.Г. взысканы денежные средства по данным кредитным договорам за период по 20 февраля 2019 года.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит взыскать с ответчика денежные средства, единолично уплаченные им в счет исполнения обязательств по кредитному договору от 08 июля 2013 года, с учетом страхования предмета ипотеки, по кредитному договору от 22 ноября 2011 года, а также единолично понесенные истцом расходы по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 07 марта 2019 года по 18 апреля 2019 года.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что долги по кредитным договорам являются общими долгами супругов, и взыскал с Борисовой О.Б. в пользу Забелич М.Г. 127 463 рубля 12 копеек, что составляет половину от выплаченной им суммы в счет погашения задолженности по кредитным договорам.
Учитывая, что истцом произведена оплата страхового взноса за страхование жилого помещения, приобретенного с использованием ипотечного кредита в размере 6500 рублей 16 копеек, указав, что обязанность созаемщиков по страхованию объекта недвижимости, являющегося предметом залога по кредитному договору, установлена условиями кредитного договора от 22 ноября 2011 года и является обязательной, суд взыскал с ответчика в пользу истца 3250 рублей 08 копеек, то есть половину от суммы страховой премии.
Также суд взыскал с ответчика в пользу истца половину расходов по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 19 020 рублей 78 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 194 рубля 68 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 4 000 рублей.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на доказательствах, исследованных судом и нормах материального права, регулирующих спорное правоотношение.
Доводы апелляционной жалобы о том, что жилыми помещениями единолично пользуется истец, не являются основанием для освобождения от возврата долга, в размере пропорциональном своей доле. Судебная коллегия указывает, что Борисова О.Б. не лишена права обратиться в суд с соответствующими требованиями к Забеличу М.Г.
Доводы апелляционной жалобы о тяжелом финансовом положении не ведут к отмене или изменению решения, поскольку указанное обстоятельство не может свидетельствовать об отсутствии права законных требований истца к ответчику.
Судебная коллегия считает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 07 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Борисовой Олеси Борисовны - без удовлетворения.
Председательствующий: Блиновская Е.О.
Судьи: Ахметзянова Л.Р.
Башкова Ю.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
