Определение Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 16 июля 2019 года №33-1138/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 16 июля 2019 года Дело N 33-1138/2019
Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда
в составе:
председательствующего Сладковской Е.В.,
судей Белоноговой Н.Ю., Мальгиной М.И.,
при секретаре Андреевой А.С.
рассмотрев в судебном заседании частную жалобу Волкова М.А., представителя Гречко О.А., на определение Псковского городского суда Псковской области от 09 апреля 2019 года, которым постановлено:
Гречко Олегу Александровичу в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Псковского городского суда от 18 декабря 2018 года по гражданскому делу N 2-3519/2018, отказать.
Выслушав доклад судьи Белоноговой Н.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Псковского городского суда Псковской области от 18 декабря 2018 года удовлетворен иск ОАО "Щебеночный завод "Турдейский" к Гречко О.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением от 31 января 2019 года апелляционная жалоба представителя Гречко О.А. - Волкова М.А. от 23 января 2019 года возвращена в связи с пропуском срока подачи жалобы и отсутствием ходатайства о его восстановлении.
20 февраля 2019 года представителем вновь подана апелляционная жалоба, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока по тем основаниям, что в материалах дела отсутствуют сведения о направлении Гречко О.А. копии решения и его получении адресатом. Копия решения направлена судом не по месту регистрации ответчика в г.Пскове, а по предыдущему месту регистрации: Воловский район, ***. Ссылаясь на данные обстоятельства, заявитель полагала, что срок пропущен по уважительным причинам.
В частной жалобе представитель ставит вопрос об отмене обжалуемого определения, приводит доводы, аналогичные изложенным в ходатайстве, и указывает, что копия решения суда, направленная по адресу: Воловский район, ***, получена не Гречко О.А., а неустановленным лицом.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с законом и обстоятельствами дела.
Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Из материалов дела следует, что решение суда вынесено 18 декабря 2018 года, его копия направлена ответчику, неприсутствовавшему в судебном заседании, 26 декабря 2018 года и получена им 08 января 2019 года (л.д. 200, 204 т. 1).
Данные обстоятельства подтверждаются сформированными официальным сайтом Почты России отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 18000081126902, относящимися к указанной судебной корреспонденции.
Поскольку копия решения суда получена Гречко О.А. заблаговременно, и срок для своевременной подачи апелляционной жалобы явно достаточен для совершения указанного процессуального действия исходя из объема апелляционной жалобы, составляющей менее двух страниц печатного текста, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для восстановления пропущенного срока.
Доводы частной жалобы о получении копии решения суда неустановленным лицом опровергаются материалами дела, в которых имеется квитанция о получении почтового отправления лично Гречко О.А. (л.д. 213 оборот, т. 1).
Иных данных, ставящих под сомнение выводы суда, в материалах дела не содержится, а доводы апеллянта в этой части надлежит признать несостоявшимися.
При таких обстоятельствах, направление судом копии решения не по адресу регистрации ответчика в городе Пскове, не повлекло нарушений прав последнего.
Определение суда является законным и обоснованным, и отмене по доводам частной жалобы, не содержащей оснований для его отмены в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, не подлежит.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Псковского городского суда Псковской области от 09 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Волкова М.А., представителя Гречко О.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.В. Сладковская
Судьи Н.Ю. Белоногова
М.М. Мальгина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка