Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 26 апреля 2017 года №33-1138/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 26 апреля 2017 года Дело N 33-1138/2017
 
г. Кызыл 26 апреля 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Соскал О.М.,
судей Баутдинова М.Т., Сат Л.Б.,
при секретаре Кара-оол О.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Баутдинова М.Т. гражданское дело по иску Можаевой Т.В. к Министерству труда и социальной политики Республики Тыва о взыскании задолженности по ежемесячной доплате к трудовой пенсии по апелляционной жалобе истца Можаевой Т.В. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 02 декабря 2016 года,
УСТАНОВИЛА:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 22 июня 2015 года с Министерства труда и социальной политики Республики Тыва (далее - Минтруд РТ) взыскана в пользу истца задолженность по доплате к трудовой пенсии в размере ** руб. Эту сумму истец получил. С 12 июля 2015 года Минтруд РТ перестал выплачивать доплату к его пенсии, ссылаясь на отсутствие финансовых средств. Считает, что ответчиком необоснованно не выплачивается ежемесячная доплата. Просит взыскать с ответчика невыплаченную доплату в сумме ** руб. за период с 12 июля 2015 года по 30 сентября 2016 года.
Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 02 декабря 2016 года иск Можаевой Т.В. оставлен без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда, истец в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, приведя в обоснование жалобы доводы, аналогичные исковому заявлению. Помимо прочего указывает о том, что решением суда было отказано в удовлетворении требований о взыскании доплаты за период с 12.06.2015 года по 30.08.2016 года, тогда как она просила взыскать за период с 12.07.2015 года по 30.09.2016 года. Суд не должен был обсуждать правомерность установления ей доплаты с 01.07.2015 года, поскольку решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 22 июня 2015 года на Минтруд РТ была возложена обязанность ежемесячно начислять и выплачивать доплату к пенсии. Определениями того же суда было отказано в отсрочке исполнения этого решения, а также в прекращении исполнительного производства. Отмена Указа № 145 не должна распространяться на правоотношения, возникшие до его введения в действие, поскольку закону, отменившему его, не придана обратная сила. Помимо этого нужно было исходить из того, что не должны издаваться законы, отменяющие права и свободы человека и гражданина. Стаж в занимаемых должностях, наличие наград и поощрений, основания увольнения позволяли ей претендовать на получение доплаты. Для лиц, замещающих должности государственных гражданских служащих Республики Тыва ежемесячная доплата не должна быть менее размера базовой части трудовой пенсии по старости с учётом районного коэффициента, действовавшего в республике. Суд самостоятельно без согласования с истцом привлёк к участию третье лицо - Министерство финансов Республики Тыва, благодаря чему ей отказали в иске на основе Бюджетного кодекса РФ. Ссылка в решении на низкий уровень бюджетной обеспеченности республики и другие сведения не имеют отношения к рассматриваемому делу, поскольку отсутствие денег в бюджете не может влиять на обязательность исполнения судебного акта. Сводная Бюджетная роспись Минтруда РТ свидетельствует, что ежегодно на выплату доплаты к пенсии в бюджете республики выделяются денежные средства. Вопрос о дотационности бюджета республики никто не поднимал. Принятым решением фактически было прекращено исполнительное производство по ранее принятому судебному акту. Отмена доплаты к пенсии бывшим государственным гражданским служащим без её замены на другой вид выплаты неправомерно ущемляет их права на социальное обеспечение, ухудшает материальное положение. Законодатель не вправе отказаться от ранее взятых на себя обязательств. Доплата к пенсии является пенсионным обеспечением государственных служащих и не может быть исключена.
В возражении представитель ответчика Доржу Ю.Д. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции истец Можаева Т.В. поддержала доводы жалобы, просила решение суда отменить.
Представитель Минтруда РТ Соян А.О. просил отказать в удовлетворении жалобы.
Представитель заинтересованного лица - Министерства финансов Республики Тыва, надлежащим образом уведомлённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктами "ж" и "н" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации социальная защита, установление общих принципов организации системы органов государственной власти и местного самоуправления находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Субъекты Российской Федерации вправе осуществлять собственное правовое регулирование по предметам совместного ведения до принятия федеральных законов (пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации").
Пунктом 11 части 1 статьи 52 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", а также ст. 25 Закона Республики Тыва от 21.04.2006 N 1739 ВХ-1 (в редакции, действовавшей на день возникновения спорных отношений) "О вопросах государственной гражданской службы Республики Тыва" предусмотрено, что в целях обеспечения правовой и социальной защищённости гражданских служащих (как федеральных, так и субъектов Российской Федерации) им гарантируется государственное пенсионное обеспечение в порядке и на условиях, установленных федеральным законом о государственном пенсионном обеспечении граждан Российской Федерации, проходивших государственную службу.
Такой федеральный закон до настоящего времени не принят, в связи с чем условия предоставления права на пенсию государственных служащих субъектов Российской Федерации и муниципальных служащих за счёт средств субъектов Российской Федерации и средств органов местного самоуправления определяются законами и иными нормативно-правовыми актами субъектов Российской Федерации и актами органов местного самоуправления.
В силу пункта 4 статьи 7 Федерального закона от 15.12.2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», пункта 5 статьи 1 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» условия предоставления права на пенсию государственным гражданским служащим субъектов Российской Федерации и муниципальным служащим за счёт средств бюджетов субъектов Российской Федерации и средств местных бюджетов определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и актами органов местного самоуправления.
Пунктом 8 ст. 42 Закона Республики Тыва от 21.04.2006 года N 1739 ВХ-1 "О вопросах государственной гражданской службы Республики Тыва" до момента его отмены Законом Республики Тыва от 22.06.2015 года N 91-ЗРТ предусматривалось, что доплата к государственной пенсии государственных служащих сохраняется до вступления в силу федерального закона о государственном пенсионном обеспечении граждан Российской Федерации, проходивших государственную службу, и их семей.
Таким образом, в рамках действующего правового регулирования полномочия по реализации гарантий государственного пенсионного обеспечения государственных гражданских служащих субъектов Российской Федерации возложены федеральным законодателем на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, которые располагают полномочиями самостоятельно вводить и изменять с учётом своих финансовых возможностей порядок и условия предоставления за счёт собственных бюджетных средств, дополнительного обеспечения в виде ежемесячных доплат к установленным этим лицам пенсиям, предусматривая различные виды социальных гарантий этим служащим (ежемесячная доплата к трудовой пенсии, пенсия за выслугу лет и другие).
Рассматривая вопрос о правовой природе ежемесячных доплат к пенсии государственным служащим субъектов Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации пришёл к выводу, что такого рода доплаты к пенсии при наличии у государственного служащего определённого стажа государственной службы (выслуги лет) являются дополнительным обеспечением бывших государственных служащих субъектов Российской Федерации, предоставляемым им за счёт средств бюджетов субъектов Российской Федерации помимо государственной пенсии, назначаемой на общих основаниях. В силу этого при изменении правил предоставления таких дополнительных выплат право на социальное обеспечение, в том числе предусмотренное статьей 39 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации право на получение пенсии в установленных законом случаях и размерах, не нарушается (определения от 1 декабря 1999 года N 189-0, от 15 января 2008 года N 107-0-0 и N 108-0-0). Следовательно, законодатель субъекта Российской Федерации вправе - при отсутствии федерального закона о государственном пенсионном обеспечении граждан, проходивших государственную службу, и членов их семей - вводить и изменять с учётом своих финансовых возможностей порядок и условия предоставления за счёт собственных средств лицам, замещавшим государственные должности в данном субъекте Российской Федерации, дополнительного обеспечения в виде ежемесячных доплат к установленным этим лицам пенсиям, в том числе корректировать правила назначения и расчёта таких доплат, что само по себе не противоречит предписаниям статьи 39 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации.
Из приведённых законоположений следует, что правовое регулирование дополнительного пенсионного обеспечения государственных служащих, осуществляемого за счёт средств бюджета субъекта РФ, отнесено к компетенции органов государственной власти субъекта РФ. Федеральными законами определены границы, в пределах которых органы государственной власти субъекта РФ в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации определяют уровень дополнительного пенсионного обеспечения за выслугу лет для государственных служащих субъекта РФ. Поскольку финансирование пенсии за выслугу лет государственных служащих осуществляется за счёт собственных доходов соответствующего субъекта РФ, то он с учётом бюджетных возможностей вправе вводить и изменять порядок и условия выплаты такой пенсии государственным служащим как в отношении вновь, так и ранее назначенных пенсий.
Поскольку пенсии за выслугу лет государственным служащим выплачиваются дополнительно к установленным этим лицам в рамках системы обязательного пенсионного страхования трудовым пенсиям, то само по себе изменение органами государственной власти субъектов РФ правил исчисления таких пенсий и их размера не может рассматриваться как нарушающее право на пенсионное обеспечение и ухудшающее положение государственных служащих, в том числе и Можаевой Т.В.
12 ноября 2007 года был принят Указ Председателя Правительства Республики Тыва №205 «О некоторых социальных гарантиях лиц, замещавших государственные должности Республики Тыва и должности государственных гражданских служащих Республики Тыва» (далее - Указ Председателя Правительства РТ от 12 ноября 2007 года № 205), в пункте 2 которого указывалось, что лица, замещавшие должности государственных гражданских служащих Республики Тыва, при наличии стажа государственной службы не менее 15 лет имеют право на ежемесячную доплату к государственной пенсии при увольнении с государственной должности вследствие сокращения штата государственных гражданских служащих Республики Тыва в органах государственной власти, их аппаратах, иных государственных органах, образованных в соответствии с Конституцией Республики Тыва и законами Республики Тыва.
Указом Главы - Председателя Правительства Республики Тыва от 4 мая 2012 года №145 «О некоторых социальных гарантиях лиц, замещавших государственные должности Республики Тыва и должности государственной гражданской службы Республики Тыва», вступившим в силу 22 мая 2012 года, признан утратившим силу Указ Председателя Правительства РТ от 12 ноября 2007 года № 205.
Сторонами не оспаривалось, что Указы Председателя Правительства Республики Тыва № 205 от 12 ноября 2007 года, №145 от 4 мая 2012 года утратили силу в связи с их отменой.
Указом Главы Республики Тыва от 24 июня 2015 года № 108 Указ Главы - Председателя Правительства Республики Тыва от 4 мая 2012 года № 145 признан утратившим силу, после чего нормативные акты, регулирующие спорные правоотношения, в Республике Тыва не принимались.
В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 22 июня 2015 года исковое заявление Можаевой Т.В. к Минтруду РТ о взыскании доплаты к трудовой пенсии удовлетворено частично. Взыскано с Минтруда РТ ** руб. в счёт доплаты к трудовой пенсии по старости за период с 22 мая 2012 года по июнь 2015 года. На Минтруд РТ возложена обязанность, начиная с 01 июля 2015 года, производить начисление и выплату Можаевой Т.В. ежемесячной доплаты к государственной пенсии по старости в размере, установленном Указом Председателя Правительства Республики Тыва от 12.11.2007 № 205 «О некоторых социальных гарантиях лиц, замещавших государственные должности Республики Тыва и должности государственных гражданских служащих Республики Тыва».
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что у ответчика отсутствует задолженность перед истцом и не имеется правовых оснований для возобновления выплаты доплаты к пенсии.
С указанной позицией судебная коллегия согласна, исходя из следующего.
В силу п. ст. 7 Федерального закона от 15.12.2001 №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», п. 5 ст. 1 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» условия предоставления права на пенсию государственным гражданским служащим субъектов Российской Федерации и муниципальным служащим за счёт средств бюджетов субъектов Российской Федерации и средств местных бюджетов определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и актами органов местного самоуправления.
Статьёй 26.3-1 Федерального закона от 6 октября 1999 г. 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" определено, что органы государственной власти субъекта Российской Федерации вправе устанавливать за счёт средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением финансовых средств, передаваемых из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации на осуществление целевых расходов) дополнительные меры социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан вне зависимости от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих указанное право. Финансирование полномочий, предусмотренное данной статьей, не является обязанностью субъекта Российской Федерации, осуществляется при наличии возможности и не является основанием для выделения дополнительных средств из федерального бюджета. В соответствии с п.2 ст. 3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" субъекты Российской Федерации вправе осуществлять собственное правовое регулирование по предметам совместного ведения до принятия федеральных законов.
Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» регулирование отношений, связанных с пенсионным обеспечением граждан за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, отнесено к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 5 статьи 1),
Таким образом, субъект Российской Федерации вправе самостоятельно определять круг лиц, подлежащих обеспечению дополнительными мерами социальной поддержки, изменять условия и порядок предоставления таких мер.
Доводы жалобы со ссылкой на определение Кызылского городского суда Республики Тыва об отказе в удовлетворении заявления о невозможности прекратить исполнительное производство путём отказа в выплате причитающихся к начислению денежных сумм по вступившему в законную силу решению суда, судебная коллегия отклоняет, поскольку начисление доплаты к трудовой пенсии не может носить бессрочный характер. С принятием нового нормативного правового акта, отменяющего действие старого, которым ранее предусматривалась выплата доплаты к трудовой пенсии, законодатель предусмотрел и прекращение ранее сложившихся правоотношений по начислению и выплате спорных денежных сумм. Поскольку вопрос о взыскании доплаты касается периода, исчисляемого с 12 июля 2015 года, когда уже отсутствовал какой-либо нормативный акт, регулирующий спорные правоотношения в Республике Тыва, то ссылка подателя жалобы на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств дела, судебной коллегией отклоняется как несостоятельная, поскольку у ответчика существовала обязанность выплачивать доплату к пенсии лишь до указанной даты.
Поскольку исполнение решения суда от 22 июня 2015 года, по мнению судебной коллегии, зависело от наличия нормативного правового акта, регулирующего спорные правоотношения, то исполнительное производство распространялось на период с 01 до 12 июля 2015 года. После этого в силу отмены всяких норм, регламентирующих эти правоотношения, истец утратил право на доплату к пенсии.
Ссылка истца в жалобе на то, что действие Указа № 145 не должно распространяться на истца, поскольку в нём отсутствует указание об обратной силе нормативного правового акта и распространении его положений к ранее возникшим правоотношениям, не основана на законе.
Отношения сторон по настоящему делу, связанные с правовым положением государственных и государственных гражданских служащих, исходя из положений статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, не регулируются гражданским законодательством. Более того, правоотношения по выплате пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим указанные должности носят длящийся характер, условия и порядок расчёта получаемой истцом пенсии изменён на будущее время после издания органом государственной власти правового акта, направленного на обеспечение равенства лиц, замещавших государственные должности государственных служащих данного субъекта РФ независимо от момента назначения им указанной пенсии.
В контексте изложенной позиции судебная коллегия исходит из того, что применение Указа № 145 и принятых после него нормативных актов в настоящем деле возможно в силу права органов государственной власти субъектов Российской Федерации самостоятельно регулировать отношения по определению размера доплаты к пенсии, оснований для их назначения и выплат.
Поскольку Указом № 108 были отменены критерии, на основании которых лицам, ранее занимавшим должности государственной гражданской службы, подлежала назначению и выплате доплата к трудовой пенсии, дальнейшее начисление и выплата указанной доплаты ответчиком осуществляться не должны были.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что с момента издания Указа № 108 Минтруда РТ имелись правовые основания для приостановления начисления и выплаты истцу доплаты к трудовой пенсии.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 5 апреля 2013 г. N7TI «По делу о проверке конституционности абзаца четвертого части первой статьи 6 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Архангельского областного Собрания депутатов», законодатель субъекта Российской Федерации, реализуя полномочия по установлению тех или иных выплат, обязан соблюдать баланс частных и публичных интересов, в том числе принимать во внимание социально-экономическое положение субъекта Российской Федерации и возможности его бюджета, и при определении размера указанной выплаты руководствоваться положениями бюджетного законодательства Российской Федерации.
Статьёй 65 Бюджетного кодекса Российской Федерации определено, что формирование расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется в соответствии с расходными обязательствами, обусловленными установленным законодательством Российской Федерации разграничением полномочий федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, исполнение которых согласно законодательству Российской Федерации, международным и иным договорам и соглашениям должно происходить в очередном финансовом году за счет средств соответствующих бюджетов.
Из совокупного анализа статей 7 и 8, предусматривающих бюджетные полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, приведенной нормы и статьи 85 (о расходных обязательствах субъекта Российской Федерации) Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что расходная часть каждого уровня бюджета бюджетной системы Российской Федерации формируется строго в соответствии с основными принципами разграничения полномочий между различными уровнями государственной власти и исходя из принципа самостоятельности бюджета.
Реализация принципа самостоятельности бюджетов выражается в недопустимости установления органами государственной власти субъекта Российской Федерации расходных обязательств, исполнение которых не будет обеспечено собственными средствами бюджета субъекта и, как следствие, потребует привлечения средств федерального бюджета.
Соответственно, реализация органом государственной власти субъекта Российской Федерации своих дискреционных полномочий по установлению лицам, замещающим государственные должности субъекта Российской Федерации, дополнительных материальных гарантий напрямую зависит от уровня наполнения бюджета собственными доходами, обеспечивающими возможность самостоятельного исполнения им своих расходных обязательств.
При недостаточности собственных средств бюджета введение нормативно-правовыми актами субъекта Российской Федерации новых расходных обязательств означает, что надлежащее их исполнение будет осуществляться, в том числе и за счёт средств федерального бюджета, что не согласуется с положениями бюджетного законодательства и противоречит принципам самостоятельности и сбалансированности бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
Признание региона дотационным является объективным показателем, указывающим на низкий уровень бюджетной обеспеченности субъекта Российской Федерации, не позволяющий ему за счёт собственных средств выполнять свои расходные обязательства.
Стороны не оспаривали наличие у Республики Тыва статуса дотационного региона.
При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции являются верными, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, установленных обстоятельств дела.
Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит изменению ввиду того, что суд первой инстанции неверно указал период времени, в выплате доплаты за который было истцу отказано. Вместо периода «с 12.07.2015 года по 30.09.2016 года» в резолютивной части решения было указано « с 12.06.2015 года по 30.08.2016 года», тогда как оснований выйти за пределы исковых требований по делу не имелось.
Иные доводы жалобы не содержат правовых оснований к отмене судебного решения, эти доводы повторяют правовую позицию ответчика, выраженную им в суде, являлись предметом исследования и нашли правильную оценку в решении суда, сводятся к неверному толкованию норм материального права, не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, в силу чего правового значения не имеют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 02 декабря 2016 года изменить, изложив абзац первый резолютивной части решения в следующей редакции:
«Исковое заявление Можаевой Т.В. к Министерству труда и социальной политики Республики Тыва о взыскании доплаты к трудовой пенсии в размере ** рубль ** копейка за период с 12 июля 2015 года по 30 сентября 2016 года, судебных расходов, оставить без удовлетворения».
В остальной части решение оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 апреля 2017 года.
Председательствующий
Судьи



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка