Дата принятия: 07 декабря 2017г.
Номер документа: 33-1138/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 декабря 2017 года Дело N 33-1138/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Пюрвеевой А.А.,
судей Басангова Н.А. и Цакировой О.В.,
при секретаре Озаевой Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ПАО "Сбербанк России" на определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 29 мая 2017 года о прекращении исполнительного производства по заявлению судебного пристава-исполнителя Элистинского городского отдела судебных приставов N 2 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия.
Заслушав доклад судьи Пюрвеевой А.А., судебная коллегия
установила:
18 декабря 2015 года на основании исполнительного листа серии ** N *** от 10 декабря 2015 года, выданного Элистинским городским судом Республики Калмыкия, о взыскании с Джовулова Ю.Д. задолженности в размере 93732,64 руб. в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице Калмыцкого отделения N 8579 возбуждено исполнительное производство N ***.
12 мая 2017 года судебный пристав-исполнитель Элистинского городского отдела судебных приставов N 2 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия (далее - ЭГОСП N 2 УФССП России по РК) Олыкайнена С.А. обратилась в суд с заявлением о прекращении указанного исполнительного производства, полагая, что со смертью должника Джовулова Ю.Д. исполнительное производство подлежит прекращению.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ЭГОСП N 2 УФССП России по РК Олыкайнена С.А. заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.
Представитель Калмыцкого отделения N 8579 ПАО "Сбербанк России" в судебное заседание не явился, представив в суд письменные возражения, в которых указал, обязательство по возврату задолженности по кредитному договору не может быть прекращено ввиду смерти заемщика Джовулова Ю.Д., поскольку оно допускает правопреемство и не связано неразрывно с личностью должника. Судебный пристав-исполнитель не представил доказательства, подтверждающие проведение им мероприятий по установлению правопреемников должника Джовулова Ю.Д.
Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 29 мая 2017 года заявление судебного пристава-исполнителя Элистинского городского отдела судебных приставов N 2 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия Олыкайненой С.А. удовлетворено. Прекращено исполнительное производство N ***, возбужденное 18 декабря 2015 года на основании исполнительного листа серии ** N *** от 10 декабря 2015 года, выданного Элистинским городским судом Республики Калмыкия в отношении должника Джовулова Ю.Д., в связи со смертью должника.
В частной жалобе представитель Калмыцкого отделения N 8579 ПАО "Сбербанк России" Менкеев Б.Б. просит отменить определение суда как незаконное, ссылаясь на доводы, приведенные в письменных возражениях. Указывает также на то, что ответ Нотариальной палаты Республики Калмыкия от 24 марта 2017 года не является достаточным доказательством непринятия наследства. В силу закона, наследники могли принять наследство путем фактического вступления во владение или управление наследственным имуществом или совершения каких-либо действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. Однако судебный пристав-исполнитель не проверял и не устанавливал наличие либо отсутствие таких обстоятельств.
Проверив материалы дела, исследовав исполнительное производство N *** в отношении Джовулова Ю.Д., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Прекращая исполнительное производство, суд исходил из того, что должник Джовулов Ю.Д. умер 27 октября 2014 года, по данным Нотариальной палаты Республики Калмыкия наследственного дела по имуществу Джовулова Ю.Д., его правопреемников не имеется.
С таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку он сделан с нарушением норм материального и процессуального права.
Согласно части 1 статьи 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.
Исходя из общих положений Гражданского кодекса РФ о прекращении обязательств, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (пункт 1 статьи 418 ГК РФ).
Согласно части 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В силу статьи 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1110, статьями 1112, 1175 ГК РФ при наследовании, имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Из взаимосвязи приведенных норм права следует, если обязательство не связано неразрывно с личностью должника и не требует его личного участия, обязанности, возникшие из обязательства, переходят к наследникам умершего. Исполнительное производство подлежит прекращению в случае смерти должника, если спорное правоотношение не допускает правопреемства.
Вступившим в законную силу заочным решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 14 октября 2015 года с Джовулова Ю.Д. в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице Калмыцкого отделения N 8579 взыскана задолженность по кредитному договору N *** от 14 января 2014 года в размере 90808,39 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 2924,25 руб.
Согласно справке отдела ЗАГС г. Элисты Управления ЗАГС Республики Калмыкия N *** от 18 мая 2017 года, Джовулов Ю.Д. умер 27 октября 2014 года.
Поскольку обязательство, возникшее из кредитного договора, заключенного Банком с Джовуловым Ю.Д. не связано неразрывно с его личностью и не требует его личного участия, в силу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возврата долга переходит к наследникам умершего должника, принявшим наследство, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.
В силу статьи 1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство не только в случае подачи заявления нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство, но и если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
Пунктом 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исходя из пункта 4 статьи 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Таким образом, отсутствие наследственного дела само по себе не свидетельствует об отсутствии у должника наследников, фактически принявших наследство.
Изучение и анализ материалов исполнительного производства N *** свидетельствует, что судебным приставом-исполнителем действия по установлению наследственного имущества не проводились; обстоятельства, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после смерти должника, не проверялись.
При таких данных судебная коллегия приходит к выводу, что предусмотренных законом оснований для прекращения исполнительного производства не имелось, в связи с чем определение суда о прекращении исполнительного производства подлежит отмене с отказом в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя.
Руководствуясь ст. 329, ч.2 ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 29 мая 2017 года отменить.
В удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Элистинского городского отдела судебных приставов N 2 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия о прекращении исполнительного производства в отношении должника Джовулова Ю.Д. в связи со смертью отказать.
Председательствующий А.А. Пюрвеева
Судьи Н.А. Басангов
О.В. Цакирова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
