Дата принятия: 13 августа 2020г.
Номер документа: 33-11381/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 августа 2020 года Дело N 33-11381/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего А.Х. Хисамова,
судей Р.Э. Курмашевой, Р.А. Фахрутдиновой
при ведении протокола помощником судьи Е.В. Ежовой
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Э.Курмашевой гражданское дело по апелляционной жалобе И.Р. Шарафиева на решение Авиастроительного районного суда города Казани от 3 июня 2020 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Ильдара Равилевича Шарафиева к акционерному обществу (далее - АО) "ЮниКредитБанк" и акционерному обществу (далее - АО) "Страховая компания МетЛайф" о защите прав потребителей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя И.Р. Шарафиева - В.В. Доронина в поддержку доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
И.Р. Шарафиев обратился с иском к АО "ЮниКредитБанк" и АО "Страховая компания МетЛайф" о взыскании суммы страховой премии, неустойки за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.
В обоснование указал, что 26 мая 2017 года между ним и АО "ЮниКредитБанк" заключен кредитный договор, по условиям которого кредитором заемщику предоставлен кредит в сумме 1966043 рубля с выплатой 14,83% процентов годовых сроком до 25 мая 2022 года.
При этом в рамках кредитного договора ему была навязана услуга страхования жизни заемщика по программе страхования жизни и здоровья. До заключения договора ему не была представлена надлежащая информация об услуге. Сумма страховой премии по договору страхования жизни составила 176043,96 рублей и была удержана в пользу АО "Страховая компания МетЛайф". При заключении договора он был лишен возможности отказаться от услуги по страхованию и не имел права на свободный выбор услуги, что является нарушением его прав как потребителя.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с АО "ЮниКредитБанк" и АО "Страховая компания МетЛайф" солидарно в свою пользу сумму страховой премии в размере 176043,96 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, неустойку за пользование чужими денежными средствами в размере 38344,79 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, расходы на оплату юридических услуг в размере 30000 рублей.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель
И.Р. Шарафиева - В.В. Доронин исковые требования поддержал.
Представители ответчиков АО "ЮниКредитБанк" и АО "Страховая компания МетЛайф" в судебное заседание не явились, представили отзывы на исковое заявление, иск не признали.
Судом в иске отказано.
В апелляционной жалобе И.Р. Шарафиев просит об отмене решения суда, настаивая на своих доводах об отсутствии у него волеизъявления на заключение договора страхования, а также навязанности данной услуги страхования, отсутствии условий для выбора страховой компании.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель АО "Страховая компания МетЛайф" - В.В. Гимадеев выражает несогласие с содержащимися в ней доводами, просит решение суда оставить без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель
И.Р. Шарафиева - В.В. Доронин поддержал жалобу по приведенным в ней основаниям.
Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность судебного постановления, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 июня 2018 года, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В силу пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Пунктом 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может быть прекращено по основанию, предусмотренному настоящим Кодексом, другими законами и договором.
В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.
При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
Из материалов дела следует, что 26 мая 2017 года между И.Р. Шарафиевым и АО "ЮниКредитБанк" заключен кредитный договор, в соответствии с которым истцу представлен кредит в размере 1966043 рубля сроком до 25 мая 2022 года под 14,83 % годовых.
Указывая, что при заключении кредитного договора ему банком была навязана услуга по страхованию рисков, связанных с жизнью и здоровьем,
И.Р. Шарафиев предъявил в суд иск о взыскании незаконно удержанной страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя.
Разрешая данный спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
При этом суд исходил из того, что услуга страхования по программе страхования - это самостоятельная дополнительная услуга, которая была согласована с истцом при заключении договора. И.Р. Шарафиев добровольно, осознанно и собственноручно подписал заявление о предоставлении кредита, был ознакомлен с условиями подключения к данной программе, выразил свое согласие на заключение кредитного договора на таких условиях, при этом каких-либо доказательств того, что отказ заемщика от подключения к программе страхования мог повлечь отказ от заключения кредитного договора, материалы дела не содержат.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.
Изложенные в жалобе доводы о неправомерном понуждении истца со стороны банка к приобретению услуги оплаты страхования жизни и здоровья, а также о том, что сведения о страховании и праве отказа от страхования не были предоставлены при оформлении заявления о предоставлении кредита и оформлении договора, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.
Так, И.Р. Шарафиевым подписано заявление на рассмотрение возможности предоставления кредита на приобретение транспортного средства от 16 мая 2017 года, в котором предусмотрено страхование жизни и здоровья и включение оплаты страховой премии по страховой программе в сумму кредита, при этом имеется отметка о том, что заполнение данного раздела заявления и заключение соответствующих договоров страхования не является обязательным условием и производится исключительно на усмотрение заемщика. Отказ от заполнения данных разделов и заключения соответствующих договоров страхования не повлияет на дальнейшее предоставление кредита, не может послужить причиной отказа банка в предоставлении кредита или внесения в кредитный договор условий, ухудшающих положение заемщика. Заемщик вправе заключить договор страхования жизни и здоровья в иной страховой компании по своему выбору.
Кроме того, И.Р. Шарафиевым подписан страховой сертификат N...., в соответствии с которым страховая премия составляет 176043,96 рублей, где указан факт разъяснения страхователю, что заключение договора страхования осуществляется исключительно на добровольной основе и не влияет на принятие банком-кредитором решения о выдаче ему кредита. Также сертификат содержит пункты о получении И.Р. Шарафиевым полисных условий страхования по программе страхования жизни и от несчастных случаев и болезней от 1 ноября 2016 года, ознакомления с ними и согласии со всеми пунктами без исключения.
Таким образом, И.Р. Шарафиевым собственноручно подписаны документы, подтверждающие его добровольное согласие на страхование.
Не соглашается судебная коллегия и с доводом апеллянта о том, что банком не было представлено истцу достоверной информации об услуге страхования, в том числе о ее стоимости.
В пункте 11 Индивидуальных условий И.Р. Шарафиев подтвердил, что целями использования потребительского кредита являются оплата части стоимости приобретаемого транспортного средства, а также оплата страховой премии в сумме 176043,96 рублей.
Кроме того, пункт 21 Индивидуальных условий содержит поручение заемщика осуществить перевод суммы в размере 176043,96 рублей в пользу АО "Страховая компания МетЛайф" по договору страхования жизни и трудоспособности.
Также в подпункте 5 пункта 24 Индивидуальных условий указано подтверждение заемщика, что банк предоставил ему всю необходимую и достаточную информацию о возможности кредитования без оформления любого из необязательных в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации видов страхования, указанных в пункте 11.1 Индивидуальных Условий. Перечень видов необязательных в соответствии с действующим законодательством РФ видов страхования выбран Заемщиком самостоятельно и отвечает его интересам.
Страховой сертификат N .... также содержит пункт о получении им полной и подробной информации в соответствии со статьями 3, 6 и 8 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ" от 27 ноября 1997 года N 4015-ФЗ, включая полную и подробную информацию об условиях страхования.
Таким образом, вопреки доводам жалобы информация о стоимости услуги страхования доведена до истца в полном объеме.
Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что кредитный договор между сторонами заключен в соответствии с требованиями Федерального закона "О потребительском кредите (займе)". При заключении кредитного договора заемщик был ознакомлен с размером полной стоимости кредита, а также с перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, несмотря на это принял решение о заключении кредита в порядке и на условиях, указанных в договоре, а также дал поручение банку перечислить денежные средства в счет оплаты страховой премии. Подписав страховой сертификат, потребитель подтвердил свое согласие заключить договор страхования на предложенных страховщиком условиях. Размер страховой премии указан в страховом сертификате. Потребитель не был лишен права отказаться от договора страхования, как при его заключении, так и впоследствии. Доказательств того, что предоставление потребительского кредита было невозможным без заключения договора страхования и что страхование являлось обязательным условием предоставления кредита, а также отказа банка от заключения кредитного договора в случае несогласия приобрести страховую услугу, суду не представлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется, решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, воспроизводят позицию истца в суде первой инстанции, которая была предметом исследования при рассмотрении дела и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признана необоснованной.
Руководствуясь статьей 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Авиастроительного районного суда города Казани от 3 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя И.Р.Шарафиева - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара), в срок, не превышающий трёх месяцев, через суд первой инстанции.
Председательствующий А.Х. Хисамов
Судьи Р.Э. Курмашева
Р.А. Фахрутдинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
