Дата принятия: 23 июня 2021г.
Номер документа: 33-11379/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2021 года Дело N 33-11379/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Тахирова Э.Ю.,
Судей Алферовой Н.А., Корецкого А.Д.,
при секретаре Фадеевой Д.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО "ВСК" об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Климова В.В. от 15.02.2021 N У-21-10123/5010-003, заинтересованные лица: финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг Климов В.В., ПАО "Совкомбанк", Григорян Л.К. по апелляционной жалобе САО "ВСК" на решение Егорлыкского районного суда Ростовской области от 13 апреля 2021 года. Заслушав доклад судьи Алферовой Н.А., судебная коллегия
установила:
САО "ВСК" обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Климова В.В. (далее уполномоченный) от 15.02.2021 N У-21-10123/5010-003, которым с общества в пользу Григоряна Л.К. (далее потребитель) взыскано 2471,61р. страховой премии, ссылаясь на то, что финансовый уполномоченный при принятии решения не учел, что страховую премию в пользу САО "ВСК" оплачивал не Григорян Л.К., а ПАО "Совкомбанк" (далее банк), которое и являлось страхователем, договор страхования был заключен между САО "ВСК" с ПАО "Совкомбанк", а не с Григоряном Л.К., в связи с чем правом исключения Григоряна Л.К. из списка застрахованных обладало ПАО "Совкомбанк", а не страховщик, Григорян Л.К. обратился с заявлением о возврате страховой премии по истечении 30 календарных дней с момента включения его в программу, в связи с чем возврат страховой премии договором не предусмотрен, досрочное погашение кредита Григоряном Л.К. не является основанием для возврата страховой премии, поскольку срок действия договора страхования не зависит от размера задолженности по кредиту и от досрочного погашения кредита заемщиком.
Решением Егорлыкского районного суда Ростовской области от 13 апреля 2021 года заявление САО "ВСК" оставлено без удовлетворения.
С указанным решением не согласилось САО "ВСК", подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований, поскольку страховая премия не подлежит возврату в соответствии с условиями договора страхования, в том числе и при досрочном погашении кредита заемщиком, а также САО "ВСК" не является лицом, которому была выплачена страховая премия, к нему не могут предъявлены требования о ее возврате.
Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие заинтересованных лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании представителя САО "ВСК", поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 29.08.2019 Григорян Л.К. заключил с банком кредитный договор о предоставлении кредита в размере 736 878,21р. сроком на 3 года под 14,3% годовых для покупки автомашины Хундай Солярис.
Одновременно на основании поданного в банке заявления Григоряна Л.К. он был включен в программу добровольного страхования N 5 сроком на 36 месяцев по возникшим в период страхования рискам: наступление смерти в результате несчастного случая, установлении инвалидности 1 и 2 группы в результате несчастного случая, временной потери нетрудоспособности, согласно заключенному банком с САО "ВСК" договору коллективного страхования от 10.02.2019.
Размер страховой премии составляет 77 372,16р., и данная премия уплачена страховщику единовременно за счет средств выданного Григоряну Л.К. кредита. При этом сумма страхового возмещения при наступлении страхового случая составляет размер имеющейся задолженности заемщика по кредитному договору, но не более суммы выданного кредита (т. 2 л.д. 215).
25.07.2020 Григорян Л.К. погасил кредит досрочно и 11.09.2020 обратился к страховщику о возврате части не использованной страховой премии в связи с досрочными исполнением обязательств по кредитному договору, однако 08.10.2020 страховщик ему в этом отказал.
27.01.2021 Григорян Л.К. обратился к финансовому уполномоченному с обращением о незаконности указанного отказа.
Решением уполномоченного от 15.02.2021 требования Григоряна Л.К. удовлетворены частично: со страховщика в пользу Григоряна Л.К. взыскана страховая премия в сумме 2471,61р.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 934, 958 ГК РФ, исходил из отсутствия правовых оснований для отмены решения финансового управляющего, поскольку суду не предоставлены доказательства, свидетельствующие о незаконности взыскания с САО "ВСК" части неиспользованной страховой премии в связи с досрочным погашением заемщиком обязательств по кредитному договору.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении приведенных норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, в их совокупности.
Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование.
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.
При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 пункта 3 этой же статьи).
По смыслу приведенных норм права под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев и страхование имущества, по которому невозможна выплата страхового возмещения.
Таким образом, если по условиям договора страхования имущественных интересов заемщика обязательным условием выплаты страхового возмещения является наличие долга по кредитному договору, в частности, когда страховое возмещение равно остатку долга по кредиту либо производно от него, то при досрочном погашении долга по кредиту имущественные интересы заемщика далее не защищаются и наступление любого из предусмотренных договором случаев не является основанием для страховой выплаты, а следовательно, существование страхового риска как такового и возможность наступления именно страхового случая отпали.
Договор страхования между сторонами заключен в соответствии с утвержденными САО "ВСК" Правилами комбинированного страхования от несчастных случаев N 195 от 09.06.2018 и N 167/1 от 18.12.2017 (Правила страхования), из буквального толкования условий которых следует, что размер страхового возмещения определяется от размера остатка ссудной задолженности. Вопреки доводам апелляционной жалобы в правилах отсутствует указание на определение размера страхового возмещения с учетом графика платежей по кредитному договору. Таким образом, поскольку страховая выплата при наступлении страхового случая по условиям договора равна нулю при досрочном погашении кредита, в силу чего на САО "ВСК" невозможно возложить обязанность произвести страховую выплату, то согласно пункту 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации действие договора страхования от несчастных случаев, заключенный с Григорян Л.К., прекратился досрочно в связи с погашением им кредита.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что на основании положений абзаца 1 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации Григорян Л.К. имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. Его необращение к страховщику с отказом от договора страхования в течение 30 дней правового значения не имеет.
Ссылки апеллянта на то, что к САО "ВСК" не могут предъявлены требования о возврате страховой суммы, подлежат отклонению, поскольку вследствие присоединения к программе коллективного страхования с внесением заемщиком соответствующей платы, застрахованным является имущественный интерес заемщика, а, следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик. Данная правовая позиция приведена и в Обзоре практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 июня 2019 года (пункт 5). При том, что страховая премия была перечислена банком САО "ВСК" от имени и по поручению Григорян Л.К., последний присоединился к условиям коллективного страхования и был информирован в Памятке, что обязательства по договору страхования несет перед ним страховая компания САО "ВСК" ( л.д.212 т.2).
Доводы апелляционной жалобы в целом повторяют позицию истца относительно того, как суду следовало разрешить спор, несогласие с оценкой, данной судом установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и сделанным в этой связи выводам, которые, как следует из содержания оспариваемого судебного постановления, приведены судом с изложением необходимых мотивов, обоснованы ссылками на нормы права, регулирующие спорные правоотношения сторон, применительно к установленным судом фактическим обстоятельствам дела.
Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права судом допущено не было, следовательно, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Егорлыкского районного суда Ростовской области от 13 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу САО "ВСК" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированный текст определения изготовлен 28 июня 2021 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
