Дата принятия: 24 сентября 2019г.
Номер документа: 33-11379/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2019 года Дело N 33-11379/2019
г.Н.Новгород 24 сентября 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кузиной Т.А., судей Леонтенковой Е.А., Серова Д.В.
при секретаре судебного заседания Яшиной А. А.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО10 ФИО11 ФИО2 на определение Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления ФИО10 ФИО12 к ФИО1 о возмещении ущерба,
Заслушав доклад судьи Леонтенковой Е.А.
УСТАНОВИЛА:
Мирочник Л.А. обратился в суд с иском к Огородникову Н.П. о возмещении ущерба.
Определением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Мирочника Л.А. оставлено без движения, истцу представлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для устранения выявленных в нем недостатков, а именно: указать место жительства ответчика.
Определением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ возвращено исковое заявление Мирочника Л.А. к Огородникову Н.П. о возмещении ущерба.
Мирочником Л.А. подана частная жалоба, в обоснование которой он указывает на отсутствие у него сведений о месте регистрации ответчика, в связи с чем им было подано ходатайство об истребовании этой информации судом.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В силу ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя исковое заявление Мирочника Л.А. без движения, суд первой инстанции указал, что истцом при подаче искового заявления не указано место жительства ответчика, предоставил срок для устранения недостатков.Возвращая исковое заявление Мирончика Л.А., судья руководствуясь ст. ст. 131, 136 ГПК РФ, исходил из того, что истцом в установленный срок не выполнены указания судьи, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения.
Судебная коллегия находит данные выводы правомерными.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения.
Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
На основании ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему месту жительства в Российской Федерации.
Между тем истец каких-либо сведений о месте проживания ответчика не указал.
Довод частной жалобы о том, что истцом подано ходатайство об истребовании информации о месте жительства (регистрации) ответчика Огородникова Н.П., не может быть принят во внимание, поскольку противоречит требованиям закона, поскольку в законе отсутствует норма, позволяющая суду на стадии принятия заявления истребовать адрес места жительства (местонахождения) ответчика. Обязанность по указанию адреса местожительства (места нахождения) ответчика по закону лежит на истце.
Однако проверка вопроса о подсудности спора конкретному суду относится к стадии принятия искового заявления к производству суда.
В соответствии с пп. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ именно на истца возложена обязанность указать в исковом заявлении наименование ответчика и его место жительства.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что определение судьи постановлено в соответствии с нормами процессуального права, является законным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 10 июля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО10 ФИО13 ФИО2 без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
