Дата принятия: 09 ноября 2020г.
Номер документа: 33-11378/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 ноября 2020 года Дело N 33-11378/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Пияковой Н.А.,
судей: Мельниковой О.А., Самодуровой Н.Н.,
при секретаре: Зенкевиче В.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Федингиной Н.А. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 29 июля 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Федингиной Натальи Александровны к АО "ПТС", - оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пияковой Н.А., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Федингина Н.А. обратилась в суд с иском к АО "ПТС" о пересчете и аннулировании задолженности за горячую воду и пени.
В обоснование требований истец Федингина Н.А. указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в которой с 18.12.2012 г. установлены счетчики на холодную и горячую воду. Горячей водой семья истца не пользуется, так как квартира находится на <данные изъяты> этаже, и для того, чтобы до квартиры дошла горячая вода, необходимо долго ее сливать, в связи с чем в квартире установлен водонагреватель холодной воды и истцом оплачивается электроэнергия.
АО "ПТС" неправомерно требует оплату за поставленную тепловую энергию (горячую воду), которой истец не пользуется. Задолженность за горячую воду перешла в задолженность за отопление. Но за отопление истец оплачивает ежемесячно. В сентябре 2019 г. со сберкнижки истца, на которую перечисляется детское пособие, сняли 2 355,70 рублей.
Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец просил суд обязать ответчика пересчитать и аннулировать задолженность за непоставленную и неизрасходованную горячую воду и начисленные суммы пени, вернуть списанную с ее банковского счета сумму в размере 2 355,70 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере 13 038 рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Федингина Н.А. просит решение суда отменить, считая его незаконным, и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.
В заседании судебной коллегии Федингина Н.А. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Ответчик в заседание судебной коллегии не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Выслушав истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Судом установлено, что Федингина Н.А. является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
По указанной квартире открыт лицевой счет N на Федингину Н.А.
Многоквартирный дом <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, перешел на прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией АО "ПТС" в части расчетов за коммунальные услуги "отопление" и "горячее водоснабжение" с 01.11.2017 г.
В период с 01.08.2018 г. по 01.04.2019 г. по лицевому счету N у истца образовалась задолженность в размере 10 311,04 рублей за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, начислены пени в размере 1 367,92 рублей.
В период с 01.11.2017 г. (дата перехода на прямые договора) по 21.02.2018 г. в квартире <данные изъяты> отсутствовал индивидуальный прибор учета горячего водоснабжения, размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определялся согласно п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354.
С 21.02.2018 г. в квартире истца установлен и введен в эксплуатацию индивидуальный (квартирный) прибор учета горячего водоснабжения.
Расчет размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению произведен исходя из показаний индивидуального прибора учета.
Перерасчеты по показаниям индивидуального прибора учета горячего водоснабжения произведены в мае 2018 г. и декабре 2019 г.
Поскольку истцом надлежаще не исполнялась обязанность по оплате коммунальных услуг, судебным приказом N 2-1186/19 от 20.05.2019 г. судебного участка N 37 Промышленного района г. Самары за период с 01.08.2018 г. по 01.04.2019 г. взыскана задолженность за теплоэнергию и горячее водоснабжение в размере 5 155,70 руб.
15.08.2019 г. данный судебный приказ подан для принудительного исполнения в кредитную организацию, а именно ПАО "Сбербанк России", где в рамках взыскания денежные средства перечислены на расчетный счет АО "ПТС" в счет погашения вышеуказанной задолженности.
27.01.2020 г. по заявлению Федингиной Н.А. вынесено определение об отмене судебного приказа.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для пересчета и аннулирования задолженности истца за горячую воду, поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности у истца перед ответчиком по данной коммунальной услуге и доказательств обратного ни суду, ни судебной коллегии представлено не было.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик незаконно требует оплаты от истца задолженности по поставленной тепловой энергии, судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку начисления произведены ответчиком в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354.
Кроме того, ответчиком произведен перерасчет платы, исходя из предоставленных истцом показаний индивидуального прибора учета горячего водоснабжения.
Вместе с тем, несмотря на то, что 27.01.2020 г. судебный приказ отменен, денежные средства в размере 2 355,70 руб., перечисленные в рамках исполнения судебного приказа N 2-1186/19 от 20.05.2019 г., не могут быть возвращены на расчетный счет истца в связи с тем, что отмена судебного приказа не является самостоятельным основанием для возврата денежных средств.
Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ).
Вопрос о повороте исполнения судебного приказа рассматривается мировым судьей в порядке, предусмотренном статьей 444 ГПК РФ.
Согласно пояснениям Федингиной Н.А. с заявлением о повороте исполнения судебного приказа она не обращалась.
С учетом изложенного, удовлетворение исковых требований о возврате списанной денежной суммы в размере 2 355,70 рую. в том виде, в котором он сформулирован истцом, повлечет за собой разрешение в судебном порядке вопроса о повороте исполнения судебного акта, порядок рассмотрения которого предусмотрен ст. ст. 443, 444 ГПК РФ.
При этом, истец не лишен права в установленном порядке обратиться к мировому судье с заявлением о повороте исполнения отмененного судебного приказа.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно, дана правильная оценка всей совокупности доказательств по делу и оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 29 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федингиной Н.А. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
