Дата принятия: 24 сентября 2019г.
Номер документа: 33-11378/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2019 года Дело N 33-11378/2019
город Нижний Новгород 24 сентября 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Никитиной И.О.
судей: Будько Е.В., Винокуровой Н.С.
при секретаре: Морозовой Д.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по частной жалобе Малышева А. Н.
на определение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 17 июня 2019 года об оставлении без движения искового заявления Малышева А. Н. к администрации г. Н.Новгорода о признании права собственности на земельный участок,
Заслушав доклад судьи Никитиной И.О., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Малышев А.Н. обратился в суд с иском к администрации г. Н.Новгорода о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, пл.<данные изъяты> кв.м., кадастровый N.
Определением Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 17 июня 2019 года исковое заявление Малышева Александра Николаевича к администрации г. Н.Новгорода о признании права собственности на земельный участок оставлено без движения. Истцу предложено в срок до 28.06.2019 г. определить цену иска исходя из стоимости спорного земельного участка, доплатить госпошлину по требованию имущественного характера.
В частной жалобе Малышева А. Н. поставлен вопрос об отмене определения суда как незаконного. Заявитель указывает, что госпошлина оплачена в размере 300 рублей, т.к. в выписке из ЕГРПН кадастровая стоимость объекта не указана.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Согласно п. 6 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должна быть указана цена иска.
В силу абз. 3 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Поскольку исковое заявление подано в суд без соблюдения указанных выше требований (цена иска не указана, госпошлина оплачена в меньшем размере), суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями ч. 1 ст. 136 ГПК РФ и оставил исковое заявление без движения, о чем известил лицо, подавшее заявление, и предоставил ему разумный срок для исправления недостатков.
Исходя из предмета заявленных требований, истец претендует на объект недвижимого имущества, который имеет определенную стоимость. Соответственно, Малышев А.Н. обоснованно обязан судом определить цену иска, исходя из которой подлежит уплате государственная пошлина.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены законного и обоснованного определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
Обжалуемое определение суда не препятствует истцу в доступе к правосудию, поскольку после устранения недостатков, истец не лишен возможности обратиться в суд с указанным заявлением в установленном законом порядке.
Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 17 июня 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Малышева Александра Николаевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
