Дата принятия: 08 октября 2020г.
Номер документа: 33-11376/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2020 года Дело N 33-11376/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
в составе председательствующего Татуриной С.В.,
судей: Котельниковой Л.П., Шамрай М.С.,
при секретаре Иванкович В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1005/2020 по иску Шишкиной Е. В. к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Ростовской области о признании незаконным решения протокола заседания комиссии, восстановлении на учет для получения единовременной социальной выплаты, по апелляционной жалобе Шишкиной Елены Вячеславовны на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 мая 2020 года. Заслушав доклад судьи Котельниковой Л.П., судебная коллегия
определила:
Шишкина Е.В. обратилась в суд с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Ростовской области о признании незаконным решения протокола заседания комиссии, восстановлении на учет для получения единовременной социальной выплаты, в обоснование заявленных требований указав, что являясь майором внутренней службы в отставке, с декабря 2012 г. она состояла в очереди на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья. 05.12.2019г. ею была получена выписка из протокола Комиссии по ЕСВ.
Из пункта 3 выписки из Протокола заседания Комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты сотрудникам ГУ МВД России по Ростовской области, утвержденное распоряжением ГУ МВД России по Ростовской области НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 26.11.2019г. усматривается, что Комиссия по вопросу снятия с учета очередников на получение социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения пришла к выводу о снятии с учёта для получения единовременной социальной выплаты Шишкину Е.В. с семьей в составе 2-х человек (она и несовершеннолетний ребенок). Вывод комиссии основана на том, что Шишкина Е.В. в период с 31.03.2000г. по 06.04.2012г., а также ее сына ФИО3 в период с момента рождения по 06.04.2012г. зарегистрированные в жилом помещении, принадлежащим собственникам ФИО1, ФИО2, ФИО9, общей площадью 79,7 кв.м., в 2012г. снялась с регистрационного учета из указанной квартиры, что, по мнению комиссии, являются намеренными действиями по ухудшению своих жилищных условий, искусственному созданию условий нуждаемости, в связи с чем, комиссия пришла к выводу, что право на получение единовременной выплаты у Шишкиной Е.В. не возникло.
С данными выводами Комиссии истец не согласна, считает их необоснованными и не основанными на всестороннем, полном и детальном рассмотрении всех фактических обстоятельств дела. Далее истец указала, как установлено Комиссией, истец Шишкина Е.В. в период с 31.03.2000г. по 06.04.2012г., а также ее несовершеннолетний ребенок ФИО3 в период с момента рождения (25.02.2008г.) по 06.04.2012г. были зарегистрированы по адресу жилого помещения: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Сособственниками указанного помещения с момента приобретения до настоящего времени являются: ФИО1 (1/4 доли в праве собственности), ФИО2 (1/2 доли в праве собственности), и ФИО9 (после регистрации брака Бубнова) ФИО9 (1/4 в праве собственности) на указанную квартиру. Площадь указанного жилого помещения составляет 79,7кв.м. Указанная квартира была зарегистрирована по договору на передачу квартиры в долевую собственность военнослужащему ФИО1
Истец, ссылаясь на п. 1 и п.2 ст. 15.1Федерального закона "О статусе военнослужащих" указывает, что расчет жилой площади, при условии статуса военнослужащего, должен быть следующим: 3 члена семьи (собственники жилого помещения) = 18*3 = 54 кв.м., плюс кабинет 25 кв.м.: Итого 79 кв.м., положенные по закону и статусу полковнику ФИО1
Истец также полагает, что пребывание в указанной квартире социальных родственников в виде самостоятельной семьи Шишкиной Е.В. и ее несовершеннолетнего ребенка - значительно ухудшает прямо предусмотренное законом право собственников на норму жилого помещения.
Перечень оснований для снятия граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, является исчерпывающим и закрытым. Ссылаясь на п. 1 ст. 56 ЖК РФ, истец указывает, как следует из заявления истца от 23.08.2012г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о принятии на учет для получения единовременной выплаты, сведения о регистрации по адресам мест жительства были указаны истцом в полной мере, в том числе: с 1980 г. по март 2000 г. - регистрация по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с 31.03.2000г. по 06.04.2012г. - регистрация по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; с 24.04.2012г. по дату подачи заявления регистрация по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Таким образом, сведения о смене места регистрации, даты и сроки такой смены - были предоставлены при подаче заявления о принятии на учет для целей получения единовременной социальной выплаты. С момента подачи указанного заявления до момента рассмотрения Комиссией вопроса об исключении истца из числа очередников - никаких изменений истцом осуществлено не было. Каких-либо сведений, не соответствующих действительности, представлено не было. Иных оснований, перечисленных ст. 56 ЖК РФ - не выявлено.
Истец полагает действия Комиссии в данном конкретном случае, не правомерными.
Более того, справками, которые были представлены в качестве приложений к заявлению истца о принятии на учет для целей получения пособия, подтверждается и неоднократно отмечается факт регистрации по адресу в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, что подтверждено справкой ООО УО "Квадро" НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 26.07.2012г., заключением от 01.10.2012г.
На основании изложенного, истец просила суд признать незаконным решение о снятии ее с учёта для получения единовременной социальной выплаты с семьей в составе 2-х человек (она, сын), оформленное выпиской из Протокола заседания комиссии по ЕСВ, восстановлении истца в очереди для получения единовременной социальной выплаты с семьей в составе 2-х человек (она, сын).
Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 мая 2020 года исковые требования Шишкиной Е.В. к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Ростовской области о признании незаконным решения протокола заседания комиссии, восстановлении на учет для получения единовременной социальной выплаты оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Шишкина Е.В. считает решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и постановить новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование доводов жалобы заявитель Шишкина Е.В., частично дублируя позицию, изложенную в обоснование иска, указала на то, что выводы суда сделаны без учета обстоятельств дела, суд не применил закон, подлежащий применению, применил закон, не подлежащий применению, а также неправильно истолковал закон.
По мнению заявителя жалобы, судом не принято во внимание то обстоятельство, что истец, достигшая совершеннолетия и окончившая в 2001г. высшее учебное заведение фактически не является членом семьи родителей, зарегистрированных по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и ее снятие с регистрационного учета по данному адресу в 2012 году не связано с личным волеизъявлением, а свидетельствует об исполнении воли собственников жилого помещения. При этом, выводы суда о том, что истец всегда будет иметь право проживания в указанной квартире вместе со своим ребенком, который членом семьи собственника не является, противоречит формальной логике, поскольку при получении родителями жилья не учитываются интересы будущих детей, внуков.
Заявитель жалобы указывает на то, что в соответствии с п.1 ст.56 ЖК РФ перечень оснований для снятия граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, является исчерпывающим и закрытым.
Исчерпывающий перечень содержит и ст.7 Федерального закона от 19.07.2011г. N 247-ФЗ.
Данные о смене регистрации, датах и сроках такой смены были представлены заявителем при подаче заявления о принятии на учет в целях получения единовременной социальной выплаты от 23.08.2012г. Эти данные были предметом проверки ведомственного контроля, с момента подачи данного заявления и до момента принятия комиссией решения о снятии с учета никаких изменений в данном вопросе не было.
Полагая, что оснований для снятия ее с жилищного учета не имелось, истец указывает на то, что жилым помещением она не обеспечена, в установленном законом порядке признана нуждающейся в улучшении жилищных условий, с 2012г. состоит на жилищном учете, в течение срока пребывания на жилищном учете ее жилищные условия не изменились, иных жилых помещений на праве собственности или праве самостоятельного использования она не имеет.
Постановлением Правительства РФ от 27.01.2009г. N 63 (в ред. от 15.11.2019г.) "О предоставлении федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения" установлен исчерпывающий перечень действий, повлекших ухудшение жилищных условий. Смена места регистрации - в указанном перечне не значится.
По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции также не дал оценки доводу о пропуске срока исковой давности.
Представителем Главного управления Министерства внутренних дел России по Ростовской области на апелляционную жалобу Шишкиной Е.В. поданы возражения об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы( л.д. 212-217).
Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 167, 327 ГПК РФ в отсутствие истца, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется телефонограмма.
На основании положений ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца и представителя ответчика, проверив законность оспариваемого судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Судом установлено и из материалов дела следует, что Шишкина Е.В. проходила службу в системе МВД России с 01.09. 1997г.
Шишкина Е.В. 23.08.2012 г. обратилась с заявлением в Комиссию по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения ГУ МВД России по Ростовской области, о принятии её на учёт с семьей в составе 2-х человек (она и сын).
Истец была принята на учёт для получения единовременной социальной выплаты распоряжением ГУ МВД России по Ростовской области НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 16.10.2012г. (протокол НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 12.10.2012 заседания Комиссии по предоставлению единовременной выплаты ГУ МВД России по Ростовской области) с семьёй в составе 2-х человек: она и сын ФИО3.
Из материалов дела, также усматривается, что Шишкина Е.В. в период с 31.03.2000г. по 06.04.2012г. и её сын Шишкин Д.Г. с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (с рождения) по 06.04.2012 были зарегистрированы в квартире общей площадью - 79,7 кв.м. по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, где зарегистрированы и проживают ещё три человека, собственник ? общей долевой собственности, отец заявителя ФИО1 (договор на передачу квартиры в долевую собственность граждан НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 30.12.2000, свидетельство о государственной регистрации права серия НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 20.01.2001), собственник ? общей долевой собственности, сестра заявителя ФИО9 (договор на передачу квартиры в долевую собственность граждан НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 30.12.2000, свидетельство о государственной регистрации права серия НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 20.01.2001) и собственник ? общей долевой собственности, мать заявителя ФИО2 (договор на передачу квартиры в долевую собственность граждан НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 30.12.2000, свидетельство о государственной регистрации права серия НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 20.01.2001), где на каждого зарегистрированного (в том числе и Шишкину Е.В.) приходилось по 15,94 кв. м общей площади жилого помещения. (79,7 кв.м. /5= 15,94 кв.м.), то есть более 15 кв.м. При этом судом установлено, что Шишкина Е.В. была зарегистрирована в данной квартире, как член семьи нанимателя жилого помещения и, имела право на участие в приватизации этого жилого помещения, которым не воспользовалась.
Судом установлено, что 06.04.2012г. Шишкина Е.В. и ее сын снялись с регистрационного учета в квартире, принадлежащем ее отцу, матери и сестре, и зарегистрировались с 24.04.2012 в жилом доме, общей площадью - 169,2 кв.м. по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Жилой дом принадлежит ФИО10 (свидетельство о государственной регистрации права от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА), который в родственных отношениях с Шишкиной Е.В. не состоит.
Распоряжением ГУ МВД России по Ростовской области НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 26.11.2019г. (выписка из протокола заседания Комиссии по предоставлению единовременной выплаты ГУ МВД России по Ростовской области) Шишкина Е.В. с семьей в составе 2-х человек (она, сын) снята с учета для получения единовременной социальной выплаты.
Полагая решение ответчика незаконным, истец обратилась в суд с настоящим иском.
Разрешая исковые требования Шишкиной Е.В. к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Ростовской области о признании незаконным решения протокола заседания комиссии, восстановлении на учет для получения единовременной социальной выплаты и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь ст.30, 31, 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, на п.1, 4, 5, 7 ст. 5 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", п.19 Правил предоставления жилого помещения в собственность отдельным категориям граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 1235, указал, что обязательным условием для постановки сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения является не только его нуждаемость в жилом помещении, но и несовершение им или членами его семьи намеренных действий, повлекших ухудшение жилищных условий, то есть действий, приведших к созданию нуждаемости сотрудника в жилом помещении и, соответственно, возникновению оснований претендовать на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Исходя из фактических обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действия Шишкиной Е.В. по снятию с регистрационного учета по месту жительства в жилом помещении, в котором она как член семьи собственника была обеспечен общей площадью жилого помещения более 15 кв. м, а также ее добровольный отказ от права пользования этим жилым помещением и регистрация по месту жительства в другом жилом помещении, где обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного человека составляет менее 15 кв. м., могут свидетельствовать о намеренном создании ею ситуации нуждаемости в жилье, что свидетельствует о законности распоряжения ГУ МВД России по Ростовской области НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 26.11.2019г. об отсутствии у Шишкиной Е.В. права на получение единовременной выплаты.
Судебная коллегия полагает выводы суда законными и обоснованными исходя из следующего.
Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определено, что данным законом регулируются, в том числе отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, граждан, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также отношения, связанные с предоставлением им иных социальных гарантий.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ) сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.
Согласно пунктам 1 и 2 части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник: не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения; является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.
В силу положений части 4 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ предусмотрено, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.
Право на единовременную социальную выплату сохраняется за гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию и принятыми в период прохождения службы на учет в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты (часть 6 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ).
Правила предоставления единовременной социальной выплаты, порядок расчета ее размера и порядок исчисления стажа службы в органах внутренних дел для предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации (часть 5 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации (далее по тексту - Правила).
Пунктом 8 вышеуказанных Правил установлено, что при наличии у сотрудника и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной площади всех жилых помещений.
Из приведенных нормативных положений следует, что право сотрудника на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ. В частности, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику при условии, что он не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения; является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров (пункты 1 и 2 части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ).
Если сотрудник и (или) члены его семьи совершили действия, указанные в части 7 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" этот сотрудник принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной выплаты не ранее чем через 5 лет со дня совершения таких действий (пункт 9 Правил).
Решения комиссии о принятии (об отказе в принятии) сотрудников на учет для получения единовременной выплаты и о снятии их с учета оформляются протоколами комиссии и в течение 14 рабочих дней утверждаются правовыми актами федерального органа исполнительной власти (пункт 15 Правил).
Как следует из пункта 19 Правил сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты: а) по личному заявлению, подаваемому в письменной форме на имя руководителя органа; б) в случае улучшения жилищных условий, в результате которого утрачиваются основания получения единовременной выплаты, либо совершения действий, указанных в части 7 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", с намерением получения единовременной выплаты в большем размере; в) в случае реализации сотрудником права на получение единовременной выплаты; г) в случае выявления сведений, не соответствующих сведениям, указанным в заявлении и представленных документах, послуживших основанием для принятия сотрудника на учет для получения единовременной выплаты (если данные сведения свидетельствуют об отсутствии у сотрудника права на принятие на такой учет); д) в случае прекращения сотрудником службы (за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 6 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Судом установлено, что Шишкина Е.В., претендуя на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, обратившись 23.08.2012г. в Комиссию по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения ГУ МВД России по Ростовской области, о принятии её на учёт с семьей в составе 2-х человек (она, сын), в то же время 06.04.2012 Шишкина Е.В. и ее сын снялись с регистрационного учета в квартире, принадлежащем ее отцу, матери и сестре, где они были зарегистрированы с 31.03.2000г. по 06.04.2012г., её сын ФИО3 с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (с рождения) по 06.04.2012г. и зарегистрировались с 24.04.2012 в жилом доме, общей площадью - 169,2 кв.м. по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Жилой дом принадлежит ФИО10 (свидетельство о государственной регистрации права от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА), который в родственных отношениях с Шишкиной Е.В. не состоит.
Признавая отсутствующими основания для признания незаконным решения протокола заседания комиссии от 26.11.2019г. о снятии истца с учета очередников на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, суд первой инстанции расценил действия Шишкиной Е.В. о снятии с регистрационного учета по месту регистрации как совершение ею намеренных действий, повлекших ухудшение жилищных условий, то есть действий, приведших к созданию нуждаемости сотрудника в жилом помещении по месту регистрации.
При этом судом учтены положения жилищного законодательства Российской Федерации, регулирующие отношения по пользованию жилыми помещениями, находящимися в собственности граждан.
В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
Частью 1 статьи 31 ЖК РФ определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2 статьи 31 ЖК РФ).
Из материалов дела следует, что за 6 месяцев до момента подачи заявления о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты Шишкина Е.В. с 31.03.2000г. постоянно проживала в принадлежащей ее родителям: отцу ФИО11 - ? общей долевой собственности, матери ФИО2 -1/2 общей долевой собственности; сестре - ФИО9 ? общей долевой собственности 79,7кв.м., где на каждого зарегистрированного (в том числе и Шишкину Е.В.) приходилось по 15,94 кв. м общей площади жилого помещения. (79,7 кв.м. /5= 15,94 кв.м.), то есть более 15 кв.м. Сама истец была там зарегистрирована с 30.03.2000г., а ее сын ФИО3 с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (с рождения). При этом Шишкина Е.В. и ее сын до 06.04.2012г. были зарегистрированы и проживали в этой квартире без заключения какого-либо соглашения с собственником, определяющего их права иначе, чем это предусмотрено ЖК РФ, что с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ свидетельствует о том, что истец вселялась в квартиру, выданную отцу Шишкиной Е.В. - Шишкину В.В., как член семьи нанимателя, имела право на приватизацию этого жилого помещения, которым не воспользовалась. В 2000 году собственниками данной квартиры на основании договора на передачу квартиры в долевую собственность граждан стали ее мать - ?, отец - ? и сестра - ?. При этом сама Шишкина Е.В. будучи членом семьи собственников жилого помещения сохраняла право пользования этой квартирой, в которой была обеспечена общей площадью жилого помещения более 15 квадратных метров.
В силу изложенного, судебная коллегия полагает возможным огласиться с выводом суда первой инстанции о том, что действия Шишкина Е.В. по снятию с регистрационного учета по месту жительства в жилом помещении, в котором она как член семьи собственника была обеспечена общей площадью жилого помещения более 15 кв. м, а также ее добровольный отказ от права пользования этим жилым помещением и регистрация по месту жительства в другом жилом помещении, где обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного человека составляет менее 15 кв. м., могут свидетельствовать о намеренном создании ею ситуации нуждаемости в жилье. Такие действия в силу положений части 7 статьи 4 Закона N 247-ФЗ дают право комиссии снять сотрудника с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.
Так, частью 7 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ предусмотрено, что сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и (или) члены семьи которого с намерением приобретения права сотрудником состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершили действия, повлекшие ухудшение жилищных условий сотрудника, принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий. К намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий сотрудника, относятся в том числе действия, связанные:
1) с вселением в жилое помещение иных лиц (за исключением вселения его супруги (супруга), несовершеннолетних детей, детей старше 18 лет, ставших инвалидами до достижения ими возраста 18 лет);
2) с обменом жилыми помещениями;
3) с невыполнением условий договора социального найма, повлекшим выселение из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения или с предоставлением другого жилого помещения, общая площадь которого меньше общей площади ранее занимаемого жилого помещения;
4) с выделением доли собственниками жилых помещений;
5) с отчуждением жилых помещений или их частей.
Согласно приведенной норме перечень намеренных действий, повлекших ухудшение жилищных условий сотрудника, не является исчерпывающим.
Из системной взаимосвязи указанной нормы с нормами части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ, определяющими условия предоставления сотруднику единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, следует, что необходимым условием для принятия сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты является несовершение им намеренных действий, повлекших ухудшение жилищных условий, то есть действий, приведших к искусственному созданию нуждаемости в жилом помещении и, соответственно, возникновению оснований претендовать на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Если такие действия были сотрудником совершены, то он может быть принят на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты, но не ранее чем через пять лет со дня совершения таких действий.
Таким образом, разрешая спор, суд первой инстанции правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 ГПК Российской Федерации.
Доводы жалобы о не разрешении судом первой инстанции вопроса о применении срока исковой давности судебной коллегией отклоняется в силу следующего.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как следует из материалов дела таких ходатайств ни истцом, ни ее представителем в ходе рассмотрения дела заявлено не было.
При этом пояснения представителя истца Знаменской И.В., в судебном заседании от 27.05.2020г. о том, что "в данном случае можно было бы вести речь о пропуске срока исковой давности ответчиком для того, чтобы он имел возможность снять моего доверителя с учета" (л.д.165), судебная коллегия не может расценить как ходатайство представителя истца о применении срока исковой давности, предусмотренной ст.ст. 196-200 ГК РФ, как срока для защиты права по иску лица, право которого нарушено, поскольку из пояснения представителей истца следует, что речь идет о нарушении 5 летнего срока, предусмотренного ч.7 ст.4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ, согласно которой сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и (или) члены семьи которого с намерением приобретения права сотрудником состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершили действия, повлекшие ухудшение жилищных условий сотрудника, принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий. При этом представитель истца указывает на то, что с момента представления всех сведений к постановке на учет истца до момента решения комиссии прошло 7 лет.
Судебная коллегия полагает, что довод апелляционной жалобы о применении срока, установленного ст.196 ГК РФ, основан на неверном толковании заявителем норм материального права.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда, поскольку приходит к выводу о том, что суд, изучив обстоятельства дела, и исследовав совокупность имеющихся доказательств, дал им надлежащую оценку, применил к спорным правоотношениям соответствующие нормы материального права.
Доводы апелляционной жалобы, подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств. В целом доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шишкиной Е. В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено - 14 октября 2020 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
