Дата принятия: 29 июля 2021г.
Номер документа: 33-11375/2021
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2021 года Дело N 33-11375/2021
г. Екатеринбург
29.07.2021
Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи СмагинойИ.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лугининым Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе конкурсного управляющего ЗАО "Домострой" - Шмелева В.Ю. на определение судьи Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 31.05.2021 о принятии мер по обеспечению иска Натфуллиной Н.Р. к ЗАО "Домострой" в лице конкурсного управляющего Шмелева В.Ю. о признании права собственности на котел,
УСТАНОВИЛ:
Натфуллина Н.Р. обратилась в суд с иском к ЗАО "Домострой" в лице конкурсного управляющего Шмелева В.Ю. о признании права собственности на движимое имущество- твердотопливный котел ПК-100 "Гейзер" (производство ООО "Костромской завод котельного оборудования, марка котла 100, серия N 02578, с дымоходом), указав, что в 2016 года передала котел ООО "Домострой" по договору купли-продажи в рассрочку. До настоящего времени стоимость котла не оплачена, в 2019 году в связи с банкротством ООО "Домострой" принадлежащий ей котел, включен в реестр имущества, принадлежащего ООО "Домострой".
В качестве меры по обеспечению иска Натфуллина Н.Р. просила запретить совершать действия по отчуждению твердотопливного котла ПК-100 "Гейзер".
Определением судьи Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 31.05.2021 ходатайство Натфуллиной Н.Р. об обеспечении иска удовлетворено.
В частной жалобе конкурсный управляющий ЗАО "Домострой" Шмелев В.Ю. просит определение судьи суда первой инстанции отменить, ссылаясь на злоупотребление истцом своими правами, причинение наложенными обеспечительными мерами имущественного вреда кредиторам ответчика.
Судебное заседание по рассмотрению частной жалобы назначено без извещения лиц, участвующих в деле, на основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными указанной статьей.
Изучив судебные материалы, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.
В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. При этом меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
В силу закона обеспечение иска - это совокупностью мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения заявленных требований. Значение правового института обеспечительных мер заключается в том, что им защищают права истца на тот случай, если ответчик будет действовать недобросовестно, или, когда непринятие таких мер может повлечь за собой невозможность исполнения судебного акта в будущем.
Принимая обеспечительные меры в виде запрета на совершение действий по отчуждению твердотопливного котла ПК-100 "Гейзер", предмета исковых требований, судья суда первой инстанции, пришел к выводу о том, что непринятие таких обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в будущем.
Выводы судьи суда первой инстанции постановлены с нарушением норм гражданского процессуального права.
Как видно из судебных материалов, решением Арбитражного Суда Свердловской области от 07.11.2018 ЗАО "Домострой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.
Определением Арбитражного Суда Свердловской области от 07.08.2019 в удовлетворении заявления Натфуллиной Н.Р. об исключении из конкурсной массы твердотопливного котла ПК-100 "Гейзер" отказано.
Согласно статье 126 Федерального закона от 26октября2002года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.
Учитывая, что ответчик признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, установление каких-либо ограничений в отношении его имущества вне производства по делу о банкротстве не допускается.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 31.05.2021 отменить, разрешить вопрос по существу.
В удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска Натфуллиной Н.Р. к ЗАО "Домострой" в лице конкурсного управляющего Шмелева В.Ю. о признании права собственности на твердотопливный котел в виде запрета совершения действий по отчуждению твердотопливного котла ПК-100 "Гейзер" отказать.
Председательствующий: судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
