Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2021 года Дело N 33-11374/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Тютчева С.М.,

судей Хасаншина Р.Р., Миннегалиевой Р.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Газизьяновым А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тютчева С.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Тихонова И.И. на решение Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 13 апреля 2021 года.

Данным решением постановлено:

Исковые требования Тихонова Ильи Ивановича к Левкину Вячеславу Васильевичу, Устиновой Екатерине Владимировне, ООО "Земля" об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа ограждения, признании права собственности на межу, признании недействительным государственного акта на землю, признании недействительным договора купли-продажи и договора дарения, записи в ЕГРН о регистрации права собственности, результатов межевания, снятии земельного участка с кадастрового учета, установлении границ земельных участков оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Тихонова И.И. и дополнении к ней об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований; заслушав в судебном заседании Тихонова И.И. и его представителя Валееву Д.Р. в поддержку доводов апелляционной жалобы, представителя ответчиков Левкина В.В., Устиновой Е.В. - Самсонову Н.В. в поддержку законности и обоснованности решения суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тихонов И.И. обратился в суд с иском к Левкиной В.В., Устиновой Е.В. устранении препятствий в землепользовании. В обоснование иска указал, что истцу на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами ....:171, ....:172, ....:173 в н.п. Матюшино Верхнеуслонского района Республики Татарстан. Решением Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 24 сентября 2013 года постановлено обеспечить доступ к земельным участкам ответчиков посредством межи между участками ....:368, ....:169 и участками истца ....:171, ....:172, ....:173. Истец проживает в городе Владивосток, приезжает на участки в летний период. В 2016 году, приехав на участок, истец обнаружил, что на территории его участка установлен забор, при этом сам истец забор не устанавливал, согласия на установку забора не давал. Данное ограждение препятствует использованию им земельного участка в полной мере. Истцу известно, что забор установил ответчик Левкин В.В., который в добровольном порядке отказывается демонтировать забор. Кроме того, установленное Левкиным В.В. по границе межи незаконное ограждение в не позволяет истцу пользоваться межой. На основании изложенного Тихонов И.И. просил обязать Левкина В.В. устранить препятствие в пользовании земельным участком с кадастровым номером ....:171 путем демонтажа незаконно установленного ограждения на протяжении смежной границы земельного участка с кадастровым номером ....:368 от точки 19 до точки 26, согласно схемы расположения земельного участка с кадастровым номером ....:171, подготовленной кадастровым инженером Калмыковым М.В., и признать право собственности Тихонова И.И. на межу, расположенную между земельными участками с кадастровыми номерами ....:368, ....:169 и ....:171, общей площадью 58,77 кв. м.

В ходе рассмотрения дела истец Тихонов И.И. увеличил исковые требования и просил признать недействительным государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей от 4 августа 1998 года, выданный Романову С.Ю., признать договор купли-продажи от 18 декабря 2003 года .... недействительным, признать недействительными записи о регистрации в ЕГPH права собственности, выданные Левкину В.В. на земельные участки с кадастровыми номерами ....:367, ....:368, признать действительными результаты межевания ООО "АГРО" за 2003, 2004-2005 года, ООО "Земля" за 2013 год, снять с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами ....:169; ....:367; ....:368, расположенные в д. Матюшино Октябрьского сельского селения Верхнеуслонского района Республики Татарстан, признать недействительными записи о регистрации права собственности Устиновой Е.В. на земельный участок с кадастровым номером ....:169, установить месторасположение границ принадлежащих истцу земельных участков, в соответствии с правоустанавливающими и правоподтверждающими документами, признать недействительной дарственную (регистрацию перехода) от Левкина В.А. к Левкину В.В. от 1 октября 2008 года, в остальном исковые требования оставил без изменения.

В суде первой инстанции истец Тихонов И.И. и его представители Мякишев В.Н., Тихонова О.В. исковые требования поддержали.

Ответчик Левкин В.В. и его представители Самсонова Н.В., Левкина С.П. исковые требования не признали.

Представитель ответчика Устиновой Е.В. - Самсонова Н.В. исковые требования не признала.

Представитель ответчика ООО "Земля" в суд не явился.

Представитель третьего лица исполнительного комитета Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан - Салихов Е.М. с исковыми требованиями не согласился.

Представитель третьего лица исполнительного комитета Октябрьского сельского поселения Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан в суд не явился.

Суд постановилрешение об отказе в удовлетворении иска в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней Тихоновым И.И. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. При этом повторно приводятся доводы, изложенные в исковом заявлении в том числе о том, что установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств индивидуализации участка как объекта права. При этом границы земельного участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе землеустроительными работами.

В суде апелляционной инстанции Тихонов И.И. и его представитель Валеева Д.Р. апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчиков Левкина В.В., Устиновой Е.В. - Самсонова просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Другие участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно пункту 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает решение суда по данному гражданскому делу подлежащим оставлению без изменения.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Тихонов И.И. является правообладателем земельных участков с кадастровыми номерами ....:171 общей площадью 800,5 кв. м, ....:172 общей площадью 43,26 кв. м, ....:173 общей площадью 638,81 кв. м, расположенных по адресу: Республика Татарстан, Верхнеуслонский муниципальный район, н.п. Матюшино.

Согласно сведениям ЕГРН границы указанных земельных участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (т. 1 л.д.207 оборот, 209 оборот, 211 оборот).

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером ....:368 общей площадью 379 +/- 7 кв. м, категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: Республика Татарстан, Верхнеуслонский муниципальный район, Октябрьское сельское поселение, с Матюшино, <адрес>, является Левкин В.В. Сведения об объекте недвижимости имеют статус "актуальные, ранее учтенные" (т.1 л.д. 212-214).

Левкин В.В, также является правообладателем земельного участка с кадастровым номером ....:367 общей площадью 404 +/- 7, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Верхнеуслонский муниципальный район, Октябрьское сельское поселение, с Матюшино, <адрес>. Сведения об объекте недвижимости имеют статус "актуальные, ранее учтенные" (т. 2 л.д. 195-197).

Между земельными участками Левкина В.В., расположен земельный участок с кадастровым номером ....:169 площадью 326+/- 6 кв. м, по адресу: Республика Татарстан, Верхнеуслонский муниципальный район, Октябрьское сельское поселение, с Матюшино, <адрес>, который принадлежит на праве собственности ответчику Устиновой Е.В. Сведения об объекте недвижимости имеют статус "актуальные, ранее учтенные" (т. 1 л.д. 215-217).

Согласно вступившему в законную силу решению Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 24 сентября 2013 года (т.1, л.д. 159-165), исковые требования Левкина В.В., Устиновой Е.В. к Тихонову И.И. об установлении места общего пользования между смежными земельными участками и признании сведений в ГКН в отношении границ земельного участка недействительными удовлетворены частично.

Установлена межа для прохода на принадлежащие Левкину Вячеславу Васильевичу и Устиновой Екатерине Владимировне земельные участки между земельными участками с кадастровыми номерами ....:0368 (правообладатель Левкин В.В.) и ....:169 (правообладатель Устинова Е.В.) с одной стороны, и смежным земельным участком с кадастровым номером ....:171, принадлежащим Тихонову И.И. общей площадью 58,77 кв.м, со следующим каталогом координат:
NN точек

Дирекционные углыГрад. Мин.

Длины линий, м.

1

198 11' 25,43

40,80

2

199 40' 03,52

18,45

3

201 04' 03,52

12,16

4

117 55' 41,16

0,86

5

19 50' 04,75

15,20

6

19 50' 04,75

15,54

7

20 42' 57,36

7,16

8

18 17' 47,97

33,54

9

294 47' 04,29

1,02

1


В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Из вышеприведенного решения суда следует, что межа установлена между земельными участками истца и ответчиков, а не по земельному участку истца; при этом таковая установлена для прохода Левкина В.В. и Устиновой Е.В. на их участки, что исключает установление таковой для пользования Тихонову И.И. Также исключено нахождение межи под домом ответчика Левкина В.В., что исключило бы возможность прохода по ней.

Согласно представленному суду апелляционной инстанции заключению ООО "Земля" (т.3, л.д. 22-27), межа расположена слева от объекта капитального строительства на участке с кадастровыми номерами ....:368, ....:169. Спорный забор расположен по левому краю межи.

Данные обстоятельства также подтверждены замерами, проведенными ООО "Горизонт" (т.3, л.д. 21, 28-30).

При таких данных суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска исходя из недоказанности нарушения ответчиками законных прав и интересов истца как собственника земельного участка с кадастровым номером ....:171, а также каких-либо препятствий ему в землепользовании данным участком со стороны ответчиков.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку границы земельного участка истца не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Установленная решением суда межа не принадлежит истцу Тихонову И.И., поэтому ее ограждение ответчиком не нарушает прав истца на принадлежащий ему земельный участок.

Иных объективных доказательств нахождения каких-либо ограждений, установленных ответчиком на земельном участке истца, суду не представлено.

Доводы апелляционной жалобы Тихонова И.И. о том, что суд принял решение основываясь лишь на пояснениях Левкина В.В. являются несостоятельными и опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств по делу.

Утверждения Тихоновым И.И. в апелляционной жалобе и дополнении к ней о том, что установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств индивидуализации участка как объекта права, при этом границы земельного участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе землеустроительными работами, не влечет отмену решения суда по данному гражданскому делу.

Другие доводы апелляционной жалобы повторяют изложенное в иске, являлись предметом оценки суда первой инстанции, с которой соглашается и суд апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

При таких данных, апелляционная жалоба Тихонова И.И. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 327-329, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 13 апреля 2021 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Тихонова И.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий С.М. Тютчев

Судьи Р.Р. Хасаншин

Р.М. Миннегалиева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка