Дата принятия: 15 апреля 2021г.
Номер документа: 33-11374/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 апреля 2021 года Дело N 33-11374/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Сибятулловой Л.В.,
судей Таран А.О., Чирьевой С.В.,
при секретаре Зайцевой К.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бишальского А.А. к Управлению муниципальной собственности МО Абинский район о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности
по апелляционной жалобе представителя Бишальского А.А. по доверенности Дмитриченко В.С. на решение Абинского районного суда Краснодарского края от 27 ноября 2020 года,
заслушав доклад судьи Сибятулловой Л.В. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы, возражений,
УСТАНОВИЛА:
Бишальский А.А. обратился в суд с иском к Управлению муниципальной собственности МО Абинский район о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.
Требования мотивированы тем, что с <Дата ...> владеет земельным участком, площадью 521 кв.м, расположенным по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>. Указанный земельный участок согласно сведениям из ЕГРН имеет кадастровый , площадь 483 кв.м, границы не уточнены. Истец <Дата ...> по договору купли-продажи стал собственником жилого дома с земельным участком, расположенного по соседству: Краснодарский край, <Адрес...>. На соседнем земельном участке была свалка строительного мусора. Как известно истцу, ранее там проживал гражданин, который погиб при обрушении дома на соседнем земельном участке. Истцом были предприняты меры по наведению порядка на соседнем земельном участке, а именно: уборка и вывоз строительного мусора. Ежегодно истец косит траву, убирает мусор, в целях безопасности истец установил на земельном участке забор из облегченных металлических конструкций. Таким образом, с <Дата ...> добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком как своим собственным недвижимым имуществом более пятнадцати лет. Бывший собственник земельного участка устранился от владения, пользования и распоряжения земельным участком без намерения сохранить какие-либо права на него, наследников не имеется.
Обжалуемым решением Абинского районного суда от 27 ноября 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель Бишальского А.А. по доверенности Дмитриченко В.С. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование апеллянт повторяет свою позицию, изложенную в суде первой инстанции, указывает, что суд не учел, что он открыто и добросовестно владел земельным участком как своим собственным.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, суду о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, признав причины неявки неуважительными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит необходимым решение суда оставить без изменения, как постановленное в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.
На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В силу ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
Бишальский А.А., предъявляя иск в суд, указал, что он с <Дата ...>, то есть более 15 лет, открыто, добросовестно, непрерывно пользуется спорным земельным участком, а поэтому приобрел на него право собственности в силу приобретательской давности.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, пришел к выводу, что последний не пользуется спорным участком добросовестно.
Данный вывод суда является верным, соответствующим доказательствам, имеющимся в материалах дела, которым суд дал правильную оценку, соответствующую требованиям, изложенным в ст. 67 ГПК РФ.
Доводы Бишальского А.А., изложенные в апелляционной жалобе, об обратном, судебной коллегией во внимание не принимаются.
Согласно п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии со ст. 234 п. 1 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Критерии, из которых следует исходить при разрешении вопросов об исчислении сроков приобретательной давности, а также о том, является ли давностное владение добросовестным, открытым и непрерывным, владеет ли заявитель имуществом как своим собственным, определены в п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 (далее - Постановление от 29 апреля 2010 года N 10/22).
Как разъяснено в п. 15 Постановления от 29 апреля 2010 года N 10/22 при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
В п. 16 Постановления от 29 апреля 2010 года N 10/22 разъяснено, что по смыслу ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Следовательно, необходимыми признаками для признания права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательской давности являются добросовестность, открытость, непрерывность владения в течение 15 лет.
Отсутствие одного из признаков исключает возможность признания права собственности в порядке приобретательской давности.
Кроме того, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен либо от которого собственник отказался или утратил на него право собственности по предусмотренным законом основаниям, на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. В последнем случае может быть признано добросовестным владение имуществом, имеющим собственника, когда лицо, владеющее таким имуществом, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.
Из материалов дела следует, что истец ранее обращался в Управление муниципальной собственности администрации МО Абинский район по вопросу утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с целью образования земельного участка и уточнения его границ, однако, в утверждении схемы расположения земельного участка ему было отказано в связи с тем, что на спорном земельном участке расположен жилой дом, а испрашиваемый земельный участок обременен правом третьего лица.
Судом установлено, что в феврале 2020 года истец обращался в уполномоченный орган в сфере земельный отношений МО Абинский район с заявлением об утверждении схемы расположения спорного земельного участка на кадастровом плане территории земельного участка, однако, ему было отказано. В ходе истребования уполномоченным органом информации необходимой для оказания муниципальной услуги, установлено, что по сведениям администрации Холмской сельского поселения Абинского района похозяйственной книге имеется земельный участок, расположенный по адресу: <Адрес...>. Также по сведениям государственного бюджетного учреждения Краснодарского края "Краевая техническая инвентаризация - краевое БТИ" отдела по Абинскому району на спорном земельном участке зарегистрирован объект недвижимости "жилой дом", на который был выдан технический паспорт.
Согласно ответу межмуниципального отдела по Абинскому и Крымскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Абинский сектор) зарегистрированные права на земельный участок, расположенный по адресу: <Адрес...>, в Едином государственном реестре прав отсутствуют.
Согласно ответу отдела ГБУ КК "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" по Абинскому району, направленному в управление муниципальной собственности администрации МО Абинский район, объект недвижимости "Жилой дом", расположенный по адресу: <Адрес...>, зарегистрирован в отделе ГБУ КК "Крайтехинветаризация - Краевое БТИ" по Абинскому району за инв. и принадлежит Николайчук З.М. на основании договора купли-продажи от <Дата ...>.
Таким образом, истец просит признать за собой право собственности на земельный участок в порядке приобретательской давности, который принадлежит на праве собственности другому лицу.
Следовательно, истец должен был доказать, что он не знал и не мог знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался. При этом, отказ от права собственности со стороны Николайчук З.М. должен быть явным, однозначным.
В соответствии со ст. 235 п. 1 ГК РФ право собственности прекращается при отказе собственника от права собственности.
Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (ст. 236 ГК РФ).
В соответствии со ст. 44 Земельного кодекса РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.
Указанные нормы предполагают активную волю собственника, которая выражается в закреплении в ней таких требований, как объявление о своей воле, либо совершение действий.
Из материалов дела усматривается, что собственник земельного участка никаких активных действий, определенно свидетельствующих о его устранении от собственности, не совершал.
Доводы апелляционной жалобы о том, что собственник фактически отказался от права собственности на земельный участок, не использует его, являются несостоятельными.
Условия и порядок отказа лица от прав на земельный участок закреплены в ст. 53 ЗК РФ, пункт 2 которой устанавливает, что отказ от права собственности на земельный участок осуществляется посредством подачи собственником земельного участка заявления о таком отказе в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Право собственности на этот земельный участок прекращается с даты государственной регистрации прекращения указанного права.
Из материалов дела следует, что заявления об отказе от права собственности на земельный участок не подавалось.
Тот факт, что право собственности Николайчук З.М. на земельный участок зарегистрировано не было, не имеет для разрешения указанного спора юридического значения, так как в силу п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, следовательно, именно собственник определяет, каким образом осуществляется использование имущества. Указанные истцом обстоятельства, которые свидетельствуют о длительном неиспользовании земельного участка, не могут быть расценены судом как бесспорные доказательства устранения собственника от владения, пользования и распоряжения принадлежащим земельным участком без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Проанализировав вышеприведенные нормы закона, представленные по делу доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правовых оснований для признания за истцом права собственности на спорный земельный участок на основании ст. 234 ГК РФ не имеется.
Данная норма права предполагает добросовестное, открытое и непрерывное владение недвижимым имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Вместе с тем, с 2005 года по настоящее время земельный участок находится в собственности Николайчук З.М., о чем истец знал, сведений о том, что право собственности на участок прекращено, в материалах дела не имеется, что в свою очередь исключает наличие в действиях истца признака добросовестности владения спорным имуществом, предполагающего, что он не знал и не мог знать о наличии собственника спорного земельного участка. При этом, само по себе длительное пользование истцом землей не свидетельствует о владении спорной недвижимостью как своей собственной, так как право собственности на данное имущество не оспорено и не признано недействительным.
В связи с изложенным, решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Абинского районного суда Краснодарского края от 27 ноября 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Бишальского А.А. по доверенности Дмитриченко В.С. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый Кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
