Дата принятия: 10 августа 2020г.
Номер документа: 33-11374/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2020 года Дело N 33-11374/2020
Верховный Суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Субботиной Л.Р.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Галиевой Р.Р.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Спирягиной В.В. - Саетова А.А. на определение судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 22 июня 2020 года, которым постановлено:
иск Спирягиной Валентины Васильевны к Спирягиной Екатерине Александровны, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, о восстановлении срока для принятия наследства, возвратить в связи с неисполнением определения об оставлении заявления без движения.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Спирягина В.В. обратилась в суд с иском к Спирягиной Е.А., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, о восстановлении срока для принятия наследства
Определением судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 21 мая 2020 года исковое заявление Спирягиной В.В. оставлено без движения в связи с имеющимися недостатками, для устранения которых заявителю был предоставлен срок до 19 июня 2020 года.
В последующем, в связи с неисполнением содержащихся в указанном судебном постановлении требований, определением судьи указанного районного суда от 22 июня 2020 года данное заявление Спирягиной В.В. было возвращено.
В частной жалобе представитель Спирягиной В.В. просит определение судьи о возвращении искового заявления отменить и разрешить вопрос по существу. Указывает, что возвращение судьей искового заявления на стадии принятия к производству на основании недостаточности представленных истцом доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых основаны исковые требования, является неправомерным. При этом полагает, что недостатки, указанные в определении, были устранены, о чем письменно было сообщено в суд в установленный срок. Кроме того, автор жалобы не согласен с указанием судьи о необходимости уплаты государственной пошлины за заявленные требования имущественного характера, исходя из цены иска. Тогда как такие требования истцом не заявлены.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотривается без извещения лиц, участвующих в деле.
В силу пункта 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое определение подлежащим отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права.
Требования к форме и содержанию искового заявления регламентированы статьей 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В частности, в силу пунктов 4, 5, 6, 8 части 2 указанной статьи в исковом заявлении должны быть указаны: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; перечень прилагаемых к заявлению документов.
Согласно статье 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
В силу части 3 статьи 136 Гражданского Российской Федерации если указанные в части 1 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.
Как видно из материалов дела, определением судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 21 мая 2020года исковое заявление Спирягиной В.В. о восстановлении срока для принятия наследства, как поданное без соблюдения установленных законом требований, было оставлено без движения с предложением в срок до 19 июня 2020 года устранить имеющийся недостаток, а именно: представить выписку из домовой книги с последнего места жительства ФИО2 и документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за требования имущественного характера.
При вынесении обжалуемого определения от 22 июня 2020 года и возвращении Спирягиной В.В. поданного заявления, судья исходил из того, что им не было исполнено требование об устранении приведенных выше недостатков.
Вместе с тем, не соглашаясь с возвращением искового заявления, судебная коллегия исходит из необоснованного оставления судьей искового заявления без движения.
Так, в силу пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях - лишь в части). Восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства (пункт 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
Обращаясь в суд с иском, Спирягиной В.В. требований о признании ее принявшей наследство, каких-либо правопритязаний относительно имущества, определения долей сторон, не заявлено, истец просила лишь о восстановлении срока для принятия наследства открывшегося после смерти ФИО2
Настоящий спор не отнесен федеральным законом к виду споров, в котором предусмотрена возможность выхода суда по своей инициативе за пределы заявленных исковых требований.
В этой связи, указание судьи на необходимость уплаты государственной пошлины по заявленным требованиям имущественного характера является необоснованным.
Оставляя исковое заявление без движения, судьей также указано о необходимости предоставлении выписки из домовой книги с последнего места жительства ФИО2
Во исполнении данной части определения судьи об оставлении искового заявления без движения, истцом представлено заявление с ходатайством об истребовании судом указанной выписки из домовой книги в связи с невозможностью самостоятельного ее получения.
Вместе с тем, из положений пункта 5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что на истца не возлагаются обязанности при предъявлении иска прилагать к исковому заявлению доказательства в обоснование своих требований, такие доказательства должны быть только указаны в исковом заявлении. Непредставление истцом доказательств в обоснование своих доводов, не может служить основанием для оставления искового заявления без движения, поскольку данные вопросы относятся к стадии подготовки дела к судебному разбирательству и разрешаются в порядке статей 148, 149 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.
Также, согласно статье 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок; по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно; разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований.
Проверяя наличие доказательств, обосновывающих основание иска, суд решает несвойственную на стадии возбуждения дела задачу по определению предмета доказывания.
Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Выбор одного из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежит не суду, а истцу, который определилв исковом заявлении избранный им способ защиты своего права.
Вопросы относительно исковых требований подлежат выяснению в порядке подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии с правилами главы 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Также представление доказательств является субъективным правом истца, и все неблагоприятные последствия такого непредставления могут заключаться исключительно в отказе в удовлетворении иска.
При таких обстоятельствах оснований для оставления искового заявления без движения и его последующего возвращения у судьи не имелось, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Руководствуясь статьями 199, 333, пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 22 июня 2020 отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
