Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 августа 2021 года Дело N 33-11373/2021

Резолютивная часть определения объявлена 9 августа 2021 года

Полный текст определения изготовлен 11 августа 2021 года

9 августа 2021 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего А.Х. Хисамова,

судей Р.Э. Курмашевой, Р.М. Миннегалиевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Ежовой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Курмашевой Р.Э. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Ю.Н. Ураскина - Б.Р. Юсупова на решение Советского районного суда г. Казани от 7 апреля 2021 года, которым постановлено:

иск удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения Ураскина Юрия Николаевича земельный участок N...., расположенный в садоводческом товариществе "<данные изъяты>", принадлежащий на праве собственности Салахутдиновой Юлии Павловне, границы которого определены по следующим характерным точкам: 1) X - <данные изъяты>; Y - <данные изъяты>; 2) X - <данные изъяты>; Y - <данные изъяты>; 3) X - <данные изъяты>; Y - <данные изъяты>; 4) X - <данные изъяты>; Y - <данные изъяты>; 5) X - <данные изъяты>; Y - <данные изъяты>; 6) X - <данные изъяты>; Y - <данные изъяты>; 7) X - <данные изъяты>; Y - <данные изъяты>.

Обязать Ураскина Юрия Николаевича демонтировать ограждение и снести самовольные строения, возведенные на земельном участке N...., расположенный в садоводческом товариществе "<данные изъяты>", принадлежащий на праве собственности Салахутдиновой Юлии Павловне.

Признать результаты межевания в отношении земельного участка с кадастровым номером ...., осуществленного на основании межевого плана от 03.12.2015 года, подготовленного кадастровым инженером Рахимуллиным Марселем Гиндуловичем, недействительными.

Исключить из графической части ЕГРН сведения о координатах границ и площади земельного участка с кадастровым номером .....

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, заслушав представителя Ю.П. Салахутдиновой - Р.Т. Хафизову, кадастрового инженера М.Г. Рахимуллина, возражавших против отмены решения суда, судебная коллегия

установила:

Ю.П. Салахутдинова обратилась в суд с иском к Ю.Н. Ураскину, кадастровому инженеру М.Г. Рахимуллину об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, о сносе самовольных построек, признании межевого плана недействительным, исключении из графической части сведений о координатах границ и площади земельного участка.

В обоснование указала, что на основании договора дарения от 22 мая 2020 года ей на праве собственности, принадлежит земельный участок с кадастровым номером ...., общей площадью 325 кв.м., расположенный в садовом товариществе "<данные изъяты>". В настоящее время спорный земельный участок самовольно захвачен Ю.Н. Ураскиным, который возвел на нем садовый дом и огородил забором. Строение было возведено с согласия председателя садового товарищества "<данные изъяты>", у которого отсутствуют законные основания владения и пользования земельным участком, позволяющие распоряжаться о передаче участка другим лицам, поскольку у садового товарищества "<данные изъяты>" не имеется документов, подтверждающих его право владения или пользования земельным участком.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований, Ю.П. Салахутдинова просила истребовать из чужого незаконного владения земельный участок N <данные изъяты> расположенный в садовом товариществе "<данные изъяты>", принадлежащий ей на праве собственности; устранить препятствия в пользовании данным земельным участком; демонтировать ограждение, снести самовольные строения, возведенные на нем; признать межевой план от 3 декабря 2015 года, подготовленный кадастровым инженером М.Г. Рахимуллиным в отношении земельного участка с кадастровым номером ...., результаты межевания, осуществленного на основании данного межевого плана, недействительными; исключить из графической части ЕГРН сведения о координатах границ и площади земельного участка с кадастровым номером .....

В судебном заседании суда первой инстанции представитель Ю.П. Салахутдиновой - Р.Т. Хафизова, представитель третьего лица Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани - Г.Ф. Садыкова исковые требования поддержали.

Ответчики Ю.Н. Ураскин, кадастровый инженер М.Г. Рахимуллин не явились, извещены.

Суд постановилрешение в приведенной выше формулировке.

Представитель Ю.Н. Ураскина - Б.Р. Юсупов в апелляционной жалобе и дополнениях к ней просит об отмене решения суда по мотиву нарушения норм материального и процессуального права. Ссылается на необоснованное рассмотрение дела судом первой инстанции в отсутствие ответчика, находящегося на лечении по состоянию здоровья.

Указывает также, что отсутствовали основания для истребования земельного участка, приобретенного ответчиком по законной сделке, совершенной на основании данных Единого государственного реестра недвижимости. Ссылается на истечение исковой давности, указывая, что с момента приобретения земельного участка прошло более трех лет.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Ю.П. Салахутдиновой - Р.Т. Хафизова, кадастровый инженер М.Г. Рахимуллин возражали против отмены решения суда.

Проверив законность постановленного судом первой инстанции решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу части 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда виновное в нарушении прав собственника земельного участка лицо может быть принуждено к исполнению обязанностей в натуре, в том числе и восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств.

В соответствии с частью 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Из материалов дела следует, что Ю.П. Салахутдинова является собственником земельного участка с кадастровым номером .... общей площадью 325 кв.м, расположенного в <адрес>, на основании договора дарения от 22 мая 2020 года, зарегистрированного в едином государственном реестре 29 мая 2020 года за номером ..... Согласно выписке из ЕГРН граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Из реестрового дела, представленного Управлением Росреестра по Республике Татарстан, усматривается, что ФИО1 выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей в СТ <данные изъяты> площадью 150 кв.м на основании решения от N.... 23 октября 1992 года Высокогорского районного Совета народных депутатов для садоводства.

Земельный участок с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: <адрес>, площадью 514 кв.м, приобретен ФИО2 (матерью ответчика) у ФИО1 по договору купли-продажи от 22 декабря 2015 года, сведения о регистрации прав внесены в ЕГРП 10 февраля 2016 года.

По договору дарения земельного участка и дома от 17 февраля 2020 года ФИО2 подарила Ю.Н. Ураскину земельный участок с кадастровым номером ...., площадью 514 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно кадастровому делу в отношении указанного земельного участка уточнение границ участка произведено на основании межевого плана от 3 декабря 2015 года, сведения о местоположении границ земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости 3 декабря 2015 года, уточненная площадь земельного участка составила 514 кв.м.

Из заключения специалиста ООО "Недвижимость+" ФИО4 следует, что земельный участок с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: <адрес>, ранее выдавался ФИО5 на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей N.... от 8 января 1993 года, в последующем земельный участок стал принадлежать ФИО6, согласно договору дарения земельного участка от 22 мая 2020 года земельный участок перешел во владение Ю.П. Салахутдиновой.

Площадь земельного участка с кадастровым номером .... составляет 325 кв.м, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей N.... от 8 января 1993 года, сведениями ЕГРН.

Земельный участок с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: <адрес>, ранее выдавался ФИО1 на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей N.... от 8 января 1993 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серия .... от 30 ноября 2009 года, площадь данного земельного участка составляла 150 кв.м.

В 2015 году на основании межевого плана от 3 декабря 2015 года, площадь земельного участка с кадастровым номером .... увеличилась с 150 кв.м до 514 кв.м.

Согласно договору купли продажи (без строений) от 22 декабря 2015 года земельный участок с кадастровым номером .... стал принадлежать ФИО2, которая в период с 2015 по 2019 годы возвела на данном земельном участке двухэтажный жилой дом с кадастровым номером ...., общей площадью 37,3 кв.м (подтверждается сведениями ЕГРН от 27 февраля 2021 года).

На основании договора дарения земельного участка и дома от 17 февраля 2020 года земельный участок с кадастровым номером ...., площадью 514 кв.м и жилой дом с кадастровым номером .... общей площадью 37,3 кв.м, принадлежат Ю.Н. Ураскину.

Земельный участок с кадастровым номером ...., который по сведениям ЕГРН является смежным по отношению к земельному участку с кадастровым номером ...., ранее выдавался ФИО7 на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей N.... от 8 января 1993 года. С 2015 года указанным земельным участком владела ФИО8, с 2018 года по сегодняшний день, собственником земельного участка с кадастровым номером .... является ФИО9 (подтверждается выпиской ЕГРН N.... от 15 марта 2021 года).

Согласно чертежу и описанию смежных границ, земельного участка N.... (кадастровый номер ....), указанных в свидетельстве на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей N.... от 8 января 1993 года, выданном ФИО5, в части границ от Б до В расположен земельный участок N.... принадлежащий ФИО7 (на сегодняшний день этому земельному участку присвоен кадастровый номер ....), в части границы от Г до А расположена аллея СНТ "<данные изъяты>", в части границы от В до Г расположен земельный участок N..... Описание границ смежных земельных участков соответствует план-схеме садового товарищества "<данные изъяты>".

Согласно чертежу и описанию смежных границ, земельного участка N.... (кадастровый номер ....), указанных в свидетельстве на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей N.... от 8 января 1993 года, выданном ФИО7, в части границы от Г до А расположен земельный участок N.... принадлежавший ФИО5 (на сегодняшний день этому земельному участку присвоен кадастровый номер ....), в части границы от Б до В расположен земельный участок N...., в части границы от В до Г расположен земельный участок N..... Описание границ смежных земельных участков соответствует план-схеме садового товарищества "<данные изъяты>".

Согласно чертежу и описанию смежных границ, земельного участка N.... (кадастровый номер ....), указанных в свидетельстве на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей N.... от 8 января 1993 года, выданном ФИО1, в части границы от А до Б расположен земельный участок N...., в части границы от Б до В расположен земельный участок N.... в части границы от В до Г расположена аллея, в части границы от Г до А расположен земельный участок N..... Описание границ смежных земельных участков соответствует план-схеме садового товарищества "<данные изъяты>".

Как видно из план-схемы садоводческого товарищества "<данные изъяты>" от 16 апреля 2015 года, заверенной председателем СНТ "<данные изъяты>" Д.Н. Афониным, и описанию смежных границ земельных участков, указанных в свидетельствах на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей N...., ...., .... от 8 января 1993 года, земельный участок N.... (кадастровый номер ....) и земельный участок N.... (кадастровый номер ....) по отношению друг к другу являются смежными земельными участками, также одна часть границы земельного участка N.... (кадастровый номер ....) граничит с аллеей СНТ "<данные изъяты>". Земельный участок N.... (кадастровый номер ....) расположен в северной части СНТ, через 33 участка от участка N.... (кадастровый номер ....).

Сопоставляя сведения ЕГРН, план-схему садоводческого товарищества "<данные изъяты>" от 16 апреля 2015 года, описания смежных границ земельных участков, указанные в свидетельствах на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей N...., .... от 8 января 1993 года, земельный участок N.... (кадастровый номер ....) на местности расположен в правильных границах.

Сопоставляя сведения ЕГРН, план-схему садоводческого товарищества "<данные изъяты>" от 16 апреля 2015 года, описания смежных границ земельных участков, указанные в свидетельствах на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей N...., ...., .... от 8 января 1993 года, земельный участок N.... (кадастровый номер ....) на местности расположен в неправильных границах.

Суд первой инстанции путем сопоставления смежеств участков, приведенных в свидетельствах на право собственности на землю, с заключением специалиста ООО "Недвижимость+" пришел к выводу о том, что границы земельного участка истца включены в фактические границы земельного участка ответчика и в границы этого участка согласно сведениям ЕГРН.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и правовому регулированию спорных правоотношений.

В силу статьи 301 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Частью 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Указание в апелляционной жалобе на добросовестность приобретения земельного участка как основание отказа в удовлетворении иска, является ошибочным, основанном на неправильном понимании положений статей 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выводы суда первой инстанции в данной части соответствуют правовой позиции, изложенной в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которой, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Мнение апеллянта о необоснованном рассмотрении дела судом первой инстанции в его отсутствие признается судебной коллегией несостоятельным ввиду следующего.

В силу статья 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Ю.Н. Ураскин присутствовал на судебном заседании 23 марта 2021 года, в котором дело слушанием было отложено на 7 апреля 2021 года на 10:00 часов. У лиц, присутствовавших на судебном заседании, была отобрана расписка об извещении их о времени и месте рассмотрения гражданского дела. Ответчик собственноручно подписал данную расписку, чем подтвердил свое надлежащее извещение. Ходатайство об отложении судебного заседания в связи с уважительными причинами им не направлено, в связи с чем у суда первой инстанции не было препятствий к рассмотрению дела.

Довод апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности также является несостоятельным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Общий срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, по делу не истек, поскольку согласно пояснениям о нарушенном праве истцу стало известно при получении матерью свидетельства о праве на наследство в 2020 году.

Кроме того, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем в ходе рассмотрения данного дела ответчиком Ю.Н. Ураскиным не заявлено о применении исковой давности.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном понимании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, а потому не могут быть положены в основу отмены законного и обоснованного судебного постановления.

Юридически значимые обстоятельства по настоящему делу установлены судом правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допустил, оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда города Казани от 7 апреля 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ю.Н. Ураскина - Б.Р. Юсупова - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий А.Х. Хисамов

Судьи Р.Э. Курмашева

Р.М. Миннегалиева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка