Определение Волгоградского областного суда от 28 октября 2020 года №33-11373/2020

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 28 октября 2020 года Дело N 33-11373/2020
Судья судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда Данилов А.А.,
при секретаре Заболотней Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал N 15.1-45/20 по заявлению ПАО СК "Росгосстрах" в лице филиала ПАО СК "Росгосстрах" в Волгоградской области о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдачи дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N 2-404/2016 по иску ПАО СК "Росгосстрах" в лице филиала ПАО СК "Росгосстрах" в Волгоградской области к Кропотову Сергею Николаевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,
по частной жалобе Кропотова Сергея Николаевича
на определение Октябрьского районного суда Волгоградской области от 28 августа 2020 года, которым ПАО СК "Росгосстрах" в лице филиала ПАО СК "Росгосстрах" в Волгоградской области выдан дубликат исполнительного листа, выданного на основании решения Октябрьского районного суда Волгоградской области от 26 июля 2016 года и отказано в восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.
установил:
ПАО СК "Росгосстрах" в лице филиала ПАО СК "Росгосстрах" в Волгоградской области обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдачи дубликата исполнительного листа. В обоснование заявления указало, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда Волгоградской области от 26 июля 2016 года в пользу ПАО СК "Росгосстрах" в лице филиала ПАО СК "Росгосстрах" в Волгоградской области с Кропотова С.Н. взыскан ущерб в порядке регресса в сумме 108 777 руб. 33 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3375 руб. 55 коп.. 7 августа 2017 года в отношении Кропотова С.Н. было возбуждено исполнительное производство, которое постановлением судебного пристава-исполнителя от 25 сентября 2017 года окончено и исполнительный лист был возвращен взыскателю, однако в процессе хранения оконченных исполнительных производств, исполнительный лист бел утерян. Ссылаясь на изложенное, просило восстановить срок для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдать дубликат исполнительного листа по решению Октябрьского районного суда Волгоградской области от 26 июля 2016 года.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе Кропотовым С.Н. поставлен вопрос об отмене определения суда, с вынесением нового определения об отказе в удовлетворении заявления в связи с неправильным применением судом норм процессуального права. В жалобе содержатся доводы о том, что заявление о выдачи дубликата исполнительного листа подано по истечении срока для его предъявления к взысканию, а уважительных оснований для восстановления срока предъявления исполнительного документа к исполнению страховой компанией не представлено. Потеря исполнительного листа не является уважительной причиной для принятия решения о выдачи дубликата исполнительного листа.
Изучив представленные материалы дела, проверив в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, учитывая положения частей 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы судьей единолично без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Согласно ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.
В ст. 22 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ указано, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником (ч. 1). После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2).
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Октябрьского районного суда Волгоградской области от 26 июля 2016 года в пользу ПАО СК "Росгосстрах" в лице филиала ПАО СК "Росгосстрах" в Волгоградской области с Кропотова С.Н. взыскан ущерб в порядке регресса в сумме 108 777 руб. 33 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3375 руб. 55 коп..
7 августа 2017 года постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП по Волгоградской области, в отношении должника Кропотова С.Н. было возбуждено исполнительное производство, которое постановлением судебного пристава-исполнителя от 25 сентября 2017 года было окончено без исполнения, а исполнительный лист возвращен взыскателю.
Разрешая заявленные требования в части восстановления срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что на момент обращения страховой компании с заявлением и на дату вынесения судом определения указанный в заявлении срок не пропущен, в связи с чем обоснованно отказано в удовлетворении заявления в указанной части.
В соответствии со ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.
Исходя из смысла вышеприведенных правовых норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд должен установить факт его утраты, выяснить причины такой утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.
Как усматривается из материалов дела, исполнительное производство в отношении должника Кропотова С.Н. постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП по Волгоградской области от 25 сентября 2017 года было окончено без исполнения, а исполнительный лист N 2-404/2016 был возвращен взыскателю 18 декабря 2017 года. Согласно акту об утрате исполнительного листа от 6 июля 2020 года, исполнительный лист по делу N 2-404/2016 был получен страховой компанией и передан в отдел исполнительных производств, где впоследствии был утрачен сотрудником ПАО СК "Росгосстрах".
Поскольку в ходе рассмотрения заявления установлен факт утраты исполнительного листа, а заявление о выдачи дубликата было подано взыскателем в установленный законом трехлетний срок для предъявления исполнительного листа к исполнению и в месячный срок с момента, когда заявителю стало известно об утрате исполнительного документа из сообщения службы судебных приставов, то суд первой инстанции, убедившись, что решение суда, на которое выдавался исполнительный лист до настоящего времени не исполнено, пришел к правильному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявления и выдачи дубликата исполнительного листа в отношении должника Кропотова С.Н..
Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права.
Довода жалобы о пропуске страховой компанией срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и об отсутствии уважительных оснований для выдачи дубликата исполнительного листа, не могут повлечь отмену определения суда, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, а также были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили должную правовую оценку в определении суда.
Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе, судом не допущено. При таких обстоятельствах, не находит оснований для отмены определения суда, а доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Октябрьского районного суда Волгоградской области от 28 августа 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Кропотова Сергея Николаевича - без удовлетворения.
Судья А.А. Данилов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка