Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 24 сентября 2019 года №33-11372/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 сентября 2019 года Дело N 33-11372/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Журавлевой Н.М.
судей: Заварихиной С.И., Шикина А.В.,
при секретаре: Кочконян М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело
по частной жалобе Константиновой Т.В.
на определение Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 19 июня 2019 г. об отказе в принятии к производству суда искового заявления Константиновой Татьяны Валерьевны к Ютрэйд Кэпитал Маркет Лимитед, Мультитрейдкэпитал о взыскании денежных средств, судебных расходов, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи областного суда Шикина А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Константинова Т.В. обратилась настоящим иском к Ютрэйд Кэпитал Маркет Лимитед, Мультитрейдкэпитал, просила взыскать с ответчиков денежные средства в размере 52373 рубля, компенсацию морального вреда 100000 рублей, судебные расходы в размере 7000 рублей.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит истец Константинова Т.В. по доводам частной жалобы.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Подсудность гражданских дел с участием иностранных лиц в Российской Федерации определяется по общим правилам главы 3 ГПК РФ с применением специальных норм, содержащихся в главе 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Общая подсудность дел с участием иностранных лиц судам в Российской Федерации регламентирована частью 2 статьи 402 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой суды в Российской Федерации рассматривают дела с участием иностранных лиц, если организация - ответчик находится на территории Российской Федерации или гражданин - ответчик имеет место жительства в Российской Федерации.
Частью 3 статьи 402 ГПК РФ регулируется альтернативная подсудность дел с участием иностранных лиц.
В силу пунктов 1 и 2 части 3 статьи 402 ГПК РФ суды в Российской Федерации вправе также рассматривать дела с участием иностранных лиц в случае, если орган управления, филиал, представительство иностранного лица либо его имущество находится на территории Российской Федерации.
Как следует из п. 2 ч. 3 ст. 402 ГПК РФ суды в Российской Федерации вправе также рассматривать дела с участием иностранных лиц в случае, если ответчик распространяет рекламу в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", направленную на привлечение внимания потребителей, находящихся на территории Российской Федерации.
Из искового заявления следует, что ответчики Ютрэйд Кэпитал Маркет Лимитед, Мультитрейдкэпитал являются иностранными юридическими лицами, которые располагаются на территории Великобритании. Сведений о наличии в Российской Федерации представительств указанных организаций, а также их имущества не имеется. Относимых и допустимых доказательств распространения рекламы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для потребителей на территории Российской Федерации не представлено.
Кроме того, истец не является потребителем услуг ответчика в понимании Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку истец, заключая сделку, намеревался получить от нее прибыль, то есть, в возникших правоотношениях истец участвует в качестве инвестора, а не потребителя. Действия граждан, связанные с вложением денежных средств в рисковые операции с целью извлечения прибыли не носят личный бытовой характер, что исключает применения к данным отношением Закона о защите прав потребителя.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в принятии искового заявления к производству суда по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, данное заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от имени своего лица, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Судебная коллегия соглашается с приведенными в определении выводами суда, основанными на правильном применении норм гражданского процессуального законодательства, поскольку заявленные Константиновой Т.В. требования к иностранным юридическим лицам, не зарегистрированным на территории Российской Федерации, рассматриваются и разрешаются в ином судебном порядке.
Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, установленными судом обстоятельствами, основаны на неверном толковании норм процессуального права.
Доводов жалобы, влияющих на правильность вынесенного судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от 19 июня 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Константиновой Татьяны Валерьевны - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка