Дата принятия: 18 мая 2021г.
Номер документа: 33-1137/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 мая 2021 года Дело N 33-1137/2021
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Старовойтова Р.В.
судей коллегии Рощупкиной И.А. и Кравцовой Е.А.
при секретаре Булатовой Е.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Домбровского Андрея Брониславовича на решение Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 февраля 2021 года, которым постановлено:
Исковые требования Домбровского Андрея Брониславовича оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кравцовой Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец Домбровский А.Б. обратился в суд с иском к ответчикам Отделу судебных приставов по г. Ноябрьску ЯНАО, Шайхутдинову А.Ш. о признании права собственности на транспортное средство, снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля. В обоснование иска указал, что 12 января 2017 года автомобиль "Лада 211440", 2010 года выпуска, VIN N, приобрел у ответчика Шайхутдинова А.Ш. на основании договора купли-продажи. С указанного времени владеет транспортным средством. 03 июня 2020 года обратился в ГИБДД ОМВД России по г. Губкинскому с целью постановки автомобиля на регистрационный учет, однако, в указанном ему было отказано по причине установления в отношении него запрета на совершение регистрационных действий судебным приставом-исполнителем. Полагая установленные ограничения незаконными, нарушающими его права, ссылаясь на положения статей 161, 223, 456 ГК РФ, просил признать право собственности на автомобиль, отменить ограничения, установленные судебным приставом-исполнителем.
В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле привлечены Немченко А.В., ООО "Муравленко АвтоВаз".
В судебном заседании суда первой инстанции истец на исковых требованиях настаивал. Указал, что не смог своевременно поставить автомобиль на учет, поскольку транспортное средство находилось в аварийном состоянии, нуждалось в ремонте. После ремонта обратился в ГИБДД ОМВД России по г. Губкинский ЯНАО, однако, зарегистрировать автомобиль не смог.
Иные лица, участвующие в деле, в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С решением суда не согласен истец Домбровский А.Б. В апелляционной жалобе, ссылаясь на обстоятельства приобретения транспортного средства в аварийном состоянии, указывает, что является добросовестным приобретателем. Указывает, что не смог застраховать автомобиль по причине нахождения его в аварийном состоянии, соответственно, автомобиль не прошел бы технический осмотр и не получил был диагностическую карту. На момент приобретения автомобиля последний не имел каких-либо ограничений, запретов или арестов.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений на нее.
Разрешая спор по существу, и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности перехода пава собственности истцу до принятия в отношении автомобиля запрета на совершение регистрационных действий.
Судебная коллегия не соглашается с указанным выводом суда первой инстанции в силу следующего.
Из материалов дела следует и установлено судом, что 12 января 2017 года между ответчиком Шайхутдиновым А.Ш. и истцом заключен договор купли-продажи транспортного средства "Лада 211440", 2010 года выпуска, за 55 000 рублей.
На регистрационный учет автомобиль Домбровским А.Б. поставлен не был.
В то же время в производстве Отдела ФССП России по г. Ноябрьск в отношении должника Шайхутдинова А.Ш. находятся исполнительные производства от 02 октября 2017 года на сумму 352 067 рублей 50 копеек и от 14 ноября 2017 года на сумму 6 922 рубля 34 копейки.
В рамках указанных исполнительных производств вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника - "Лада 211440", 2010 года выпуска, в том числе, от 22 октября 2017 года и 19 апреля 2019 года.
Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно пункту 1 статьи 454 указанного выше кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).
Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 данного кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.
Пунктом 2 статьи 130 этого же кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.
Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.
По настоящему делу основанием для отказа в удовлетворении исковых требований послужил довод судов о том, что после приобретения транспортного средства истец не сообщил государственным органам об изменении титульного собственника.
В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.
Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.
Пунктом 5 Постановления Правительства РФ от 21.09.2020 N 1507 "Об утверждении Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники" предусмотрено, что владелец техники обязан зарегистрировать ее или изменить регистрационные данные в органах гостехнадзора в течение срока действия государственного регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 календарных дней со дня выпуска техники в свободное обращение в соответствии с правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, либо со дня выдачи паспорта техники (для техники, не подлежащей таможенному декларированию), либо со дня временного ввоза техники на территорию Российской Федерации на срок более 6 месяцев, либо со дня приобретения прав владельца техники, снятия с учета, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.
Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.
При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.
Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.
Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.
Данная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 г.
Как следует из материалов дела, договор купли-продажи спорного транспортного средства в установленном порядке не оспорен, недействительным или расторгнутым не признан.
С учетом изложенного, вывод суда о том, что у истца право собственности на спорный автомобиль не возникло, не может быть признан основанным на материалах дела и нормах материального права.
По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения, отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).
Как усматривается из дела, договор купли-продажи заключен между истцом и ответчиком Шайхутдиновым А.Ш. 12 января 2017 года, при этом, постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника вынесены 14 октября 2017 года и 19 апреля 2019 года, после заключения договора купли-продажи. При заключении договора купли-продажи истцу был передан оригинал ПТС. Обстоятельства приобретения транспортного средства в аварийном состоянии подтверждаются представленными истцом фотографиями, в том числе, с сайта продажи автомобилей, при этом, дата размещения объявления номер автомобиля, соответствуют спорному, его стоимость соотносится с указанной в договоре. Факт обращения истца за постановкой автомобиля на учет подтверждается заявлением Домбровского А.Б. в РЭГ ГИБДД ОМВД России по г. Губкинский N 815867405. На указанном заявлении, датированном 03 июня 2020 года, имеется отметка регистрирующего органа об отказе в регистрации по причине наличия ограничений.
Согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте ФССП России, в отношении ответчика были возбуждены исполнительные производства уже после даты заключения договора купли-продажи спорного автомобиля.
Кроме того, в соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.
Ответчиками по таким искам являются должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Из материалов дела и обжалуемых судебных постановлений следует, что взыскатели по исполнительным производствам Немченко А.В. и ООО "Муравленко АвтвоВаз" каких-либо возражений относительно иска не представили.
В связи с изложенным, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы истца заслуживают внимания, имеются основания для признания истца добросовестным приобретателем, отмене ограничений, вынесенное по делу решение подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 февраля 2021 года отменить, принять новое решение.
Признать право собственности Домбровского Андрея Брониславовича на автомобиль марки "LADA 211440", 2010 года выпуска, N, цвет кузова зеленый, категория В, на основании договора купли-продажи от 12 января 2017 года.
Освободить транспортное средство "LADA 211440", 2010 года выпуска, VIN N, цвет кузова зеленый, категория В, от запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Ноябрьску УФССП России по ЯНАО Хабибуллиной Ларисы Рауфовны от 14 октября 2017 года.
Освободить транспортное средство "LADA 211440", 2010 года выпуска, VIN N, цвет кузова зеленый, категория В, от запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Ноябрьску УФССП России по ЯНАО Хабибуллиной Ларисы Рауфовны от 18 апреля 2019 года.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
