Дата принятия: 30 марта 2021г.
Номер документа: 33-1137/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 марта 2021 года Дело N 33-1137/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Дубровиной И.Л.,
судей Костицыной О.М., Шерстенниковой Е.Н.,
при секретаре Страбыкине Д.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 30 марта 2021 года дело по апелляционной жалобе представителя Семенова А.Н. - Хамитова А.Р. на решение Зуевского районного суда Кировской области от 23 декабря 2020 года, которым постановлено: исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" к Семенову А.Н. о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить частично.
Взыскать с Семенова А.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" задолженность по кредитному договору N от 16.10.2012 в размере 87 892 руб. 64 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 64 996 руб. 28 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 13 716 руб. 36 коп., задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе в размере 9 180 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 836 руб. 78 коп.
Заслушав доклад судьи Костицыной О.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "ЭОС" обратилось в суд с иском к Семенову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, 16.10.2012 между ОАО "Восточный Экспресс банк" (ныне ПАО КБ "Восточный") и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита N на сумму 1700 000 руб. сроком на 60 месяцев под 27% годовых. Ответчик принятые на себя обязательства не исполнял надлежащим образом, что привело к образованию задолженности. На основании договора уступки прав (требований) от 29.11.2016 ПАО КБ "Восточный" уступило ООО "ЭОС" право требования задолженности по указанному кредитному договору. ООО "ЭОС" уведомило ответчика о состоявшейся уступке прав требований, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N в размере 173 167 руб. 33 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 663 руб. 35 коп.
Зуевским районным судом Кировской области 23.12.2020 постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе представитель Семенова А.Н. - Хамитов А.Р. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает, что суд не изучил условия договора об уступке прав (требований) и объем передаваемых прав, не учел, что права на будущие требования (после 29.11.2016) цессионарию не передавались, взыскал суммы, не применив последствия пропуска срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком. Также выражает несогласие с постановленным решением в части взыскания с ответчика задолженности по процентам за пользование кредитными средствами и ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе. Считает, что истцом не представлено доказательств заключения договора личного страхования со страховой организацией ФИО1 и перечисления уплаченной страховой премии данной страховой организации. Отмечает, что плата за страхование рассчитана за период с 16.01.2015 по 16.10.2015, то есть за пределами срока исковой давности.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом извещены, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда, причины неявки не сообщили, об отложении дела не заявили. На основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения по правилам абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 16.10.2012 между ОАО "Восточный Экспресс Банк" (ныне ПАО КБ "Восточный") и Семеновым А.Н. в офертно-акцептной форме заключен договор кредитования N, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 1700000 руб. на срок 60 месяцев под 27% годовых (до изменения ставки), после изменения ставки - 30% годовых.
В рамках договора кредитования на имя ответчика выпущена кредитная карта N.
По условиям кредитного договора окончательная дата погашения кредита установлена 16.10.2017, дата платежа - 16-е число каждого месяца, размер ежемесячного платежа - 6 213 руб. (до изменения ставки), после изменения ставки 6512 руб., за нарушение даты очередного погашения кредитной задолженности предусмотрена неустойка в размере 3% от просроченной кредитной задолженности / 590 руб.
Подписанием заявления на получение кредита Семенов А.Н. подтвердил, что ознакомлен и согласен с Типовыми условиями кредитования счета и "Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ОАО КБ "Восточный", которые являются общедоступными и размещены в офисах Банка и на официальном сайте Банка в сети Интернет www.express-bank.ru, а также Тарифами Банка, которые будут с него взиматься в случае заключения договора, при этом просил признать неотъемлемой частью настоящей оферты Типовые условия потребительского кредита и банковского специального счета, действующие на момент составления заявления.
В целях обеспечения исполнения своих обязательств по договору Семенов А.Н. выразил согласие выступить застрахованным лицом по "Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ "Восточный" на условиях, изложенных в разделе "Параметры "Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ "Восточный", согласно которым страховой организацией является ФИО1", страховая сумма соответствует установленному лимиту кредитования, плата за присоединение к страховой программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ "Восточный" составляет 0,60% в месяц от установленного лимита кредитования. Также заемщик выразил согласие, что Банк будет являться выгодоприобретателем по программе страхования в размере задолженности по договору, и дал согласие Банку на ежемесячное внесение платы за присоединение к программе страхования.
Установлено, что ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. Последний платеж был внесен Семеновым А.Н. 06.02.2015.
На основании договора уступки прав (требований) N от 29.11.2016 Банк передал ООО "ЭОС" права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных Банком с физическими лицами, в том числе по кредитному договору N от 16.10.2012, в объеме задолженности, существующей в момент перехода прав (требований), в размере 173217, 77 руб., в том числе, задолженность по основному долгу - 120018, 65 руб., задолженность по процентам - 44019,12 руб., задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе - 9180 руб., о чем был уведомлен заемщик.
По заявлению ООО "ЭОС" 16.10.2018 мировым судьей судебного участка N 11 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан был выдан судебный приказ о взыскании с Семенова А.Н. задолженности по кредитному договору N от 16.10.2012 за период с 06.02.2015 по 29.11.2016 в размере 164037, 77 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 2240, 38 руб., который в связи с поступившими возражениями Семенова А.Н. определением мирового судьи того же судебного участка от 29.12.2018 был отменен.
Согласно расчету истца по состоянию на 08.07.2019 за ответчиком числится задолженность в размере 173167, 33 руб., в том числе, просроченный основной долг - 120018, 65 руб., задолженность по процентам - 44019, 12 руб., задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе - 9129, 56 руб.
До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, доказательств отсутствия задолженности либо ее наличия в ином размере ответчиком не представлено, и материалы дела не содержат.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчиком было заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.
В соответствии с п. 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу п. 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлен иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите нарушенного права.
На основании со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд исходил из того, что последний платеж по кредиту произведен ответчиком 06.02.2015, следовательно, о нарушении права истец узнал 16.03.2015, когда не поступил очередной платеж согласно графику платежей; настоящий иск направлен в суд 11.09.2019, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте; кроме того, в период с 08.10.2018 по 29.12.2018 (2 месяца 21 день) срок исковой давности не тек, в связи с обращением истца в суд в установленном порядке за защитой своих нарушенных прав (обращение с заявлением о выдаче судебного приказа), в связи с чем, пришел к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период до 20.06.2016, и взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 87 892 руб. 64 коп., в том числе, задолженность по основному долгу - 64 996 руб. 28 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - 13 716 руб. 36 коп., задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе - 9 180 руб., исходя из условий договора и графика платежей.
Суд также взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2836, 78 руб. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям на основании ст. 98 ГПК РФ.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным по делу обстоятельствам.
Доводы жалобы о том, что договор цессии не содержит условий о передаче прав на будущее требование, в том числе по сумме долга, в связи с чем, применение последствий срока исковой давности по каждому платежу подлежит за период пользования кредитом по состоянию на 29.11.2016, подлежат отклонению ввиду следующего.
Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.
Согласно названному выше договору цессии от 29.11.2016 к ООО "ЭОС" перешло право требования к Семенову А.Н. по кредитному договору N от 16.10.2012 в размере 173217 руб. 77 коп. (п.1.1 договора, Приложение N 1 к договору) <данные изъяты>
Как следует из текста договора цессии, права по кредитному обязательству передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания Приложения N 1 к договору. Требование цедента к должникам, вытекающие из кредитных обязательств по кредитным договорам, переходят к цессионарию в полном объеме задолженности должников перед цедентом по кредитным договорам, существующем в момент перехода прав (требований), в том числе к цессионарию переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения договора проценты, сумму основного долга, комиссии, начисленные по состоянию на дату перехода прав требований, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров, в соответствии с Приложением N 1 к договору (п.1.2 договора).
Цессионарию не передается право дальнейшего начисления процентов, срочных и повышенных процентов, штрафов (штрафных процентов, неустойки, пени и др.), предусмотренных кредитными договорами (п.1.3 договора).
Согласно расчету по состоянию на 29.11.2016 (на момент перехода прав) задолженность по кредитному договору N от 16.10.2012 составляла 173217, 77 руб., из них основной долг - 120018, 65 руб., проценты за пользование кредитными средствами - 44019, 12 руб., ежемесячная комиссия за присоединение к страховой программе - 9180 руб. <данные изъяты>
При обращении с настоящим иском ООО "ЭОС" просило взыскать с Семенова А.Н. задолженность по кредитному договору N от 16.10.2012 по состоянию на 08.07.2019 в размере 173167, 33 руб., из них просроченный основной долг - 120018, 65 руб., проценты за пользование кредитными средствами - 44019, 12 руб., комиссии - 9129, 56 руб. <данные изъяты>
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору N от 16.10.2012 в размере 173167, 33 руб. основаны на договоре уступки прав (требований) N от 29.11.2019, при этом, сумма комиссии даже снижена на 50,44 руб. (9180, 00 - 9129, 56).
Требований о взыскании с ответчика задолженности в размере, превышающем общую сумму уступленных прав, вопреки доводам апелляционной жалобы, истцом не заявлялось.
Принимая во внимание, что последний платеж по кредитному договору произведен заемщиком 06.02.2015, настоящее исковое заявление направлено в суд 11.09.2019, при этом 08.10.2018 ООО "ЭОС" обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа, который был выдан 16.10.2018, а 29.12.2018 (спустя 2 месяца 21 день) был отменен, суд пришел к верному выводу, что суммы, подлежащие уплате по кредиту (как основной долг, так и проценты за пользование кредитом) за период до 20.06.2016 взысканию не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности, и с учетом заявленных исковых требований и представленного расчета обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 87892, 64 руб., в том числе основной долг - 64996, 28 руб., проценты за пользование кредитными средствами - 13716, 36 руб. и задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе - 9180 руб.
Доводы апелляционной жалобы о неправомерности выполненного судом расчета задолженности с учетом пропуска истцом срока исковой давности являются ошибочными.
В апелляционной жалобе сторона ответчика указывает на отсутствие оснований для взыскания задолженности по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе.
Отклоняя доводы жалобы в данной части, как несостоятельные, судебная коллегия исходит из следующего.
Судом установлено, что обращаясь с заявлением на получение кредита 16.10.2012 Семенов А.Н. в целях обеспечения исполнения своих обязательств по договору выразил согласие выступить застрахованным лицом по "Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ "Восточный" на условиях, указанных в разделе "Параметры "Программа страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ "Восточный", а также дал согласие Банку на ежемесячное внесение на ББС платы за присоединение к указанной Программе, и списание без его распоряжения платы за присоединение к Программе.
Из раздела "Параметры "Программа страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ "Восточный", содержащегося в названном заявлении, следует, что страховой организацией является ФИО1", выгодоприобретателем в размере задолженности по договору - Банк, страховая сумма соответствует установленному лимиту кредитования, плата за присоединение к страховой программе страхования составляет 0,60% в месяц от суммы кредита, срок страхования - с момента подписания заявления на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в ОАО КБ "Восточный". При этом заемщик был уведомлен, что присоединение к программе страхования не является условием для получения кредита.
Таким образом, Семенов А.Н. добровольно и сознательно присоединился к программе страхования, а также согласился на взимание комиссии за подключение к указанной программе в размере, предусмотренном договором, тогда как не был лишен возможности отказаться от заключения кредитного договора на предложенных Банком условиях.
Доводы жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих заключение договора личного страхования со страховой организацией ФИО1 и перечисление данной страховой организации страховой премии, правового значения для разрешения данного спора не имеют и не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения суда.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства установлены правильно.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права, не содержат обстоятельств, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а, следовательно, не могут являться основанием для отмены или изменения решения суда.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Зуевского районного суда Кировской области от 23 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
