Определение Тульского областного суда от 02 апреля 2020 года №33-1137/2020

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 02 апреля 2020 года Дело N 33-1137/2020
Судья судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда Сергун Л.А.,
при секретаре Чебан К.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Левченко Б.А. по доверенности Соловова В.М. на определение судьи Кимовского городского суда Тульской области от 14 февраля 2020 года об оставлении без движения апелляционной жалобы представителя ответчика Левченко Т.И. по доверенности Левченко Б.А. на решение Кимовского городского суда Тульской области от 15 января 2020 года по гражданскому делу N 2-2/2020 по иску Барановой З.М. к Левченко Б.А., Левченко Т.И. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,
установила:
на решение Кимовского городского суда Тульской области от 15 января 2020 года по делу по иску Барановой З.М. к Левченко Б.А., Левченко Т.И. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда представителем ответчика Левченко Т.И. по доверенности Левченко Б.А. подана апелляционная жалоба.
Определением судьи Кимовского городского суда Тульской области от 14 февраля 2020 года данная апелляционная жалоба оставлена без движения, как поданная без соблюдения требований, установленных статьей 322 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) РФ, с предоставлением срока до ДД.ММ.ГГГГ для исправления указанных в определении недостатков.
В частной жалобе представитель Левченко Б.А. по доверенности Соловов В.М. просит определение судьи отменить, как незаконное и необоснованное.
В соответствии с положениями частей 3,4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии приходит к следующему.
Оставляя апелляционную жалобу без движения, судья исходил из того, что жалоба подана без соблюдения требований статьи 322 ГПК РФ.
При этом судья указал на то, что к апелляционной жалобе, поданной представителем ответчика Левченко Т.И. по доверенности Левченко Б.А., не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы истцу Барановой З.М. и ее представителям по доверенности Баранову М.И. и по ордеру Лобастову Ю.Ф.
Данный вывод является верным, поскольку основан на правильном применении норм процессуального права.
Так, согласно пункта 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В силу части 1 статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
При таких обстоятельствах судья суда апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у судьи районного суда имелись основания для оставления апелляционной жалобы представителя ответчика без движения, поскольку к апелляционной жалобе не был приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы.
Предоставленный судьей срок для исправления указанного недостатка отвечает требованиям разумности.
Следует отметить, что судья обоснованно не принял в качестве документа, подтверждающего направление или вручение другим участвующим в деле лицам копий апелляционной жалобы представленный акт о том, что Левченко Б.А. и Соловов В.М. опустили в почтовый ящик по адресу: <адрес> в количестве трех экземпляров апелляционные жалобы для истца Барановой З.М. и ее представителей Баранова М.И. и Лобастова Ю.Ф., поскольку данное обстоятельство не могло дать суду объективную возможность убедиться в получении указанными лицами копий апелляционной жалобы.
Кроме того, как следует из материалов дела, почтовые адреса представителей истца Барановой З.М. по доверенности Баранова М.И. и по ордеру Лобастова Ю.Ф. не совпадают с почтовым адресом их доверительницы Барановой З.М.
Ссылка в частной жалобе представителя Левченко Б.А. по доверенности Соловова В.М. на то, что приложенный к апелляционной жалобе акт позволял судье сделать вывод о выполнении представителем ответчика Левченко Т.И. по доверенности Левченко Б.А. установленных пунктом 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ требований, является несостоятельной, основанной на неверном толковании норм процессуального закона.
При изложенных обстоятельствах содержащиеся в частной жалобе доводы о соответствии апелляционной жалобы требованиям статьи 322 ГПК РФ, что исключало возможность вынесения судьей определения об оставлении апелляционной жалобы без движения - не могут быть приняты во внимание ввиду их необоснованности.
Следует также отметить, что указанные в обжалуемом определении недостатки были устранены апеллянтом, жалоба принята и назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда
определила:
определение судьи Кимовского городского суда Тульской области от 14 февраля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Левченко Б.А. по доверенности Соловова В.М. - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка