Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 мая 2020 года №33-1137/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 мая 2020 года Дело N 33-1137/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего Т. М. Нех, при секретаре Кречмаровской Ю.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Панского А.В. на определение судьи Лабытнангского городского суда ЯНАО от 16 апреля 2020 года, которым Панскому А.В. отказано в принятии искового заявления к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Лабытнанги и Шурышкарском районе Ямало-Ненецкого автономного округа (межрайонное) о восстановлении нарушенных пенсионных прав,
УСТАНОВИЛА:
Панский А.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Лабытнанги и Шурышкарском районе (межрайонное) о признании решения от 22 февраля 2019 года N 128670/18 об отказе в установлении пенсии незаконным в части, возложении обязанности по включению в специальный стаж работы периода работы по педагогической деятельности с 01 сентября 1999 года по 01 сентября 2000 года в должности <данные изъяты> в Муниципальном дошкольном образовательном учреждении Детский сад "Оленёнок" п.Катравож Приуральского района ЯНАО, а также обязанности по расчету, назначению и выплате досрочной трудовой пенсии с учетом включенного в педагогический стаж периода.
Определением судьи Панскому А.В. отказано в принятии искового заявления на основании пункта 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Не соглашаясь с определением судьи, в частной жалобе (поименованной как апелляционная) заявитель просит об его отмене, полагая его постановленным с нарушением норм процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что ранее вынесенным решением Лабытнангского городского суда ЯНАО от 13 мая 2019 года, а также апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ЯНАО от 16 сентября 2019 года, названное решение частично отменено, а также определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 февраля 2020 года, рассматривались его требования в части признания незаконным отказа пенсионного органа во включении в специальный стаж периода работы в должности <данные изъяты> в МДОУ Детский сад "Оленёнок" с.Катравож Приуральского района ЯНАО с 01 сентября 1999 года по 10 марта 2000 года и периода работы в должности <данные изъяты> школы-интерната по семьям с.Катравож Приуральского района ЯНАО с 11 марта 2000 года по 24 августа 2001 года. Между тем, в настоящее время он обратился с требованиями о включении в специальный стаж периода работы в должности <данные изъяты> в МДОУ Детский сад "Оленёнок" с.Катравож Приуральского района ЯНАО с 01 сентября 1999 года по 01 сентября 2000 года, поскольку с 11 марта 2000 года он работал не только заместителем директора школы-интерната, но и продолжал работать в должности <данные изъяты> в МДОУ Детский сад "Оленёнок" по совместительству. Таким образом, полагал, что отказ суда в принятии его искового заявления является незаконным, поскольку ранее требования о включении в специальный стаж всего периода работы воспитателем по физической культуре, включая период, когда он работал по совместительству, не заявлялось, и данный период предметом рассмотрения судебных инстанций не являлся.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п.п. 2 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Как следует из представленных материалов, решением Лабытнангского городского суда ЯНАО от 13 мая 2019 года удовлетворен иск Панского А.В. к ГУ-УПФР в г.Лабытнанги и Шурышкарском районе ЯНАО (межрайонное), постановлено: решение ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Лабытнанги и Шурышкарском районе ЯНАО (межрайонное) об отказе в установлении пенсии N 128670/18 признать незаконным, обязать ГУ-УПФР в г.Лабытнанги и Шурышкарском районе ЯНАО (межрайонное) включить Панскому А.В. период работы с 01 сентября 1999 года по 10 марта 2000 года в должности <данные изъяты> в МДОУ Детский сад "Оленёнок" п.Катравож Приуральского района ЯНАО и период работы с 11 марта 2000 года по 24 августа 2001 года в должности <данные изъяты> школы-интерната по семьям в с.Катравож Приуральского района в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, и обязать назначить ему трудовую пенсию с 18 сентября 2018 года.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ЯНАО от 16 сентября 2019 года, вышеуказанное решение суда частично отменено, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: исковые требования Панского А.В. удовлетворить частично. Признать незаконным решение ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Лабытнанги и Шурышкарском районе ЯНАО (межрайонное), которым отказано во включении Панскому А.В. в специальный стаж для досрочного назначение пенсии по старости периода работы с 01 сентября 1999 года по 10 марта 2000 года в должности <данные изъяты> в МДОУ Детский сад "Оленёнок" п.Катравож Приуральского района ЯНАО. Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Лабытнанги и Шурышкарском районе ЯНАО (межрайонное) включить Панскому А.В. период работы с 01 сентября 1999 года по 10 марта 2000 года в должности <данные изъяты> в МДОУ Детский сад "Олененок" с.Катравож Приуральского района ЯНАО в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. В части включения в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, периода работы с 11 марта 2000 года по 24 августа 2001 года в должности <данные изъяты> школы-интерната по семьям в с.Катравож Приуральского района, назначении пенсии с 18 сентября 2018 года - отказать.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 февраля 2020 года вышеуказанное апелляционное определение оставлено без изменения, кассационная жалоба Панского А.В. - без удовлетворения.
Таким образом, предметом рассмотрения и проверки судов была законность решения пенсионного органа об отказе заявителю во включении в специальный стаж для досрочного назначения пенсии по старости периода работы в должности <данные изъяты> по физической культуре в МДОУ Детский сад "Оленёнок" с.Катравож Приуральского района ЯНАО с 01 сентября 1999 года по 10 марта 2000 года и периода работы в должности <данные изъяты> школы-интерната по семьям в с.Катравож Приуральского района с 11 марта 2000 года по 24 августа 2001 года.
Между тем, в настоящее время Панским А.В. заявлены требования о признании незаконным решения пенсионного органа от 22 февраля 2019 года N 128670/18 об отказе в установлении пенсии в части и о включении в специальный стаж периода работы по педагогической деятельности в должности <данные изъяты> в МДОУ Детский сад "Оленёнок" п.Катравож Приуральского района ЯНАО с 01 сентября 1999 года по 01 сентября 2000 года, со ссылкой на то, что, начиная с 11 марта 2000 года и по 01 сентября 2000 года он продолжал работать в должности <данные изъяты> в МДОУ Детский сад "Оленёнок" по совместительству.
Таким образом, в то время как ранее судебными инстанциями были разрешены требования заявителя о включении в специальный стаж периода работы в должности <данные изъяты> в МДОУ Детский сад "Оленёнок" с 01 сентября 1999 года по 10 марта 2000 года, то в настоящее время он фактически просит разрешить аналогичные требования за период с 11 марта 2000 года по 01 сентября 2000 года, когда он продолжал занимать ту же должность <данные изъяты> по физической культуре по совместительству.
При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось законных оснований для отказа в принятии искового заявления, поскольку вопрос об уточнении Панским А.В. требований в части заявленного периода мог быть разрешен судьей на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в порядке ст. ст. 147, 148, 150 Гражданского процессуального кодекса РФ.
С учетом изложенного, определение судьи Лабытнангского городского суда ЯНАО от 16 апреля 2020 года нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 апреля 2020 года отменить.
Материал по частной жалобе направить в Лабытнангский городской суд ЯНАО для разрешения вопроса о принятии к производству суда иска Панского А.В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Лабытнанги и Шурышкарском районе (межрайонное) о признании решения об отказе в установлении пенсии незаконным в части, возложении обязанности по включению в специальный стаж работы периода работы по педагогической деятельности в должности <данные изъяты> в Муниципальном дошкольном образовательном учреждении Детский сад "Оленёнок" п.Катравож Приуральского района ЯНАО, а также обязанности по расчету, назначению и выплате досрочной трудовой пенсии с учетом включенного в педагогический стаж периода.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка