Определение Тюменского областного суда от 19 февраля 2020 года №33-1137/2020

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 февраля 2020 года Дело N 33-1137/2020
Дело N 33-1137/2020
определение






г. Тюмень


19 февраля 2020 года




Судья Тюменского областного суда Можаева С.Г.,
при секретаре Савостиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Никифоровой Екатерины Николаевны на определение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 15 января 2020 года, которым постановлено:
"Исковое заявление Никифоровой Екатерины Николаевны к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, вернуть истцу.
Возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд",
установил:
Никифорова Е.Н. обратилась в суд с иском к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств.
Судьей Центрального районного суда г. Тюмени постановлено указанное выше определение, с которым не согласна истец Никифорова Е.Н., в частной жалобе просит определение отменить, и разрешить вопрос по существу.
В обоснование указывает, что в соответствии с. ч. 8 ст. 32 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", соблюдение порядка урегулирования споров, предусмотренного указанным законом, является правом потребителей в отношении договоров, заключенных до вступления в силу федерального закона, то есть до 03 сентября 2018 года. Данная позиция отражена финансовым уполномоченным на официальном сайте правовой системы Гарант и подтверждается судебной практикой.
Полагает, что вправе предъявить свои требования в судебном порядке без предварительного обращения к финансовому уполномоченному, поскольку ДТП произошло 04 мая 2018 года, и договор ОСАГО был заключен до вступления в силу закона, устанавливающего обязательный досудебный порядок обращения в суд, обращение к финансовому уполномоченному является ее правом, а не обязанностью, воспользоваться данным правом истец не имеет намерений.
Дополнительно обращает внимание на то, что в силу п. 1 ст. 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие (л.д. 7).
В порядке частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба Никифоровой Е.Н. рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с положениями действующего законодательства.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.
Федеральным законом от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон о финансовом уполномоченном), вступившим в силу с 3 сентября 2018 года (ч. 1 ст. 32), в Российской Федерации учрежден институт досудебного урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями.
Так, в соответствии с ч. 2 ст. 25 Закона о финансовом уполномоченном потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 этого закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, определенных в п. 1 ч. 1 названной ст. 25.
Возвращая исковое заявление Никифоровой Е.Н., судья первой инстанции исходил из того, что истцом не представлены документы, подтверждающие соблюдение установленного вышеуказанным законом обязательного досудебного порядка при обращении в суд с настоящим иском.
Выводы судьи суда первой инстанции являются правильными, соответствующими требованиям материального и процессуального закона.
В отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхованию средств наземного транспорта, и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения Закона о финансовом уполномоченном применяются с 1 июня 2019 года (ч. 5 ст. 32 Закона о финансовом уполномоченном).
Потребители финансовых услуг согласно п. 8 ст. 32 Федерального закона от 04 июня 2018 N 123 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" вправе направить обращения финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).
Исходя из ч. 5 ст. 32 Закона о финансовом уполномоченном, при обращении в суд с 1 июня 2019 года потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ДСАГО).
В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению (ст. 15, ч. 4 ст. 25 Закона о финансовом уполномоченном).
Довод частной жалобы о том, что договор ОСАГО был заключен, а также ДТП произошло до вступления в силу ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в связи с чем соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного данным Законом, для истца не является обязательным, отклоняется, поскольку указанный довод основан на неверном толковании норм права.
Исходя из системного толкования норм п. 5, п. 8, ст. 32 Федерального закона от 04 июня 2018 N 123 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", при обращении в суд с 01 июня 2019 года соблюдение потребителями финансовых услуг обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) является обязательным.
Учитывая, что иск предъявлен после 01 июня 2019 года, то представление истцом доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в порядке, установленном Федеральным законом от 04 июня 2018 N 123 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", для истца является обязательным, независимо от даты заключения договора ОСАГО.
Ссылки в частной жалобе на информацию финансового уполномоченного с информационно-телекоммуникационной сети Интернет несостоятельны, поскольку указанная информация юридического значения для судов общей юрисдикции при рассмотрении гражданских дел не имеет.
Таким образом, поскольку при обращении в суд истцом сведений об обращении к финансовому уполномоченному не представлено, судья первой инстанции пришел к правильному выводу о несоблюдении истцом предусмотренного федеральным законом досудебного порядка урегулирования спора, и в связи с чем возвратил исковое заявление.
При таких обстоятельствах, определение судьи суда первой инстанции о возвращении искового заявления является законным, обоснованным, оснований к его отмене не имеется, частная жалоба Никифоровой Е.Н. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
определение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 15 января 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу Никифоровой Екатерины Николаевны - без удовлетворения.
Судья
Тюменского областного суда С.Г. Можаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка