Дата принятия: 04 июня 2020г.
Номер документа: 33-1137/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2020 года Дело N 33-1137/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе
председательствующего Топоева А.С.,
судей Морозовой В.Н., Пархомович Г.П.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Майнагашевой Т.И., рассмотрела в открытом судебном заседании от 4 июня 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней представителя ответчика товарищества собственников недвижимости "Административно-правовой центр "Абакан" Дягилева А.В. на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 16 января 2020 года по делу по иску Лунина Алексея Юрьевича к товариществу собственников недвижимости "Административно-правовой центр "Абакан" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, встречного искового заявления товарищества собственников недвижимости "Административно-правовой центр "Абакан" к Лунину Алексею Юрьевичу о взыскании излишне выплаченной заработной платы.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лунин А.Ю. обратился в суд с иском к товариществу собственников недвижимости "Административно-правовой центр "Абакан" (далее - ТСН "АПЦ "Абакан") о взыскании задолженности по заработной плате в размере 38 915,26 руб., с учетом уточнений - 101 380 руб., компенсации морального в размере 50 000 руб., просил также возместить судебные расходы на услуги представителя в размере 30 000 руб.
В обоснование иска указал, что с 22.10.2018 по 14.06.2019 работал председателем правления ТСН "АПЦ "Абакан", при увольнении работодателем истцу не выплачена заработная плата в полном размере, задолженность составила 38 915 руб. 26 коп., помимо этого при выплате заработной платы за период с 26.09.2018 по 14.06.2019 не начислялся районный и северный коэффициенты. Итого задолженность по заработной плате с вычетом подоходного налога равна 101 380 руб. Поскольку права истца на своевременное получение заработной платы нарушены, полагал, что в порядке ст. 237 ТК РФ подлежит компенсации моральный вред.
Представитель ответчика ТСН "АПЦ "Абакан" Дягилев А.Ю. не согласившись с исковыми требованиями Лунина А.Ю., обратился в суд со встречным исковым требованием о взыскании излишне выплаченной заработной платы, с учетом уточнений, в размере 34 011 руб. 09 коп. В обоснование иска указал, что в ходе ревизии бухгалтерией выявлена переплата заработной платы истцу.
В судебном заседании истец по первоначальному иску Лунин А.Ю. исковые требования, с учетом уточнений, поддержал, просил их удовлетворить, возразил против удовлетворения встречного иска. Пояснил, что на основании решения общего собрания 26.09.2018 был избран председателем правления ТСН "АПЦ "Абакан", приступил к исполнению обязанностей со дня избрания. Трудовой договор не заключался. С 14.12.2018 решением общего собрания членов ТСН "АПЦ "Абакан" ему определено ежемесячное вознаграждение в размере 18 000 руб., которое выплачивалось с 26.09.2018, задолженность по заработной плате начала образовываться с апреля 2019 года, тогда истец принял решение уволиться, написав соответствующее заявление, по истечении 14 дней с момента подачи заявления, уволился, получив трудовую книжку на руки. Задолженность по заработной плате в размере 38 915 руб. 26 коп. не выплачена до настоящего времени. В ходе судебного разбирательства, он понял, что работодатель не начислял ему на заработную плату районный (30 %) и северный (30 %) коэффициенты, что повлекло возникновение задолженности по заработной плате за вычетом подоходного налога в общей сумме 101 380 руб. Считал, что подача ответчиком встречного иска обусловлена отсутствием желания выплатить долг по заработной плате.
Представитель ответчика ТСН "АПЦ "Абакан" по первоначальному иску Дягилев А.В. возражал в отношении первоначального иска, поддержал встречный иск, указал, что переплата по заработной плате Лунину А.Ю. произошла из-за того, что Лунин А.Ю. сам себе, злоупотребляя своими должностными полномочиями, выплачивал заработную плату, которая могла выплачиваться Лунину А.Ю. с 04.12.2018, но не ранее, кроме того, вознаграждение Лунину А.Ю. начислялось неверно, без учета тарифной ставки с учетом начисления на нее районного и северного коэффициента и вычета 13 % подоходного налога. Заявил о пропуске истцом по первоначальному иску сроков обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Суд постановилрешение, которым исковые требования Лунина А.Ю. удовлетворены частично, постановлено следующее.
Взыскать с ТСН "АПЦ "Абакан" в пользу Лунина А.Ю. невыплаченную заработную плату в размере 38 915 руб. 26 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., присудить возмещением судебных расходов на услуги представителя в размере 2 000 руб., в доход местного бюджета взыскать государственную пошлину в размере 2 332 руб.
В удовлетворении встречного искового заявления ТСН "АПЦ "Абакан" отказано.
С решением не согласился представитель ответчика ТСН "АПЦ "Абакан" Дягилев А.В.
В апелляционной жалобе просил решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований Лунину А.Ю. отказать, встречные исковые требования удовлетворить. В обоснование требований жалобы указал, что суд неверно установил то, что между сторонами сложились трудовые правоотношения, данные правоотношения имели гражданско-правовой характер, поскольку трудовой договор между сторонами не заключался, согласно протоколу от 14.12.2018 председателю правления была установлена не заработная плата, а предельный размер вознаграждения. Выразил несогласие с определением суда от 24.12.2019 об отказе в принятии встречных требований в части взыскания денежных средств, израсходованных Луниным А.Ю. не по назначению при осуществлении функций председателя правления. Указал на неверный расчет судом суммы вознаграждения, неверное определение суммы компенсации морального вреда, судебных расходов на оплату услуг представителя.
В дополнениях к апелляционной жалобе указано, что истец как председатель ТСН "АПЦ "Абакан" действовал исключительно в интересах собственников помещений, являясь собственником помещения, действовал и в своих интересах, что свидетельствует неверности выводов суда о существовании трудовых отношений. Ответчик является некоммерческой организацией, основанной на равноправном членстве собственников, члены правления которого не могут находиться с ним в трудовых отношениях, но на основании решения общего собрания им может быть определен размер вознаграждения за участие в управлении ТСН. В обоснование доводов, ссылался на определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2019.
В письменных возражениях истец Лунин А.Ю. просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ).
Решение суда в части, которой исковые требования в части взыскания заработной платы с начислением районного и северных коэффициентов оставлены и взыскании заработной платы в общей сумме 101 380 руб. оставлены без удовлетворения, не оспаривается, его законность и обоснованность в указанной части в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ судебной коллегией не проверяются, оснований для проверки решения суда первой инстанции в полном объеме не имеется.
Рассмотрев дело по доводам апелляционной жалобы и письменных возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечен права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (абзацы седьмой, пятнадцатый, шестнадцатый статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
На основании ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В ч. 1 ст. 140 ТК РФ, определяющей сроки расчета с работником при увольнении, предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Судом первой инстанции установлено, что протоколом общего собрания собственников нежилых помещений в незавершенном строительстве административного здания по адресу: ..........., от 26.09.2018 председателем правления ТСН выбран Лунин А.Ю.
На основании решения общего собрания членов ТСН "Эксплуатация и завершение строительства 2 очереди административного здания ......", оформленного протоколом от ........ ......, ТСН "Эксплуатация и завершение строительства 2 очереди административного здания ...... переименовано в ТСН "АПЦ "Абакан", утверждены правила внутреннего распорядка ТСН, выделено место для рабочего кабинета председателя правления ТСН, установлен размер вознаграждения председателю ТСН в размере 18 000 руб. ежемесячно.
О принятии Лунина А.Ю. на должность председателя ТСН "АПЦ "Абакан" и увольнении с нее сделаны соответствующие записи в его трудовой книжке.
С 14.06.2019 Лунин А.С. уволился с должности председателя правления из ТСН "АПЦ "Абакан" по собственному желанию (п. 3 ст. 77 ТК РФ).
Из представленных истцом расчетных листков по заработной плате за январь-июнь 2019 года, долг за ТСН "АПЦ "Абакан" перед Луниным А.Ю. на 01.01.2019 составил 1 руб., за февраль 2019 года - 2 руб., за март 2019 года - 3 руб., за апрель 2019 года - 13 004 руб., за май 2019 года - 22 316,87 руб., за июнь 2019 года (с учетом компенсации за неиспользованный отпуск) - 38 915 руб. 26 коп., то есть на день увольнения задолженность по заработной плате составила 38 915,26 руб., что также подтверждается выписками из реестра движения денежных средств за ........, ........, ........, ........, ........, ........, .........
Принимая во внимание, установленные обстоятельства, руководствуясь приведенными выше нормами трудового права, принимая во внимание, что ответчик не соблюдая требования ст. 56 ГПК РФ, не представил доказательства, опровергающие доводы истца (ответчика по встречному иску) Лунина А.Ю. о наличии задолженности по заработной плате, суд взыскал с ответчика (истца по встречному иску) ТСН "АПЦ "Абакан" в пользу Лунина А.Ю. задолженность по заработной плате за период с апреля 2019 года по июнь 2019 года в размере 38 915 руб. 26 коп., а также компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб.
Доводы апеллятора о несогласии с размером взысканной судом суммы задолженности по заработной плате несостоятельны, так в нарушение принципа состязательности сторон ответчик (истец по встречному иску) ТСН "АПЦ "Абакан" как не предоставил объективных доказательств иного размера задолженности, так и излишне выплаченной заработной платы.
Довод жалобы о несогласии с определенным судом размером компенсации морального вреда в связи с нарушением трудовых прав истца также судебной коллегией отклоняется.
Так, в соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В разъяснениях, данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" от 17.03.2004 N 2, указано, что, учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
При удовлетворении требования истца (ответчика по встречному иску) Лунина А.Ю. о компенсации морального вреда и определении его в размере 3 000 руб. судом были учтены характер и длительность нарушения трудовых прав истца, степень причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, иные заслуживающие внимание обстоятельства дела, а также принципы разумности и справедливости. Оснований для изменения подлежащего взысканию размера компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.
Доводы апеллянта о том, что между сторонами сложились гражданско-правовые отношения не могут быть признаны обоснованными по следующим основаниям.
В силу ст. 273 ТК РФ руководитель организации - физическое лицо, которое в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.
В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного суда РФ N 21 от 02.06.2015 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации" при рассмотрении споров, связанных с применением законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации, судам следует исходить из того, что руководителем организации является работник организации, выполняющий в соответствии с заключенным с ним трудовым договором особую трудовую функцию (часть первая статьи 15, часть вторая статьи 57 ТК РФ). Трудовая функция руководителя организации в силу части первой статьи 273 ТК РФ состоит в осуществлении руководства организацией, в том числе выполнении функций ее единоличного исполнительного органа, то есть в совершении от имени организации действий по реализации ее прав и обязанностей, возникающих из гражданских, трудовых, налоговых и иных правоотношений (полномочий собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом организации, правообладателя исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, прав и обязанностей работодателя в трудовых отношениях с иными работниками организации и т.д.).
В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного суда РФ N 21 от 02.06.2015 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации" положения главы 43 ТК РФ распространяются на руководителей организаций (директоров, генеральных директоров и др., временные единоличные исполнительные органы хозяйственных обществ и др.) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности за исключением тех случаев, когда руководитель организации является единственным участником (учредителем), членом организации, собственником ее имущества (например, руководитель частного учреждения, которое создано им самим).
На членов коллегиального исполнительного органа организации (правления, дирекции хозяйственного общества и т.п.), заключивших трудовой договор с организацией (далее - члены коллегиального исполнительного органа организации), в силу части первой статьи 281 ТК РФ могут распространяться особенности регулирования труда, установленные главой 43 ТК РФ для руководителя организации, если это предусмотрено федеральными законами, учредительными документами организации.
Таким образом, с руководителем организации, в том числе являющимся членом исполнительного органа организации (правления, дирекции хозяйственного общества) может быть заключен трудовой договор.
Как видно из дела, истец Лунин А.Ю. был назначен на должность председателя правления ТСН "АПЦ "Абакан", ему была установлена заработная плата, предоставлено рабочее место, утвержден распорядок дня, велась трудовая книжка. Из пояснений Лунина А.Ю. усматривается, что он занимался организационной работой ТСН "АПЦ "Абакан", вел претензионную работу, участвовал в судебных разбирательствах в интересах ТСН.
Указанные факты свидетельствуют о том, что между ТСН "АПЦ "Абакан" и Луниным А.Ю. сложились трудовые правоотношения, а отсутствие письменного трудового договора не свидетельствует об обратном.
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации ст. 2 ТК РФ относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
Статья 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда.
Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (ч. 2 ст. 15 ТК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Частью 1 ст. 16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. При этом согласно ч. 2 ст. 16 Трудового кодекса РФ в случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате, в частности, признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями.
Согласно ст. 16 ТК РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников.
В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений ст. ст. 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 ТК РФ, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.
В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу ст. ст. 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи.
При этом неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (ч. 3 ст. 19.1 ТК РФ).
Установив то, что Лунин А.Ю. был фактически допущен до работы руководителя ТСН, фактически ее выполнял, в силу приведенных выше норм права суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии трудовых отношений между истцом и ответчиком с 26.09.2018 по 14.06.2019.
Разрешая встречный иск о взыскании с Лунина А.Ю. денежных средств, суд пришел к правильному выводу о том, что отсутствуют правовые основания к его удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (ч. 3 ст. 155 ТК РФ) или простое (ч. 3 ст. 157 ТК РФ); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.
Нормативные положения ч. 4 ст. 137 ТК РФ корреспондируют подп. 3 ст. 1109 ГК РФ, которым установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Таким образом, встречные исковые требований о взыскании с Лунина А.Ю. после его увольнения излишне выплаченных сумм заработной платы с 01.12.2018 по 30.06.2019, могли быть удовлетворены в случае установления счетной ошибки или неправомерных действий Лунина А.Ю., повлекших излишнюю выплату ему денежных средств.
Вместе с тем, истцом по встречному иску не представлено доказательств того, что при исчислении сумм, причитающихся к выплате Лунину А.Ю. в качестве заработной платы, за период с 26.09.2018 по 14.06.2019 были допущены счетные (арифметические) ошибки, также не имеется доказательств недобросовестности Лунина А.Ю., повлекшей начисление излишней заработной платы.
Доводы апеллянта о том, что суд необоснованно не принял часть встречных исковых требований о возмещении убытков, причиненных Луниным А.Ю., не может повлечь отмену решения суда по настоящему делу, поскольку ТСН "АПЦ "Абакан" не лишено возможности реализовать свое право обращение за судебной защитой путем предъявления самостоятельного иска.
Удовлетворяя требование истца (ответчика по встречному иску) Лунина А.Ю. о возмещении судебных расходов, суд пришел к обоснованному выводу, что в силу ст. 100 ГПК РФ у истца возникло право на возмещение понесенных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в связи с чем, исходя из сложности дела, степени участия представителя в судебном заседании, принципа разумности и справедливости, а также с учетом частичного удовлетворения требований присудил в пользу Лунина А.Ю. расходы на представителя в размере 2 000 руб.
Само по себе несогласие апеллянта с определенным судом размером расходов по оплате услуг представителя не свидетельствует о неправильности оспариваемого судебного акта.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права судом не установлено, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, ст. ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 16 января 2020 года по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика товарищества собственников недвижимости "Административно-правовой центр "Абакан" Дягилева А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий А.С. Топоев
Судьи В.Н. Морозова
Г.П. Пархомович
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
