Дата принятия: 02 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1137/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2019 года Дело N 33-1137/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Ревенко Т.М.
судей Кардаша В.В., Процкой Т.В.
при секретаре Дашицыреновой С.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 2 апреля 2019 года гражданское дело по иску Бодяк Е. Ю. к Цыремпилову А. Д. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов
по апелляционной жалобе ответчика Цыремпилова А.Д.
на решение Читинского районного суда Забайкальского края от 20 ноября 2018 года, которым постановлено:
исковые требования Бодяк Е. Ю. к Цыремпилову А. Д. о взыскании материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Цыремпилова А. Д. в пользу Бодяк Е. Ю. материальный вред в размере 122916 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы на проведение технической экспертизы в размере 7000 руб., на услуги представителя в размере 10000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3798 руб. 32 коп.
Заслушав доклад судьи Процкой Т.В., судебная коллегия
установила:
Обращаясь в суд, Бодяк Е.Ю. ссылалась на то, что 24 октября 2017 года по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца Toyota Corolla, государственный регистрационный знак N, и автомобиля Toyota Corona Premio, государственный регистрационный знак N, принадлежащего Сотниковой Е.В. и находившегося под управлением Цыремпилова А.Д. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Цыремпилова А.Д. Стоимость затрат на восстановление транспортного средства истца с учетом износа составляет 122916 рублей. Также истцом понесены расходы на проведение экспертизы в размере 7000 рублей. Ответчик указал на страхование гражданской ответственности в САО "ВСК" по полису N сроком действия до 24 апреля 2018 года, однако страховая компания сообщила, что срок действия указанного полиса начинает течь с 25 октября 2017 года по 24 октября 2018 года. На дату дорожно-транспортного происшествия 24 октября 2017 года сведения о наличии договора страхования отсутствуют, то есть гражданская ответственность виновного лица на дату дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. Направленная 11 января 2018 года в адрес ответчика претензия оставлена без ответа. С места дорожно-транспортного происшествия истец доставлена в больницу, врачом поставлен диагноз: <данные изъяты>, рекомендована <данные изъяты>. Автомобиль использовался истцом в основном для работы. В связи с повреждением автомобиля истец и ее семья были вынуждены изыскивать иные способы для передвижения по рабочим и личным делам, что создавало дополнительные трудности в моральном и финансовом плане. Истец испытывала переживания в связи с повреждением автомобиля и необходимостью его ремонта. Компенсацию причиненного морального вреда истец оценила в 100000 рублей. Также она была вынуждена обратиться за оказанием юридических услуг, расходы составили 15000 рублей. Просила взыскать с Цыремпилова А.Д. материальный вред в размере 122916 рублей, расходы на проведение технической экспертизы - 7000 рублей, расходы на оказание юридических услуг - 15000 рублей, компенсацию морального вреда - 100000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины - 3798,32 рубля (л.д. 4-7, 136).
Определением суда от 22 октября 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено САО "ВСК" (л.д. 79-80).
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 146-150).
В апелляционной жалобе ответчик Цыремпилов А.Д. выражает несогласие с решением суда, считает его несправедливым и необоснованным. Истец присутствовала при составлении схемы дорожно-транспортного происшествия, подписала ее, находилась в нормальном состоянии. Их схемы следует, что Правила дорожного движения РФ нарушены истцом, ответчик оказался на встречной полосе в результате того, что в левый бок его автомобиля въехал автомобиль истца. Из-за неправильных действий истца ответчик привлечен к административной ответственности. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика застрахована, не ясно, в связи с чем действие страхового полиса началось 25 октября 2017 года. Суд при разрешении спора исходил из объяснений истца, тогда как ее объяснения сотруднику ГИБДД после столкновения и в суде непоследовательны и противоречивы. Ответчик просил о допросе сотрудника ГИБДД. В автотехническом исследовании специалиста-автотехника (ФИО 1) сделан вывод о том, что вины Цыремпилова А.Д. в дорожно-транспортном происшествии не имеется. Ответчик двигался по главной дороге и имел преимущественное право на проезд перекрестка. Просит решение районного суда отменить (л.д. 154-155).
В возражениях на апелляционную жалобу истец Бодяк Е.Ю. просит решение районного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (л.д. 163-164).
В суд апелляционной инстанции стороны, третьи лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав представителя Цыремпилова А.Д. - Жапову Е.Н., представителя Бодяк Е.Ю. - Ланину Ю.В., прокурора прокуратуры Забайкальского края Ангарскую О.А., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 ГК РФ).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В силу части 6 статьи 4 названного Федерального закона владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Из материалов дела следует и судом установлено, что 24 октября 2017 года около 14 часов 15 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Corolla, государственный регистрационный знак N, принадлежащего Бодяк Е.Ю. и находившегося под ее управлением, и автомобиля Toyota Corona Premio, государственный регистрационный знак N, принадлежащего Сотниковой Е.В. и находившегося под управлением Цыремпилова А.Д.
Согласно смехе ДТП от 24 октября 2017 года автомобиль Toyota Corona Premio, государственный регистрационный знак N, двигался по ул. N2 (со стороны ул. N4), повернул на перекрестке на ул. N1 (в сторону ул. N3).
Автомобиль Toyota Corolla, государственный регистрационный знак N, двигался по ул. N2 (со стороны ул. N5), повернул на перекрестке на ул. N1 (в сторону ул. N3).
Ул. N1 (знак 2.1 ПДД РФ "Главная дорога") является главной дорогой по отношению к ул. N2 (знак 2.4 ПДД РФ "Уступите дорогу").
Столкновение транспортных средств произошло на ул. N1 на полосе движения в сторону ул. N3. Остановка транспортных средств после столкновения произошла в 4,1 м от места столкновения, автомобили пересекли разметку 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, находились под углом к краю проезжей части.
Схема подписана водителем Бодяк Е.Ю., водителем Цыремпиловым А.Д., которые несогласие со схемой не выразили, замечаний не указали. Также схема подписана понятыми, инспектором ОПС ОРДПС (л.д. 10, 50).
В объяснениях 24 октября 2017 года в 16 часов 45 минут по адресу: <адрес>, Цыремпилов А.Д. указал, что 24 октября 2017 года в 14 часов 15 минут управлял автомобилем Toyota Corona Premio, государственный регистрационный знак N, двигался по ул. N2, выехал на перекресток с ул. N1, повернул направо в сторону кольца. В этот момент с парковочного кармана справа <данные изъяты> выезжала автомашина белого цвета типа универсал, которая выезжала из кармана задним ходом, Цыремпилов А.Д. пропустил данную автомашину, затем начал маневр по объезду данной автомашины слева в эту секунду в левую часть его автомашины произошел удар (л.д. 60).
Представленными в материалы дела фотографиями подтверждается вышеобозначенное расположение транспортных средств после дорожно-транспортного происшествия (л.д. 75, 127-132).
Телефонным сообщением от 24 октября 2017 года в рамках административного дела подтверждается, что Бодяк Е.Ю. 24 октября 2017 года в 16 часов 30 минут по ССМП доставлена в больницу (л.д. 49).
Бодяк Е.Ю. в объяснениях от 24 октября 2017 года в 18 часов 14 минут по адресу: <адрес>, указала, что 24 октября 2017 года после 13 часов на автомобиле Toyota Corolla, государственный регистрационный знак N, выехала с места работы домой, двигалась по ул. N1 в сторону кольца N6-N3, проехав ул. N2 справа на остановочном кармане ее пропускал автомобиль, она проехала немного вперед и неожиданного произошло столкновение в правую часть ее автомашины. Пропускавшая ее автомашина выезжала с места остановки транспортных средств. Транспортное средство, с которым столкнулась Бодяк Е.Ю., выскочило перед ней и она не смогла сделать никаких действий для избежание столкновения (л.д. 62).
В соответствии с протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 24 октября 2017 года, ИДПС ОГДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите в присутствии двух понятых, с участием водителей Цыремпилова А.Д., Бодяк Е.Ю., составленного в 2 часа 20 минут при естественном освещении, у водителя Цыремпилова А.Д. имеется страховой полис N "ВСК"; у водителя Бодяк Е.Ю. страховой полис отсутствует. Потерпевший забран бригадой ССМП. Автомобиль Toyota Corona Premio, государственный регистрационный знак N, имеет внешние повреждения: передний бампер, левый передний указатель поворота, крепление левой передней фары, крепление правой передней фары и правого переднего указателя поворотов, левое зеркало, левое переднее крыло, подвеска левого переднего колеса, диск левого переднего колеса, левая передняя дверь, диск левого переднего колеса, реснички левой и правой фар, бачок омывателя, подкрылок левого переднего колеса. Автомобиль Toyota Corolla, государственный регистрационный знак N, имеет внешние повреждения: передний бампер, усилитель переднего бампера, передний госномер с рамкой, радиатор, рамка крепления радиатора, правая блок-фара, правое переднее крыло, правый передний подкрылок, правое зеркало, правая передняя дверь, держатель капота, капот, дефлектор капота, бачок омывателя, решетка радиатора. Протокол подписан инспектором, понятыми, Цыремпиловым А.Д., подписи Бодяк Е.Ю. не содержит (л.д. 11-15, 51-58).
Исходя из справки ГУЗ "Городская клиническая больница N" Бодяк Е.Ю. находилась на обследовании в приемном отделении 24 октября 2017 года, диагноз: <данные изъяты>, рекомендовано <данные изъяты> (л.д. 21).
В объяснениях от 31 октября 2017 года Бодяк Е.Ю. указала, что отказывается проходить судебно-медицинскую экспертизу (л.д. 65).
Постановлением по делу об административном правонарушении от 24 октября 2017 года N Бодяк Е.Ю. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ - неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, и ей назначено наказание в виде <данные изъяты> (л.д. 63).
Постановлением по делу об административном правонарушении от 24 октября 2017 года N Цыпемпилов А.Д. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия, и ему назначено наказание в виде <данные изъяты> (л.д. 9, 64).
Подписывая извещение САО "ВСК" о дорожно-транспортном происшествии, Бодяк Е.Ю. отметила графу, что при управлении транспортным средством двигалась прямо, (не маневрировала), в отношении водителя Цыремпилов А.Д. отметила графу, что он выезжал со стоянки, с места парковки, остановки, со двора, второстепенной дороги. В то же время поставила подпись в графе, относящейся к удостоверению отсутствия разногласий по п. 17 - схеме ДТП, в которой указано вышеобозначенное направление движения автомобилей (л.д. 14).
САО "ВСК", рассмотрев заявление Бодяк Е.Ю. от 9 ноября 2017 года, в ответе от 9 ноября 2017 года N указало, что при идентификации в базе данных установлено, что срок действия полиса N с 25 октября 2017 года по 24 октября 2018 года. При попытке установить наличие действующего договора страхования ОСАГО на дату ДТП 24 октября 2017 года в отношении транспортного средства Toyota Corona Premio, государственный знак N, с помощью сервиса РСА на интернет-сайте, получена информация об отсутствии сведений о договоре ОСАГО (л.д. 15, 91-92).
Согласно страховому полису серия <данные изъяты> N обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, выданного страхователю Сотниковой Е.В. САО "ВСК" в отношении транспортного средства Toyota Corona Premio, государственный регистрационный знак N, срок действия договора с 00 часов 00 минут 25 октября 2017 года по 24 часа 00 минут 24 октября 2018 года. Страхование распространяется на страховые случая, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока действия договора с 25 октября 2017 года по 24 апреля 2018 года (л.д. 96, 135).
Цыремпилов А.Д. и Сотникова Е.В. состоят в браке с 30 июня 2014 года, что подтверждается свидетельством о заключении брака серия <данные изъяты> N (л.д. 134).
В соответствии с экспертным заключением N от 23 ноября 2017 года АНО "Региональный центр оценки и экспертизы" стоимость затрат на восстановление транспортного средства Toyota Corolla, государственный регистрационный знак N, без учета износа составляет 288802 рубля. Стоимость затрат на восстановление транспортного средства Toyota Corolla, государственный регистрационный знак N, с учетом износа составляет 122916 рублей (л.д. 24-36).
11 января 2018 года Бодяк Е.Ю. направила Цыремпилову А.Д. претензию о возмещении причиненного ущерба в размере 122916 рублей (л.д. 18-20).
В соответствии с автотехническим исследованием по факту ДТП, имевшего места 24 октября 2017 года около 14 часов 15 минут на <адрес>, составленным 8 ноября 2018 года специалистом-автотехником (ФИО 1), специалист исходил из обстоятельств того, что перед совершением ДТП водитель автомобиля Toyota Corolla выезжал со второстепенной дороги на главную с совершением маневра поворота налево, а водитель автомобиля Toyota Corona Premio выезжал с второстепенной дороги на главную с совершением маневра поворота направо.
Выводы специалиста: водитель автомобиля Toyota Corolla в данной ДТС должен был руководствоваться требованиями пунктов 1.5 абз. 1 и 13.12 ПДД. Водитель автомобиля Toyota Corona Premio в данной ДТС должен был руководствоваться требованиями пункта 10.1 абз. 2 ПДД.
Действия водителя автомобиля Toyota Corolla в данной ДТС не соответствовали требованиям пунктов 1.5 абз. 1 и 13.12 ПДД. Поскольку в материалах дела отсутствует информация о фактическом времени движения автомобиля Toyota Corolla с момента возникновения опасности для движения для водителя автомобиля Toyota Corona Premio (экспериментальных данных), то оценить действия водителя автомобиля Toyota Corona Premio на соответствие (или несоответствие) требованиям пункта 10.1 абз. 2 ПДД в данной ДТС экспертным путем не представляется возможным.
Одной из причин смещения автомобиля в поперечном плане дороги в процессе его движения с технической точки зрения является применение водителем режима торможения либо блокирование колес транспортного средства ввиду его технического повреждения в результате ДТП.
Поскольку обстоятельства данного ДТП содержат сведения не о встречном, а попутном движении автомобилей Toyota Corolla и Toyota Corona Premio в данной ДТС, то причиной ДТП с технической точки зрения не является выезд (вынос) автомобиля Toyota Corona Premio на полосу встречного движения (л.д. 100-109).
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Цыремпилова А.Д. При этом суд исходил из письменных объяснений Бодяк Е.Ю. от 24 октября 2017 года о движении по ул. N1, и отклонил схему ДТП, на которой отмечено движение Бодяк Е.Ю. по ул. N2, поскольку данная схема противоречила первоначальным объяснениям Бодяк Е.Ю.; Цыремпилов А.Д. также изначально не ссылался на движение Бодяк Е.Ю. по ул. N2; Бодяк Е.Ю. была госпитализирована, при составлении схемы ДТП не присутствовала и подписала ее в тот же день в вечернее время, не акцентировав внимание на ее содержании. Поэтому суд пришел к суждению о том, что Цыремпилов А.Д. нарушил пункт 13.9 ПДД РФ, так как, двигаясь по второстепенной дороге, на перекрестке не уступил дорогу транспортному средству истца, двигавшемуся по главной дороге.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами районного суда в данной части, и находит довод апелляционной жалобы о том, что истец подписала схему дорожно-транспортного происшествия, заслуживающим внимания.
Схема дорожно-транспортного происшествия, подписанная инспектором ДПС, двумя понятыми, водителями Бодяк Е.Ю., Цыремпиловым А.Д., содержит сведения о механизме ДТП и о том, что автомобиль Toyota Corona Premio двигался по ул. N2, на перекрестке ул. N1 повернул направо в сторону ул. N3; автомобиль Toyota Corolla двигался по ул. N2, на перекрестке ул. N1 повернул налево в сторону ул. N3. Подписав схему ДТП, Бодяк Е.Ю. не указала на несогласие с ней или с ее частью, в том числе относительно направления движения транспортного средства Toyota Corolla.
Доказательств того, что в результате полученных в ДТП повреждений здоровью Бодяк Е.Ю. была лишена возможности оценить содержание схемы ДТП, материалы дела не содержат.
К письменным объяснениям Бодяк Е.Ю. от 24 октября 2017 года о том, что она двигалась по ул. N1, судебная коллегия относится критически, поскольку они противоречат схеме места ДТП, подписанной и не оспоренной участниками дорожно-транспортного происшествия.
В этой связи судебная коллегия приходит к выводу о том, что оба транспортных средства двигались по второстепенной дороге по ул. N2, на перекрестке на ул. N1 выехали на главную дорогу ул. N1.
Так, водитель автомобиля Toyota Corolla выезжал с второстепенной дороги на главную с совершением маневра поворота налево, а водитель автомобиля Toyota Corona Premio выезжал с второстепенной дороги на главную с совершением маневра поворота направо.
Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.1.5 абз.1 Правил дорожного движения Российской Федерации).
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (п.10.1 абз.2 ПДД РФ).
При этом, в соответствии с п.13.12 ПДД РФ при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.
Проанализировав обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, оценив представленные доказательства в совокупности, в том числе объяснения сторон, техническое исследование по факту ДТП, составленное 8 ноября 2018 года специалистом-автотехником (ФИО 1), пояснения специалиста (ФИО 1) в суде первой инстанции, показания свидетеля (ФИО 2), фотографии с места ДТП, имеющиеся в деле копии административного материала N, в том числе схему ДТП, протокол осмотра места совершения административного правонарушения, объяснения участников ДТП, постановления по делу об административном правонарушении, принимая во внимание, что отсутствие административной ответственности не исключает гражданско-правовой ответственности, судебная коллегия пришла к выводу о виновности как Бодяк Е.Ю., так и Цыремпилова А.Д. в совершении ДТП, которые нарушили требования ПДД РФ, а именно, Бодяк Е.Ю. нарушен абзац первый пункта 1.5, пункт 13.12 ПДД РФ, Цыремпиловым А.Д. нарушен абзац второй пункта 10.1 ПДД РФ.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия признает степень вины каждого из водителей равной 50%, поскольку допущенные нарушения как Бодяк Е.Ю., так и Цыремпиловым А.Д., находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения повреждений транспортному средству Toyota Corolla.
Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика застрахована, не ясно, в связи с чем действие страхового полиса началось 25 октября 2017 года, отклоняются судебной коллегией, поскольку страхование гражданской ответственности Сотниковой Е.В. согласно договору страхования, заключение которого подтверждается страховым полисом серия <данные изъяты> N, началось с 00 часов 00 минут 25 октября 2017 года, тогда как дорожно-транспортное происшествие произошло 24 октября 2017 года около 14 часов 15 минут.
Аргументы заявителя апелляционной жалобы о том, что в автотехническом исследовании специалиста-автотехника (ФИО 1) сделан вывод о том, что вины Цыремпилова А.Д. в дорожно-транспортном происшествии не имеется, ответчик двигался по главной дороге и имел преимущественное право на проезд перекрестка, не принимаются судебной коллегией, поскольку представленные в материалы дела доказательства в совокупности свидетельствуют об обоюдной вине истца и ответчика в возникновении дорожно-транспортного происшествия.
При таких условиях подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца денежная сумма в возмещение ущерба составит 61458 рублей (122916*50%), расходы на проведение технической экспертизы - 3500 рублей (7000*50%), на услуги представителя - 5000 рублей (10000*50%).
В силу статьи 98 ГПК РФ взыскиваемые с Цыремпилова А.Д. в пользу Бодяк Е.Ю. расходы по оплате государственной пошлины в связи с изменением взыскиваемой суммы составят 1979,16 рублей.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Читинского районного суда Забайкальского края от 20 ноября 2018 года изменить.
Взыскать с Цыремпилова А. Д. в пользу Бодяк Е. Ю. материальный вред в размере 61458 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы на проведение технической экспертизы в размере 3500 руб., на услуги представителя в размере 5000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1979,16 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Бодяк Е.Ю. отказать.
Председательствующий: Т.М.Ревенко
Судьи: В.В.Кардаш
Т.В.Процкая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
