Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 апреля 2019 года №33-1137/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 апреля 2019 года Дело N 33-1137/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Кисилевской Т.В.,
судей коллегии Рощупкиной И.А., Пищулина П.Г.,
при секретаре Харламповой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Дубининой А.А. на решение Новоуренгойского городского суда от 11 февраля 2019 года по иску Каркишко И.И. к Публичному акционерному обществу "Банк ВТБ", обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "ВТБ Страхование" о защите прав потребителей,
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Рощупкиной И.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец Каркишко И.И. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу "Банк ВТБ" (далее по тексту ПАО "Банк ВТБ") о взыскании уплаченной страховой премии в размере 90 865 рублей, штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, судебных расходов по оплате нотариальных услуг в размере 2 400 рублей.
В обоснование исковых требований указала, что 29 февраля 2016 года между ней и ПАО "Банк ВТБ 24" был заключен кредитный договор N625/0002-0277143 о предоставлении денежных средств в сумме 540 865 рублей сроком на 60 месяцев, под 17% годовых. При заключении кредитного договора страховщиком ООО СК "ВТБ Страхование" ей был оформлен полис страхования по программе "Профи", страховая премия по которому составила 90 865 рублей. Истец полагала, что услуги по страхованию жизни были навязаны ей банком, который не довел до нее полной и достоверной информации по указанной услуге, не предложил два проекта заявления о предоставлении потребительского кредита - с дополнительными услугами и без них. Поскольку включение в договор страхования условия о невозможности возврата страховой премии в случае отказа страхователя от договораущемляет ее права как потребителя, просила удовлетворить требования иска в заявленном размере.
Определением судьи Новоуренгойского городского суда от 11 января 2019 года в качестве соответчика к участию в деле привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "ВТБ Страхование".
Истец Каркишко И.И. и ее представитель Дубинина А.А., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимали.
Представитель ответчика ПАО "Банк ВТБ", извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимал, направил письменные возражения относительно предмета исковых требований, в которых в удовлетворении иска просил отказать, поскольку программа страхования предоставлена истцу по ее желанию и не является условием для получения кредита.
Представитель соответчикаООО СК "ВТБ Страхование"", будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимал, письменные возражения относительно предмета исковых требований не представил.
Судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе представитель истца Дубинина А.А., действующая на основании доверенности, просит о его отмене и вынесении нового решения об удовлетворении требований иска в полном объеме. Полагает, что судом первой инстанции при вынесении оспариваемого решения не были установлены и исследованы имеющие существенное значение для дела фактические обстоятельства, а также нарушены нормы материального права. Указывает на п.11 кредитного договора, согласно которому условия, касающиеся страхования жизни и здоровья заемщика являются обязательными. Акцентирует внимание на самостоятельном определении банком страховой компании и лишении в данной связи истца права выбора таковой. Считает недопустимым условием соглашения положений о страховании рисков в одной страховой организации в течение всего срока кредитования. Приводит доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения либо отмены судебного постановления.
В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Пункты 1, 2 статьи 943 Гражданского кодекса РФ устанавливают, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Часть 2 статьи 935 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии с частью 1 статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно статье 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Таким образом, из приведённых правовых норм следует, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств с указанием в этом случае в качестве выгодоприобретателя банк.
При этом, условие кредитного договора, предусматривающее необходимость страхования жизни и здоровья заемщика, является действительным, если заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования жизни и здоровья и получить кредит на иных, но не дискриминационных условиях.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29 февраля 2016 года между Каркишко И.И. и ПАО "ВТБ24" заключен кредитный договор N625/0002-0277143, по условиям которого истцу был предоставлен кредит в сумме 540 865 рублей на срок 60 месяцев под 17% годовых (л.д.12-14).
Факт получения кредита в указанной сумме истцом не оспаривается.
Согласно полису страхования по программе "Профи" N от 29 февраля 2016 года между Каркишко И.И. и ООО СК "ВТБ Страхование" заключен договор страхования на условиях и в соответствии с Особыми условиями по страховому продукту "Единовременный взнос", сроком до 01 марта 2021 года по рискам: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, инвалидность в результате несчастного случая или болезни, временная нетрудоспособность в результате несчастного случая или болезни, потеря работы, с определением по договору страховой суммы - 540 865 рублей и страховой премии в размере 90 865 рублей, подлежащей уплате единовременным платежом (л.д.37).
Данный страховой полис содержит личную подпись Каркишко И.И. об ознакомлении с условиями страхования и их получении лично на руки, назначением Выгодоприобретателем ПАО "ВТБ - 24", а также об осведомленности о возможности досрочного отказа от договора страхования в любое время, при котором уплаченная страховщику страховая премия возврату не подлежит (п.п.6.6 Особых условий по страховому продукту "Единовременный взнос" - л.д.15 оборотная сторона).
Исходя из пункта 20 заключенного сторонами кредитного договора (л.д.13) заемщик дает поручение Банку (без оформления каких- либо дополнительных распоряжений со стороны Заемщика) в течение одного рабочего дня со дня зачисления Кредита на Банковский счет N1 составить платежный документ и перечислить с указанного счета на счет ООО СК "ВТБ Страхование" по договору страхования жизни заемщика страховую премию в размере 90 865 рублей.
Заключенный между сторонами кредитный договор в п.23 содержит условие о том, что в случае принятии заемщиком решения о получении кредита также на цели уплаты страховой премии, денежные средства на ее уплату перечисляются в соответствии с поручениями заемщика. Заключение договора страхования проводится заемщиком на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления кредита (л.д.13).
Доказательства, опровергающие установленные судом обстоятельства, а равно как и свидетельствующие о навязывании Каркишко И.И. услуг по уплате страховой премии либо включении в кредитный договор условия об обязанности заёмщика застраховать свою жизнь и здоровье, фактически являющиеся условием получения кредита, в материалах дела не содержатся и истцом, вопреки требований ст.56 ГПК РФ, суду первой инстанции не представлены.
В то время как, воля истца в отношении оспариваемых условий кредитного договора была определенна и прямо выражена в подписанных лично истцом кредитном договоре и страховом полисе, содержащих полную стоимость кредита, включающую в себя, в том числе и размер страховой премии по договору страхования жизни и здоровья, условия и срок страхования.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия находит верными и основанными на материалах дела вывод суда первой инстанции о том, что при заключении оспариваемого кредитного договора и договора страхования истцу не были навязаны указанные услуги, заключение договора страхования жизни и здоровья являлось добровольным и фактически не определяло отказ в получении кредита.
Таким образом, исходя из установленных фактов и правоотношений сторон, учитывая приведённые нормы права, а также совокупность не опровергнутых обстоятельств, исключающих наступление событий предусмотренных ст. 16 Закона о защите прав потребителя, как об этом указано в иске, у суда первой инстанции отсутствовали основания для взыскания уплаченной страховой премии.
Требования иска о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов также обоснованно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения ввиду их производности от оставленных без удовлетворения основных исковых требований о взыскании суммы страховой премии.
Доводы апелляционной жалобы относительно противоречия условий договора требованиям Постановления Правительства РФ N386 от 30.04.2019 года "О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями" являются несостоятельными, поскольку условиями кредитного договора не предусмотрена обязанность заемщика страховать риски именно в ООО СК "ВТБ Страхование" в течение всего срока кредитования и из заключенного сторонами договора усматривается, что выбор истцом страховщика является его добровольным волеизъявлением.
Вопреки доводам жалобы, пункт 11 кредитного договора указывает лишь на цель использования заемщиком потребительского кредита (уплату страховой премии), а не на условия об обязанности заемщика заключить в обязательном порядке договор страхования жизни и здоровья в качестве обеспечительной меры возврате полученного кредита.
Иные доводы апелляционной жалобы не заслуживают внимания судебной коллегии, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты им по мотивам, приведённым в оспариваемом решении.
Принимая во внимание, что судом первой инстанции требования процессуального закона выполнены, имеющие значение для рассмотрения заявленного спора обстоятельства и характер спорных правоотношений определены правильно, подлежащий применению к спорным правоотношениям закон определён и применён без каких-либо нарушений, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка