Дата принятия: 25 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1137/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 апреля 2019 года Дело N 33-1137/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Абросимовой Ю.Ю.,
судей Алдошиной В.В., Сенчуковой Е.В.,
при секретаре Шевяковой Л.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ООО "Юридический центр Савари" по доверенности Савари В.Д. на определение Узловского городского суда Тульской области от 6 марта 2019 года об отказе в удовлетворении заявления о замене стороны в исполнительном производстве по иску открытого акционерного общества "Сбербанк России" - Московского банка ОАО "Сбербанк России" к Рахматовой Р.М. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Алдошиной В.В., судебная коллегия
установила:
ООО "Юридический центр Савари" обратилось в суд с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве, указывая на то, что решением Узловского городского суда Тульской области от 9 апреля 2014 года, в пользу ОАО "Сбербанк России" с Рахматовой Р.М., взыскана задолженность по кредитному договору N 903889 от 28.09.2012 года и расходы по оплате государственной пошлины.
13.12.2018 между ООО "Юридический центр Савари" и <данные изъяты> заключен агентский договор N15/2018, по которому ООО "Юридический центр Савари" поручило коллекторскому агентству приобрести у ПАО "Сбербанк России" права требования по кредитам физических лиц, выполнение обязательств по которым просрочено заемщиками. В соответствии с заключенными договорами уступки прав требования от 21.12.2018 и 26.12.2018 и дополнительными соглашениями к ним право требования по кредитному договору N 903889 от 28.09.2012 перешло от ПАО "Сбербанк России" к ООО "Юридический центр Савари".
На основании изложенного, общество просило о замене взыскателя ОАО "Сбербанк России" правопреемником ООО "Юридический центр Савари".
В судебное заседание суда первой инстанции заявитель - представитель ООО "Юридический центр Савари", заинтересованные лица - представитель ПАО Сбербанк, Рахматова Р.М. не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, заявление рассмотрено судом в их отсутствие.
Определением Узловского городского суда Тульской области от 6 марта 2019 года в удовлетворении заявления о замене стороны в исполнительном производстве отказано.
В частной жалобе представитель ООО "Юридический центр Савари" по доверенности Савари В.Д. выражает несогласие с определением суда, просит его отменить, как незаконное и необоснованное, удовлетворить заявление о замене стороны.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Узловского городского суда Тульской области от 09.04.2014 в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка ОАО "Сбербанк России" с Рахматовой Р.М. взыскана задолженность по кредитному договору N903889 от 28.09.2012 в размере <данные изъяты>.
Решение вступило в законную силу 15.05.2014 года.
20.08.2014 года судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> на основании заявления представителя ОАО "Сбербанк России" возбуждено исполнительное производство N-ИП о взыскании с должника Рахматовой Р.М. в пользу взыскателя ОАО "Сбербанк России" задолженности в размере <данные изъяты>.
В ходе исполнения требований исполнительного документа местонахождение должника и его имущества не установлено, получить сведения о наличии принадлежащих должнику денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях не представилось возможным, в связи с чем, с актом о невозможности взыскания вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства N-ИП.
13.12.2018 года ООО "Юридический центр Савари" (Принципал) заключило с <данные изъяты> (Агент) агентский договор N, в соответствии с которым Агент обязался по поручению Принципала оказать услуги по приобретению у ПАО "Сбербанк России" прав требования по кредитам, в том числе, физических лиц, выполнение обязательств по которым просрочено заемщиками, в объеме не превышающем 15000000 руб.
21.12.2018 года ПАО "Сбербанк России" (цедент) и <данные изъяты> (цессионарий) заключили договор уступки прав (требований) NПЦП12-3/2, которым цедент передал цессионарию права требования по кредитным договорам, согласно реестру, являющемуся Приложением N2 к договору.
В соответствии с дополнительным соглашением N от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору объем уступаемых прав (требований) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 255455114 руб. 93 коп.
Согласно акту приема-передачи прав (номер 245 акта), передаче подлежит право требования к Рахматовой Р.М. по кредитному договору N903889 от 28.09.2012 в размере суммы непогашенной задолженности, равной <данные изъяты>.
27.12.2018 года <данные изъяты> и ООО "Юридический центр Савари" (цессионарий) заключили договор уступки прав (требований) N15, которым цедент передал цессионарию права требования по кредитным договорам, согласно реестру, являющемуся Приложением N2 к договору.
В соответствии с дополнительным соглашением N1 от 27.12.2018 к указанному договору объем уступаемых прав (требований) по состоянию на 27.12.2018 составил 255455114 руб. 93 коп.
Согласно акту приема-передачи прав (номер 245 акта), передаче подлежит право требования к Рахматовой Р.М. по кредитному договору N903889 от 28.09.2012 в размере суммы непогашенной задолженности, равной <данные изъяты>.
Реализуя права, новый кредитор ООО "Юридический центр Савари" обратился в суд с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве по данному гражданскому делу.
Процедура процессуального правопреемства определена статьями 44 ГПК РФ и ст.ст. 23, 52 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве".
В силу ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В силу ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 52 Федерального закона N229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.
В соответствии с ч.ч. 1, 9 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями и дополнениями) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2,4,7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трёх лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В силу ч. 1 ст. 22 указанного закона, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению или частичным исполнением исполнительного документа должником. Частью 2 той же статьи предусмотрено, что после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
Частью 3.1.ст. 22 ФЗ РФ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ установлено, что в случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом.
Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 54 от 21.12.2017 года "О некоторых вопросах применения положений Главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Как следует из сообщения <данные изъяты> от 04.03.2019 года, взыскание задолженности по исполнительному листу N от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Узловским городским судом в отношении Рахматовой Р.М. в пользу ОАО "Сбербанк России" не производилось. Исполнительное производство N-ИП, возбужденное 20.08.2014 года, окончено 12.12.2014 года актом о невозможности взыскания (ст. 46 ч. 1 п.3) (л.д. 61).
В соответствии с ч.3 ст.22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возвращения исполнительного документа взыскателю срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа и в пределах срока, установленного ст.21 возможно повторное предъявление исполнительного документа к исполнению.
Сведений о повторном предъявлении исполнительного листа к исполнению не имеется.
При таких обстоятельствах, с учётом того, что постановление об окончании исполнительного производства N ПИП вынесено судебным приставом-исполнителем 12.12.2014 года, трехлетний срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек 12.12.2017 года, заявителем не представлено доказательств того, что срок для предъявления исполнительного листа к исполнению не истёк либо подлежит восстановлению согласно требованиям ст. 23 ФЗ РФ N 229-ФЗ от 02.10.2007г. "Об исполнительном производстве", ст.432 ГПК РФ, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе ООО "Юридический центр Савари" в удовлетворении заявления о замене стороны в исполнительном производстве.
Доводы частной жалобы о том, что было подано заявление о замене стороны в гражданском деле, а не в исполнительном производстве, что ставит под сомнение выводы суда первой инстанции, судебная коллегия согласиться не может, поскольку производство по гражданскому делу окончено с постановлением окончательного процессуального документа, и началась стадия исполнения судебного решения.
Доводы частной жалобы не опровергают правильности выводов суда, сводятся к общему не согласию с обжалуемым определением суда, что не может служить основанием к его отмене.
Иные доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает постановленное определение суда соответствующим нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены по доводам частной жалобы представителя ООО "Юридический центр Савари" не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Узловского городского суда Тульской области от 6 марта 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "Юридический центр Савари" без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
