Дата принятия: 24 апреля 2018г.
Номер документа: 33-1137/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 апреля 2018 года Дело N 33-1137/2018
24 апреля 2018 года город Орёл
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Корневой М.А.,
судей Букаловой Е.А., Рогожина Н.А.,
при секретаре Паршиковой М.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петраковой Г.А. к Государственному Учреждению -
Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и
Ооновском районе Орловской области (межрайонное) о признании права на досрочное назначение страховой пенсии
по апелляционной жалобе Государственного Учреждения -
Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и
Орловском районе Орловской области (межрайонного) на решение Заводского районного суда г. Орла от 21 февраля 2018 года, которым постановлено:
"Исковые требования Петраковой Г.А. удовлетворить.
Включить в стаж Петраковой Г.А., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от <дата> N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периоды нахождения в учебных отпусках с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, период работы в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работы <...> с <дата> по <дата>.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) назначить и производить выплату страховой пенсии Петраковой Г.А. с <дата>".
Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Букаловой Е.А., объяснения представителя истца по доверенности Ковалевой Н.Л., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, изучив доводы жалобы, материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
установила:
Петракова Г.А. обратилась в суд с иском к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонному) (далее
- ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области, пенсионный орган) о включении периодов работы в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, досрочном назначении пенсии.
В обоснование заявленных требований указывала, что решением пенсионного органа ей было отказано в досрочном пенсионном обеспечении, в стаж педагогической деятельности не были включены периоды нахождения на курсах повышения квалификации, в учебных отпусках, а также период работы в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе.
Не согласившись с решением пенсионного органа, Петракова Г.А. просила признать его незаконным, включить в стаж педагогической деятельности, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды ее нахождения в учебных отпусках с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>; периоды нахождения на курсах повышения квалификации с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>; период работы в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе по совместительству со штатной должностью учителя с <дата> по <дата>, а также обязать ответчика назначить ей досрочную пенсию по старости, произвести перерасчет и начисление пенсии с учетом указанных выше периодов.
Судом постановлено обжалуемое решение.
В апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области ставит вопрос об отмене решения суда ввиду нарушения норм материального права.
Приводит доводы о том, что зачет спорных периодов в стаж педагогической деятельности не предусмотрен действующим пенсионным законодательством, а также о невозможности возникновения у истца права на назначение пенсии ранее вступления решения суда в законную силу.
В судебное заседание истец Петракова Г.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, в связи с чем, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.
По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон о страховых пенсиях).
Ранее достижения указанного возраста страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста (п. 19 ч. 1 ст. 30 Закона о страховых пенсиях).
Аналогичные положения содержались в подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
Как установлено судом первой инстанции, Петракова Г.А. принята <дата> учителем физкультуры в <...>, и в данной должности проработала по <дата>.
С <дата> по <дата> Петракова Г.А. работала в указанной школе заместителем директора по учебно-воспитательной работе на <...> ставки по совместительству со штатной должностью учителя (в том числе учителя начальных классов с <дата>).
<дата> Петракова Г.А. была уволена по собственному желанию, а с <дата> она вновь работает в указанной школе в должности учителя физической культуры по настоящее время.
При этом в период с <дата> по <дата> подтверждена ее нагрузка как учителя, а, следовательно, осуществление ею педагогической деятельности, направленной на обучение учащихся школы, с выполнением полной нормы учебной нагрузки, установленной за ставку заработной платы.
Указанные обстоятельства подтверждены копиями трудовой книжки истца и соответствующих приказов, тарификаций педагогических работников, лицевых счетов, штатных расписаний за спорный период.
Материалами дела подтверждено, что <...> является муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением и находится в ведении Управления образования администрации г. Орла, следовательно, имеет право на осуществление образовательной деятельности в качестве государственного образовательного учреждения.
Установив приведенные выше обстоятельства, суд первой инстанции с учетом позиции представителя пенсионного органа, по сути не оспаривавшего выполнение истцом в спорный период педагогической деятельности в качестве учителя в размере более <...> часов в неделю, пришел к выводу об обоснованности требований Петраковой Г.А. о включении периода работы с <дата> по <дата> в специальный стаж работы
С указанным выводом судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.
Частями 2-3 статьи 30 Закона о страховых пенсиях установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитывающая в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).Из приведенных выше нормативных положений следует, что право на досрочное назначение страховой пенсии по старости имеют лица, непосредственно осуществляющие педагогическую деятельность в образовательных учреждениях, предусмотренных соответствующими списками должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей.
В разделе 1. Наименование должностей Постановления Правительства РФ от 29.10.2002 N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрена должность заместителя директора (начальника, заведующего), деятельность которого связана с образовательным (воспитательным) процессом, а также должность учителя.
Порядок исчисления стажа на соответствующих видах работ регулируется, в том числе, Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 вышеназванного Закона, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516 (далее - Правила).
Пунктом 4 указанных выше Правил установлено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено действующим законодательством, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Учитывая положения данных нормативных актов и установленные по делу обстоятельства, вывод суда первой инстанции о включении периода работы истца с <дата> по <дата> в стаж педагогической деятельности, дающий права на досрочное пенсионное обеспечение, является законным и обоснованным, а довод апелляционной жалобы ответчика о необоснованности включения данного периода работы в указанных стаж - несостоятельным.
Более того, давая пояснения в суде апелляционной инстанции, представитель пенсионного органа указала на то, что при доказанности осуществления работы истца как учителя сельской школы (к которым в данном случае относится <...> в соответствии с п. 6 указанных Правил включается в стаж работы независимо от объема выполняемой учебной нагрузки.
Разрешая требования истца о включении в стаж педагогической деятельности периодов ее нахождения в учебных отпусках и на курсах повышения квалификации, районный суд пришел к выводу о том, что указанные периоды являются периодами работы с сохранением заработной платы, за которые работодатель производил отчисления по страховым взносам в Пенсионный Фонд Российской Федерации, в связи с чем включил их в специальный стаж для назначения пенсии.
Действительно, согласно материалам дела в периоды с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> Петракова Г.А. находилась в учебных отпусках, а в периоды с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> на курсах повышения квалификации.
При этом из отказа пенсионного органа в досрочном назначении пенсии усматривается, что периоды с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> ответчиком зачтены в стаж педагогической деятельности.
Согласно абзацу второму пункта 5 Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.
В соответствии с абзацем шестым статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник имеет право на отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков.
Главой 19 ТК РФ определены виды ежегодных оплачиваемых отпусков, предоставляемых работникам, к которым отнесены, в том числе, ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска (ст. 116 ТК РФ).
Ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами (ст. 116 ТК РФ).
Так, работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно - правовых форм по заочной и очно - заочной (вечерней) формам обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка (ст. 173 ТК РФ).
Аналогичные положения содержались в ТК РФ в редакциях, действовавших в вышеуказанные спорные периоды, а также в Кодексе законов о Труде РСФСР.
Предусмотрено сохранение за работником места работы (должности) и средней заработной платы по основному месту работы и при направлении его работодателем для повышения квалификации с отрывом от работы (ст. 187 ТК РФ).
Установив указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными законоположениями, пришел к правильному выводу о включении этих периодов (с учетом самостоятельно включенных ответчиком периодов) в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, поскольку пунктом 5 Правил прямо предусмотрено включение в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, периодов ежегодных дополнительных оплачиваемых отпусков, независимо от основания их предоставления и факта уплаты работодателем за время таких отпусков страховых взносов.
Поскольку для педагогических работников повышение квалификации является обязательным условием работы, а истец направлялась на курсы повышения квалификации в связи с осуществлением педагогической деятельности с сохранением рабочего места, средней заработной платы и отчислений в пенсионный фонд, то суд правомерно возложил на ответчика обязанность включить указанные периоды в специальный стаж работы, дающей Петраковой Г.А. право на досрочное пенсионное обеспечение
Принимая во внимание, что с учетом включения спорных периодов, необходимый специальный стаж, дающий истцу право на досрочную страховую пенсию по старости, был выработан Петраковой Г.А. на момент обращения с заявлением о досрочном пенсионном обеспечении, суд правомерно возложил на ответчика обязанность по досрочному назначению ей страховой пенсии по старости с <дата>.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии оснований для назначения пенсии Петраковой Г.А. ранее момента вступления решения суда в законную силу не может быть принят во внимание ввиду его основанности на ошибочном толковании п. 1 ст. 22 Федеральный закон от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Судебная коллегия находит выводы суда правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, поэтому оснований для их переоценки не находит.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
определила:
решение Заводского районного суда г. Орла от 21 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонного) - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
