Дата принятия: 02 августа 2018г.
Номер документа: 33-1137/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2018 года Дело N 33-1137/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующего Макоева А.А.
Судей Жернового Е.И. и Мисхожева М.Б.
при секретаре Жантуеве К.Р.
с участием Гашаева М.А., его представителя - адвоката Гашаева А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мисхожева М.Б. гражданское дело по исковому заявлению ООО "Город 07" к Гашаеву М.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
по апелляционной жалобе Гашаева М.А. на решение Нальчикского городского суда КБР от 25 июня 2018 года,
установила:
ООО "Город 07" обратилось в суд с иском к Гашаеву М.А., в котором просило взыскать с ответчика в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 81201, 28 руб.
Решением Нальчикского городского суда КБР от 25 июня 2018 года иск ООО "Город 07" удовлетворен частично. Постановлено о взыскании с Гашаева М.А. в пользу Общества 55050, 67 руб. в возмещение материального ущерба, а также 1851, 52 руб. судебных расходов.
Не согласившись с решением суда, Гашаевым М.А. подана апелляционная жалоба.
Заслушав доклад судьи Мисхожева М.Б., изучив материалы дела, обсудив апелляционную жалобу, Судебная коллегия приходит к следующему.
Из разъяснений, изложенных в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", устанавливающих, что суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, представлении, следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы 2 - 6 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в настоящем случае коллегия считает необходимым выйти за пределы доводов жалобы и обратить внимание на допущенные судом первой инстанции нарушения.
По общему правилу возникновение гражданского процесса (возбуждение гражданского дела) возможно только по заявлению заинтересованного лица, то есть лица, обратившегося в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.
Данное правило реализует положения, закрепленные в статье 46 Конституции Российской Федерации и в статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым реализация права на судебную защиту и осуществление гражданских прав зависит от собственного усмотрения гражданина и организации.
В соответствии со статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.
Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом (статья 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из положений статьи 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия, однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
Из материалов дела усматривается, что исковое заявление от имени ООО "Город 07" подписано представителем Общества Байсиевым М.Р., действовавшим на основании доверенности от 19 июня 2017 года.
Из текста названной доверенности не следует, что Байсиев М.Р. был наделен Обществом правом подписания от его имени исковых заявлений.
Иных доказательств, подтверждающих наличие у Байсиева М.Р. полномочий на подписание иска от имени ООО "Город 07" материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, с учетом допущенных судом нарушений норм процессуального права, решение суда подлежит отмене, а исковое заявление ООО "Город 07" о взыскании с Гашаева М.А. денежных средств в возмещение причиненного ущерба, в силу положений абзаца 4 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации должно быть оставлено без рассмотрения.
Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
Решение Нальчикского городского суда КБР от 25 июня 2018 года отменить.
Исковое заявление ООО "Город 07" о взыскании с Гашаева М.А. 81201, 28 руб. в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, оставить без рассмотрения.
Председательствующий А.А.Макоев
Судьи Е.И.Жерновой
М.Б.Мисхожев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
