Дата принятия: 06 июня 2018г.
Номер документа: 33-1137/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июня 2018 года Дело N 33-1137/2018
Судья Скрябина О.Г. Дело N 33-1137/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
"06" июня 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Кулаковой И.А.,
судей Колесова Р.Н. и Пелевиной Н.В.,
при секретаре Мартьяновой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Обловой Т.Н. на решение Свердловского районного суда города Костромы от 29 марта 2018 года, которым в удовлетворении заявления Обловой Т.Н. об оспаривании отказа нотариуса Никоновой Е.В. в совершении нотариального действия и обязании нотариуса совершить нотариальное действие отказано.
Заслушав доклад судьи Пелевиной Н.В., выслушав объяснения представителя нотариуса Никоновой Е.В. по доверенности Ларионовой Г.П., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Облова Т.Н. обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, в котором указала, что ей на праве собственности принадлежит ? доля в квартире по адресу: <адрес> <адрес>. Намереваясь продать эту квартиру, 22 ноября 2017 года она вместе с остальными собственниками квартиры - Е.Н. и В.М. - обратилась к нотариусу Никоновой Е.В. с просьбой о нотариальном удостоверении сделки. Однако в совершении нотариального действия ей было отказано ввиду того, что доля в праве собственности на квартиру приобретена ею в 2007 году в период брака с А.С., а согласие А.С. на отчуждение совместно нажитого имущества не представлено. С таким отказом она не согласна, поскольку брак между ней и А.С. прекращен ДД.ММ.ГГГГ, необходимость получения согласия бывшего супруга на отчуждение приобретенного в браке имущества действующим законодательством не предусмотрена. 24 ноября 2017 года она обратилась в Костромскую областную нотариальную палату с жалобой на действия (бездействие) нотариуса Никоновой Е.В. Письмом президента нотариальной палаты Мельникова Н.Н. от 26 ноября 2017 года ей сообщено, что требование нотариуса представить согласие бывшего супруга является законным. 26 января 2018 года она вновь обратилась к нотариусу Никоновой Е.В. с просьбой разъяснить свою позицию по факту отказа в совершении нотариального действия, однако до настоящего времени ответ на обращение ей не дан. С учетом изложенного просила обязать нотариуса Никонову Е.В. совершить без согласия ее бывшего супруга А.С. необходимое ей нотариальное действие по отчуждению ? доли в квартире по адресу: <адрес>.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Облова Т.Н., полагая решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить. Считает, что положения статьи 35 СК РФ, регулирующей порядок владения, пользования и распоряжения общим имуществом супругов, на которую сослался суд в решении, в данном случае неприменимы, поскольку брак между ней и А.С. прекращен, они перестали быть супругами, являются посторонними друг другу лицами, и требовать от нее предоставления согласия бывшего супруга на отчуждение принадлежащего ей имущества незаконно.
В возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель нотариуса Никоновой Е.В. по доверенности Ларионова Г.П. просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
В суд апелляционной инстанции Облова Т.Н. и нотариус Никонова Е.В. не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность решения суда согласно статье 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, приходит к следующему.
Разрешая заявленные Обловой Т.Н. требования, суд пришел к выводу о том, что основания для их удовлетворения отсутствуют.
Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается.
В соответствии с пунктом 3 статьи 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, сделка, влекущая возникновение, изменение или прекращение прав на имущество, которые подлежат государственной регистрации, должна быть нотариально удостоверена.
Частью 1 статьи 42 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что сделки по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, в том числе при отчуждении всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке, подлежат нотариальному удостоверению.
В силу статьи 53 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус удостоверяет сделки, для которых законодательством Российской Федерации установлена обязательная нотариальная форма.
Согласно статье 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус обязан отказать в совершении нотариального действия в случае его несоответствия законодательству Российской Федерации или международным договорам.
Конкретные основания для отказа в совершении нотариальных действий установлены статьей 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, согласно которой нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации; у нотариуса отсутствует возможность обеспечения сохранности движимых вещей, передаваемых нотариусу на депонирование на основании статьи 88.1 настоящих Основ.
Нотариус по просьбе лица, которому отказано в совершении нотариального действия, должен изложить причины отказа в письменной форме и разъяснить порядок его обжалования. В этих случаях нотариус не позднее чем в десятидневный срок со дня обращения за совершением нотариального действия выносит постановление об отказе в совершении нотариального действия.
Как видно из материалов дела и установлено судом, Облова Т.Н. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Росреестра по Костромской области 10 октября 2007 года (л.д.5).
Доля в праве собственности на это жилое помещение приобретена Обловой Т.Н. в период брака с А.С., брак с которым прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).
Судом также установлено, что 26 января 2018 года Облова Т.Н. обратилась к нотариусу Никоновой Е.В. с заявлением о выдаче постановления об отказе в совершении нотариального действия, в котором указала, что 22 ноября 2017 года она вместе с Е.Н. и В.М. обращалась к нотариусу по поводу оформления документов, необходимых для продажи принадлежащей им на праве общей долевой собственности квартиры по адресу: <адрес>, однако в совершении нотариального действия им было отказано ввиду отсутствия согласия ее бывшего супруга А.С. на отчуждение принадлежащей ей доли в праве собственности (л.д.10, 11).
Письмом от 22 февраля 2018 года нотариус Никонова Е.В. сообщила, что отрицает факт посещения Обловой Т.Н. нотариальной конторы 22 ноября 2017 года, вместе с тем, сославшись на статью 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, статью 38 СК РФ, пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", разъяснила, что в целях соблюдения прав и законных интересов заявителя и ее бывшего супруга, а также сторон договора купли-продажи ей (Обловой Т.Н.) необходимо решить вопрос о разделе совместно нажитого имущества с бывшим супругом в добровольном или в судебном порядке (л.д.25).
Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что приобретенная Обловой Т.Н. в период брака с А.С. доля в праве общей долевой собственности на квартиру является совместным имуществом супругов, поэтому бывший супруг Обловой Т.Н. является сособственником этой доли, и на оформление договора купли-продажи этого имущества требуется его согласие.
Вывод суда о необходимости согласия А.С. на совершение сделки является правильным.
Согласно статье 2 Семейного кодекса Российской Федерации семейное законодательство устанавливает условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами, а также определяет формы и порядок устройства в семью детей, оставшихся без попечения родителей.
Таким образом, предметом регулирования семейного законодательства являются, в частности, имущественные отношения между супругами. Отношения, возникающие между участниками гражданского оборота, не относящимся к членам семьи, семейное законодательство не регулирует.
Поскольку брак между Обловой Т.Н. и А.С. прекращен, в отношении имущества, которое было приобретено ими в период брака, они приобрели статус участников совместной собственности, регламентация которой осуществляется положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом; распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников; каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников; совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.
Согласно пункту 1 статьи 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности.
Из смысла приведенных норм Гражданского кодекса РФ во взаимосвязи с положениями статьи 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, предусматривающими отказ нотариуса в совершении нотариального действия в случаях, если совершение такого действия противоречит закону либо сделка не соответствует требованиям закона, следует, что для нотариального совершения сделки по отчуждению имущества, находящегося в совместной собственности, необходимо представление соглашения участников такой собственности, подтверждающего полномочия участника совместной собственности на совершение сделки.
Поскольку такой документ при обращении Обловой Т.Н. к нотариусу не предоставлялся, у суда не имелось оснований для признания отказа в совершении нотариального действия не соответствующим закону.
В этой связи, вопреки доводам апелляционной жалобы оснований для отмены судебного решения не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Свердловского районного суда города Костромы от 29 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Обловой Т.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
