Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 11 октября 2017 года №33-1137/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 11 октября 2017 года Дело N 33-1137/2017
 
11 октября 2017 года г. Горно-Алтайск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Сарбашева В.Б.,
судей - Ялбаковой Э.В. Кокшаровой Е.А.,
при секретаре - Абашкиной А.Ф.,
с участием прокурора - Горбачевой М.Г.,
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Угрюмова АА на определение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 04 августа 2017 года, которым
отказано в удовлетворении заявления Угрюмова АА об отсрочке исполнения решения Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 19 января 2015 года по делу №2- 118/2015 и приостановлении исполнительного производства.
Заслушав доклад судьи Ялбаковой Э.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Угрюмов А.А. обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 19.01.2015 года о выселении из дома, расположенного по адресу: < адрес> на срок до 30 апреля 2017 года. Заявление мотивировано тем, что намеревается выкупить дом, но не может связаться с правообладателем дома. Просит приостановить исполнительное производство до рассмотрения заявления об отсрочке исполнения решения суда.
Суд вынес вышеизложенное определение, с которым не согласен Угрюмов А.А., в частной жалобе просит отменить определение суда. Жалоба мотивирована тем, что суд поверхностно подошел к рассмотрению вопроса о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
В возражениях на частную жалобу, старший помощник прокурора г. Горно-Алтайска Тарбанаева У.Б. указывает на законность и обоснованность определения суда.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав прокурора Горбачеву М.Г., полагавшую определение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.
Отказывая в удовлетворении данного заявления, суд пришел к правильному выводу, что оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда и приостановления производства по делу не имеется.
С указанным выводом суда судебная коллегия согласна, ввиду следующего.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 19 января 2015 года исковые требования Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (ОАО) о выселении Угрюмова А.А. и Угрюмовой Л.С. из жилого дома по адресу: < адрес> без предоставления другого жилого помещения удовлетворены.
06.08.2015 года определением суда отказано в удовлетворении заявления Угрюмова А.А. от 10.07.2015 года о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 19.01.2015 года.
07.04.2016 года Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай удовлетворил заявление Угрюмова А.А. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, предоставив отсрочку исполнения решения суда до 15.05.2016 года.
В последующем, ответчик неоднократно обращался в суд с заявлениями о предоставлении отсрочки, в удовлетворении которых было отказано, в связи с отсутствием на то оснований.
В заявлении, поступившим в суд 26.07.2017 года, Угрюмов А.А. указал на намерение выкупить дом по адресу: < адрес>, для чего желает связаться с собственником жилого дома.
Согласно статье 210 ГПК РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.
В соответствии со статьями 203, 434 ГПК РФ и статьей 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
По смыслу названных статей предоставление отсрочки (рассрочки) исполнения судебного решения является правом, а не обязанностью суда, при этом Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного решения, а устанавливает лишь критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного постановления.
Исходя из принципа обязательности судебных решений, закрепленного в статье 13 ГПК РФ, применение отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должно быть обусловлено исключительными обстоятельствами. При этом должен быть обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же рассрочка (отсрочка) исполнения судебных постановлений должна отвечать требованиям справедливости и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обращаясь в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, истец должен был доказать наличие исключительных обстоятельств, возникших помимо его воли и препятствующих своевременному исполнению судебного решения.
Суд первой инстанции установил, что обстоятельства, указанные должником в обоснование своего заявления, не носят исключительный характер, дающий основания отсрочки исполнения решения суда по данному делу, доказательства тому, что у заявителя имеются исключительные обстоятельства, препятствующие исполнению судебного решения отсутствуют.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о наличии обстоятельств, подтверждающих наличие обстоятельств исключительного характера, обстоятельств объективно затрудняющих исполнение судебного постановления, заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком предпринимались меры для надлежащего и своевременного исполнения решения суда.
Отказывая в приостановлении исполнительного производства, суд первой инстанции верно исходил из того, что в силу положений ст. 39 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" оснований для приостановления исполнительного производства не имеется.
На основании изложенного, судебная коллегия находит обжалуемое определение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены, в том числе, по приведенным в частной жалобе доводам.
Руководствуясь ст. ст. 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 04 августа 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Угрюмова АА - без удовлетворения.
Председательствующий В.Б. Сарбашев
Судьи Э.В. Ялбакова
Е.А. Кокшарова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка