Дата принятия: 06 октября 2020г.
Номер документа: 33-11371/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 октября 2020 года Дело N 33-11371/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Зинкиной И.В.,
судей Простовой С.В., Васильева С.А.,
с участием прокурора Черновой Е.В.,
при секретаре Черникове С.С., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-836/2020 по иску Черникова Александра Юрьевича к Ереванцяну Андронику Карленовичу о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, по апелляционной жалобе Ереванцяна Андроника Карленовича на решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 мая 2020 года. Заслушав доклад судьи Васильева С.А., судебная коллегия
установила:
Черникова А.Ю. (далее - истец) обратился с иском к Ереванцяну А.К. (далее - ответчик) о прекращении права пользования, снятии с регистрационного учета, выселении. В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 398,7 кв.м, количество этажей 4. в том числе подземных 1, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Вид. номер и дата государственной регистрации права: собственность. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 20.12.2019г., и земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 605 кв.м, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, 20.12.2019г. Вышеуказанное имущество принадлежит ему на праве собственности на основании выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 20.12.2019 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. от 20.12.2019 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Право собственности приобретено им на основании постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 14.11.2019 года.
Ответчик членом семьи собственника не является, при этом он отказывается добровольно покидать принадлежащее Черникову А.Ю. на праве собственности имущество и продолжает проживать в жилом доме, расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, не имея на то законных оснований.
На основании изложенного, истец просил суд прекратить права пользования ответчиком спорным жилым домом и земельным участком, выселить Ереванцяна А.К. из жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а также снять его с регистрационного учета.
Решением Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 22 мая 2020 г., суд признал Ереванцяна А.К. утратившим право пользования жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН выселил его из указанного жилого помещения.
В удовлетворении остальной части исковых требований Черникова А.Ю. отказано.
Суд взыскал в пользу Черникова А.Ю. с Ереванцян А.К. сумму государственной пошлины в размере 600 руб.
Ереванцян А.К. не согласился с постановленным решением суда, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение, в соответствии с которым в удовлетворении заявленных Черниковым А.Ю. требований к Ереванцяну А.К. отказать в полном объеме.
В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции не учтено, что в спорном жилом помещении совместно с Ереванцяном А.К. проживают несовершеннолетние дети, иного имущества в собственности или ином вещном праве у детей нет.
Обращает внимание, что жилое помещение, выселение из которого стало предметом настоящего судебного разбирательства, является единственно пригодным для проживания семьи Ереванцяна А.К.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителя ответчика поддержавшей доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии с пп. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, нрава владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу положений ст. ст. 30. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации право на жилое помещение, принадлежащее на нраве собственности, в том числе право пользоваться данным жилым помещением для проживания, приобретает собственник данного жилья, члены его семьи и иные граждане, пользующиеся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, лишь при условии их вселения и проживания в данном жилом помещении в установленном законом порядке.
Положениями части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
Частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции Черникову А.К., принадлежит на праве собственности жилой дом с кадастровым номером: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 398,7 кв.м. расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. и земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 605 кв.м. Указанное имущество принадлежит ему на праве собственности, что подтверждается сведениями внесенными в Единый государственный реестр недвижимости. Ответчик членом семьи собственника не является, однако зарегистрирован по указанному адресу.
Также судом установлено и не оспаривалось сторонами, что в данном жилом помещении до настоящего времени проживает Ереванцян А.К. являющийся бывшим собственником указанного объекта недвижимости.
Удовлетворяя иск Черникова АЮ., суд первой инстанции исходил из того, что стороны не являются членами одной семьи, соглашение по вопросу пользования данным объектом недвижимости между истцом и ответчиком отсутствует, проживание ответчика в доме ограничивает истца в реализации его прав собственника в отношении спорного жилого помещения.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и оценкой исследованных им доказательств.
Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции не учтено, что в спорном жилом помещении совместно с Ереванцяном А.К. проживают несовершеннолетние дети и иного имущества в собственности или ином вещном праве у детей нет, судом отклоняются как необоснованные, поскольку проживание в спорном жилом помещении иных лиц не порождает у ответчика права пользования спорным жилым помещением. Кроме того, суд учитывает, что в спорном жилом помещении иных лиц не зарегистрировано, в связи с чем, права несовершеннолетних не нарушаются.
Доказательств обратного, подтверждающих проживание ответчика и несовершеннолетних детей в спорном жилом помещении в качестве члена семьи истца или на иных законных основаниях не имеется. Доказательств заключения ответчиком с собственником жилого помещения соглашения о праве пользования жилым домом, несение ответчиком бремени содержания жилого помещения, материалы дела также не содержат.
Довод апелляционной жалобы о том, что спорное жилое помещение, является единственно пригодным для проживания семьи Ереванцяна А.К. судебной коллегией также отклоняется, поскольку не представлено доказательств того, что указанное жилое помещение на каком либо праве принадлежит ответчику. При этом сам апеллянт не приводит ссылок на нормы материального права предусматривающие обязанность истца сохранить право ответчика на проживание в жилом помещении, либо предоставить иное жилое помещение. В связи с чем, приведенное обстоятельство, юридически значимым при разрешении данного правового спора не является.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда по существу заявленных требований, сводятся к иной оценке обстоятельств дела, что не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ереванцяна Андроника Карленовича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение составлено 13.10.2020
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
