Дата принятия: 09 ноября 2020г.
Номер документа: 33-11369/2020
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 ноября 2020 года Дело N 33-11369/2020
Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Славской Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Боевой Н.О.,
рассмотрев гражданское дело по иску Соболева Л.А. к САО "ЭРГО" о взыскании страхового возмещения
по частной жалобе САО "ЭРГО"
на определение Советского районного суда г. Красноярска от 12 мая 2020 года, которым постановлено:
"Апелляционную жалобу ответчика САО "ЭРГО" на заочное решение Советского районного суда г. Красноярска от 18.03.2020 года по гражданскому делу по иску Соболева Л.А. к САО "ЭРГО" о взыскании страхового возмещения возвратить заявителю со всеми приложенными к ней документами",
установил:
Заочным решением Советского районного суда г. Красноярска от 18.03.2020 года исковые требования Соболева Л.А. к САО "ЭРГО" удовлетворены частично.
3.05.2020 года САО "ЭРГО" подало на заочное решение апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения.
Судом постановлено вышеприведенное определение
В частной жалобе ответчик САО "ЭРГО" просит определение суда отменить, как незаконное. Выражая несогласие с возвратом апелляционной жалобы, указывают, что суду следовало расценить поданную апелляционную жалобу, содержащую требование об отмене заочного решения, в качестве заявления об отмене заочного решения, приняв соответствующее определение об отказе в удовлетворении заявления или об отмене заочного решения, а в случае отказа в отмене принять решение о соответствии жалобы требованиям, установленным ст. 322 ГПК РФ. Считают, что ст. 237 ГПК РФ предусмотрен альтернативный порядок обжалования заочного решения для ответчика.
В порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.
Возвращая апелляционную жалобу САО "ЭРГО", суд первой инстанции исходил из того, что при подаче апелляционной жалобы ответчиком не соблюден предусмотренный ст. 237 ГПК РФ порядок обжалования заочного решения, в соответствии с которым апелляционная жалоба может быть подана после обращения и рассмотрения заявление об отмене заочного решения.
Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 320 ГПК РФ не вступившие в законную силу решения суда первой инстанции могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.
В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Иные сроки предусмотрены для обжалования заочного решения суда.
В частности, согласно ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (ч. 2 ст. 237 ГПК РФ).
Таким образом, указанной нормой права в редакции, действующей с 1.10.2019 года и подлежащей применению, для ответчика предусмотрено правило последовательного обжалования заочного решения суда, а именно: возможность ответчика подать апелляционную жалобу на заочное решение суда поставлена в зависимость от исчерпания им возможности подачи заявления об отмене заочного решения и отказа суда в удовлетворении такого заявления.
По смыслу ч. 2 ст. 237 ГПК РФ ответчик лишается права на апелляционное обжалование, если им не реализовано право на обращение с заявлением об отмене заочного решения.
Из материалов дела следует, что 18.03.2020 года Советским районным судом г. Красноярска по настоящему делу постановлено заочное решения.
В резолютивной части указанного решения разъяснено, что заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
21.04.2020 года копия заочного решения направлена в адрес ответчика САО "ЭРГО", которым 3.05.2020 года направлена апелляционная жалоба на заочное решение от 18.03.2020 года.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правильно исходил из того, что ответчик не реализовал предусмотренный ч. 1 ст. 237 ГПК РФ порядок отмены заочного решения путем подачи в суд первой инстанции заявления, в связи с чем, у него не возникло право на обжалование заочного решения в апелляционном порядке, что является основанием для возвращения апелляционной жалобы
Согласно разъяснениям в абз. 3 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, судья на основании ч. 4 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 135 и ст. 324 ГПК РФ выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления.
С учетом изложенного вышеуказанные доводы жалобы отклоняются, как основанные на неверном толковании норм процессуального права и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.
Ссылки в жалобе на то, что обжалуемое решение принято не в порядке заочного производства, так как ответчиком направлялось заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, также не могут быть приняты во внимание. Поскольку судом постановлено заочное решение, то подлежит применению порядок обжалования заочного решения, который подробно разъяснен судом в резолютивной части решения.
Таким образом, определение является законным, обоснованным не подлежащим отмене.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
Определение Советского районного суда г. Красноярска от 12 мая 2020 года оставить без изменения, частную жалобу САО "ЭРГО" - без удовлетворения.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
