Дата принятия: 18 декабря 2019г.
Номер документа: 33-11369/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2019 года Дело N 33-11369/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего: Кузнецовой С.В.
судей: Варнавского В.М. и Ромашевой Т.А.
с участием прокурора: Игнатьевой К.В.,
при секретаре: Морозовой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Лопина В. М.
на решение Волчихинского районного суда Алтайского края от 3 октября 2019 года по делу по иску
Лопина В. М. к Обществу с ограниченной ответственностью "Агромир" о защите трудовых прав, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда
Заслушав доклад судьи Варнавского В.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ДД.ММ.ГГ Лопин В.М. заключил трудовой договор N 8 от ДД.ММ.ГГ с ООО "Агромир", в соответствии с которым он был принят на работу на должность <данные изъяты> с должностным окладом в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии с условиями договора Лопину В.М. был установлен испытательный срок продолжительностью три месяца.
Работодателем с Лопиным В.М. был заключен договор о полной материальной ответственности.
Приказом директора ООО "Агромир" от ДД.ММ.ГГ *** за отсутствие на работе без предупреждения и без уважительных причин ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ агроному Лопину В.М. объявлен выговор.
Приказом директора ООО "Агромир" от ДД.ММ.ГГ *** за отсутствие на работе без предупреждения и без уважительных причин ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ агроному Лопину В.М. объявлен выговор.
Приказом N 2 от ДД.ММ.ГГ трудовой договор с Лопиным В.М. был расторгнут на основании п. 1 ст. 71 ТК РФ (неудовлетворительные результаты испытания).
Лопин В.М. обратилась в суд с иском о восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, ссылаясь на незаконность его увольнения, поскольку отсутствовало предупреждение об увольнении за три дня до издания приказа об увольнении по результатам испытания.
Просил суд признать незаконным приказ о его увольнении от ДД.ММ.ГГ ***, обязать ответчика его отменить, восстановить его на прежней работе, в прежней должности; признать заключение договора о полной материальной ответственности незаконным, обязать ответчика его отменить; признать приказы *** от ДД.ММ.ГГ и *** от ДД.ММ.ГГ о привлечении истца к дисциплинарной ответственности незаконными и необоснованными, обязать ответчика их отменить; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного нарушением трудовых прав в сумме 25 000 рублей; взыскать компенсацию за время вынужденного прогула - по момент вынесения решения суда; возложить на ответчика судебные расходы по оплате услуг адвоката по подготовке иска, составлению искового заявления, защите интересов в суде.
Решением Волчихинского районного суда Алтайского края от 3 октября 2019 года требования истца удовлетворены частично.
Признаны незаконными и отменены приказы Общества с ограниченной ответственностью "Агромир" от ДД.ММ.ГГ *** и от ДД.ММ.ГГ *** о применении в отношении Лопина В.М. дисциплинарных взысканий в виде выговора.
Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Агромир" в пользу Лопина В.М. 2 000 рублей в счет компенсации морального вреда, судебные расходы в размере 5 000 рублей.
В остальной части в удовлетворении требований отказано.
Взыскана с Общества с ограниченной ответственностью "Агромир" в доход бюджета <адрес> Алтайского края государственная пошлина в размере 300 рублей.
В апелляционной жалобе истец просит об отмене этого решения в части отказа в иске.
В обоснование своих доводов он указывает на то, что усматривается нарушение порядка составления Заключения о результатах его испытания; акты об отсутствии на рабочем месте так же составлены незаконно; имеются нарушения при составлении договора о материальной ответственности и не согласен с размером взысканных расходов на представителя.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Общества с ограниченной ответственностью "Агромир" просит решение суда оставить без изменения.
В суде апелляционной инстанции представитель Общества с ограниченной ответственностью "Агромир" возражал против удовлтеорения жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, заключение прокурора о законности судебного решения, судебная коллегия решение суда оставляет без изменения.
При этом судебная коллегия проверяет законность судебного постановления в пределах доводов жалобы истца в силу требований ст.327.1 ГПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию.
Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основным принципом правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности (абзацы первый и второй статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).
Трудовые отношения в силу положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.
Согласно статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены данным кодексом, иными федеральными законами.
Статьей 57 ТК РФ закреплено, что в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
При заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе (часть 1 статьи 70 Трудового кодекса Российской Федерации).
В период испытания на работника распространяются положения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов (часть 3 статьи 70 Трудового кодекса Российской Федерации).
Срок испытания не может превышать трех месяцев, а для руководителей организаций и их заместителей, главных бухгалтеров и их заместителей, руководителей филиалов, представительств или иных обособленных структурных подразделений организаций - шести месяцев, если иное не установлено федеральным законом (часть 5 статьи 70 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд.
При неудовлетворительном результате испытания расторжение трудового договора производится без учета мнения соответствующего профсоюзного органа и без выплаты выходного пособия (часть 2 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации).
Если срок испытания истек, а работник продолжает работу, то он считается выдержавшим испытание и последующее расторжение трудового договора допускается только на общих основаниях (часть 3 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации).
Из содержания приведенных выше нормативных положений следует, что по соглашению сторон в трудовой договор может быть включено дополнительное условие об испытании работника, целью которого является проверка соответствия работника поручаемой работе. Право оценки результатов испытания работника принадлежит исключительно работодателю, который в период испытательного срока должен выяснить профессиональные и деловые качества работника и принять решение о возможности или невозможности продолжения трудовых отношений с данным работником. При этом трудовой договор с работником может быть расторгнут в любое время в течение испытательного срока, как только работодателем будут обнаружены факты неисполнения или ненадлежащего исполнения работником своих трудовых обязанностей. Увольнению работника в таком случае предшествует обязательная процедура признания его не выдержавшим испытание, работник уведомляется работодателем о неудовлетворительном результате испытания с указанием причин, послуживших основанием для подобного вывода.
Отказывая в удовлетворении требований Лопина В.М., исследовав все обстоятельства, имеющие значение для дела, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для признания увольнения незаконным не имеется, поскольку факт неудовлетворительного результата испытания истца нашел свое подтверждение, порядок увольнения соответствует требованиям действующего трудового законодательства.
В апелляционной жалобе истец Лопин В.М. указывает на недоказанность ненадлежащего исполнения, возложенных на него трудовых обязанностей и неправильную оценку судом представленных доказательств.
Судебная коллегия считает указанные доводы жалобы несостоятельными, не соответствующими установленным обстоятельствам дела. Аналогичные доводы являлись процессуальной позицией истца, получили правильную оценку в решении и обоснованно опровергнуты судом с приведением соответствующих мотивов.
Из представленных в суд доказательств следует, ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ, последнее появление истца на рабочем месте зафиксировано в 12 часов 43 минуты и в 11 часов 50 минут соответственно.
Данный факт подтвержден системой "Гланас", установленной на служебном автомобиле <данные изъяты>.
Из докладной записки главного инженера общества Б.П.И., от ДД.ММ.ГГ следует. что Лопин В.М. систематически покидает место работы, игнорирует телефонные звонки гл.инженера, регулярно не выполняет поставленные задачи и не предоставляет отчет о проделанной работе. Ввиду отсутствия должного контроля со стороны Лопина за качеством подготовки почвы и посевов и отсутствия агрономических знаний у персонала ООО "Агромир", директору предложено привлечь <данные изъяты> из ООО "<данные изъяты>" И.А.Е..
Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГ Лопина В.М. уведомляли о том, что заключенный трудовой договор от ДД.ММ.ГГ N 8 будет расторгнут через 3 дня, в связи с неудовлетворительным результатом испытания, в соответствии со ст. 71 ч. 1 ТК РФ, ввиду неисполнения (ненадлежащего исполнения) им своих должностных обязанностей (л.д. 13).
Как следует из акта N 4 от ДД.ММ.ГГ в присутствии должностных лиц - инспектора отдела кадров Р.Д.В., главного инженера Б.П.И., директор ООО "<данные изъяты>" С.А.В. ознакомила (прочла вслух) <данные изъяты> Лопина В.М. с заключением о результатах испытания от ДД.ММ.ГГ и с уведомлением от ДД.ММ.ГГ о предстоящем расторжении трудового договора в связи с неудовлетворительными результатами испытания. Лопин В.М. подписать уведомление отказался
Таким образом, основания для увольнения истца по ст. 71 ТК РФ как не выдержавшей испытание у работодателя имелись.
В связи с чем, доводы жалобы истца в этой части направлены только не переоценку представленных доказательств.
Что касается доводов о несогласии с размером взысканной суммы на представителя, то судебная коллегия находит их так же несостоятельными.
Требования истца удовлетворены частично и суд обоснованно взыскал 5 000 рублей с ответчика в качестве возмещения расходов на представителя.
В связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы истца не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу истца Лопина В. М. на решение Волчихинского районного суда Алтайского края от 3 октября 2019 года оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
