Дата принятия: 30 июня 2021г.
Номер документа: 33-11368/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2021 года Дело N 33-11368/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
в составе председательствующего Кушнаренко Н.В.,
судей Головнева И.В., Шинкиной М.В.,
при секретаре Черникове С.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Роднищева А.А. к Кулагину Ю.В. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, по апелляционной жалобе Кулагина Ю.В. на решение Батайского городского суда Ростовской области от 14 января 2021 года. Заслушав доклад судьи Кушнаренко Н.В., судебная коллегия
установила:
Роднищев А.А. обратился в суд с иском к Кулагину Ю.В. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.
Просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму займа в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами -826 560 рублей 74 копейки и обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 200 рублей.
Решением Батайского городского суда Ростовской области от 14 января 2021 года исковые требования Роднищева А.А. удовлетворены частично. Суд взыскал с Кулагина Ю.В. в пользу Роднищева А.А. сумму займа в размере 1 000 000 рублей, проценты по договору - 115 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами - 90 409 рублей 55 копеек, расходы по уплате государственной пошлины - 13 200 рублей. Обращено взыскание на заложенное имущество - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации индивидуального жилого дома площадью: 325 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН кадастровый номер: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в общей сумме 1 412 150 рублей 40 копеек, направив вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства в счет погашения задолженности по договору займа и процентов в сумме 1 205 409 рублей 55 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 13 200 рублей. Взыскана с Кулагина Юрия Владимировича в доход Муниципального образования "Город Батайск" государственная пошлина в сумме 1 027 рублей 05 копеек. Денежные средства, хранящиеся на депозите Управления судебного департамента в Ростовской области, внесенные Кулагиным Юрием Владимировичем 23 ноября 2020 года по чеку ордеру N операции 146, в размере 3 000 рублей, перечислены экспертной организации ООО Центр экспертиз и оценки "Экспро" (адрес: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; ИНН 6150063297; КПП 615001001; получатель: ООО Центр экспертиз и оценки "Экспро"; сч. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; банк получателя АО "Тинькофф Банк" г. Москва; БИК 044525974, сч. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, ссылаясь на полное погашение долга перед истцом после принятия судом обжалуемого им решения.
В суде апелляционной инстанции истцом заявлено об отказе от иска в полном объеме в виду полного погашения суммы долга ответчиком и прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.
Представитель ответчика по доверенности не возражал против прекращения производства по делу по выше указанному основанию, представив суду апелляционной инстанции соглашение сторон о мирном урегулировании конфликта, копия которого приобщена к материалам дела, оригинал обозревался судом в присутствии сторон.Проверив материалы дела, обсудив заявление истца, судебная коллегия находит данный отказ от иска подлежащим принятию, а апелляционное производство по делу подлежащим прекращению.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. ст. 173, 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, при этом производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ).
В силу ч. 1 ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяется по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса.
Таким образом, на стадии апелляционного производства допускается отказ от иска.
В силу ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ при принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны, о чем отмечено в протоколе судебного заседания, отказ от иска заявлен стороной добровольно, закону не противоречит и не нарушает прав и интересов иных лиц. При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным в соответствии с требованиями ст. 173 ГПК РФ принять отказ истца от заявленных требований.
В связи с изложенным решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании абз. 4 ст. 220, ч. 3 ст. 328 ГПК РФ.
руководствуясь ст.326.1 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
принять отказ Роднищева А.А. от иска к Кулагину Ю.В. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, решение Батайского городского суда Ростовской области от 14 января 2021 года отменить, производство по настоящему делу прекратить.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное определение изготовлено 01.07.2021 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
