Дата принятия: 18 августа 2021г.
Номер документа: 33-11368/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2021 года Дело N 33-11368/2021
г. Екатеринбург 18.08.2021
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Волошковой И.А.,
судей Подкорытовой Н.П.,
Шиховой Ю.В.,
при ведении протоколирования помощником судьи Зубаревой М. А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 18.08.2021 гражданское дело N 2-74/2021 по иску Шмидт Ольги Михайловны, Шмидт Сергея Александровича, Шмидт Данилы Сергеевича к Бычкову Вадиму Александровичу, Павлову Борису Михайловичу, Рыбакову Александру Викторовичу о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе истца Шмидт О.М. на решение Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 30.04.2021,
заслушав доклад судьи Подкорытовой Н.П., объяснения истца Шмидт О. М., ответчиков Бычкова В. А., Павлова Б. М.,
установила:
истцы обратились с иском к Бычкову В.А., Павлову Б.М., Рыбакову А.В. о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование указали, что 22.10.2020 Шмидт О.М. стало известно, что ответчики распространили сведения, изложенные в стихотворной форме. Считает, что указанный националистический текст содержит оскорбительные, не соответствующие действительности сведения и имеет общую направленность в принижении человеческого достоинства, умалении чести и достоинства. Сведения о том, что дед Шмидт С.А. был фашистом, что Шмидт С.А. причастен к трудоустройству Шмидт О.М. и работе в сфере ЖКХ, что Шмидт Д.С. уклоняется от несения воинской службы, а Шмидт О.М. и Шмидт С.А. стремятся незаконными средствами избежать призыва сына в армию, не соответствуют действительности, последнее сопряжено с обвинениями в совершении нечестного поступка и преступления. Текст стихов имеет цель унизить человека, порочит честь и достоинство истцов, поскольку содержит недостоверные сведения и ложную информацию о совершении нечестных поступков или правонарушений, принадлежность к семье фашиста. Сведения были распространены 21.10.2020 ответчиком Бычковым В.А. путем размещения текста стихов в распечатанном виде на листах формата А4 по месту работы Шмидт О.М. - МУП "Тепловые сети Верхние Серги" по адресу: пгт. <адрес>, здание теплопункта. Ответчик Павлов Б.М. распространил сведения путем рассылки по электронной почте в государственные органы и органы местного самоуправления, что подтверждается скриншотом, рапортом сотрудника прокуратуры. Ответчик Рыбаков А.В. распространял сведения путем размещения посредством рассылки через WhftsApp, что подтверждается показаниями свидетелей, объяснениями Рыбакова А.В. 21.10.2020 по адресу: <адрес> (здание теплопункта), ответчик факт распространения указанных сведений признал на заседании постоянной комиссии Думы городского поселения Верхние Серги 29.10.2020. Распространив указанные сведения, ответчики нарушили принадлежащие истцам неимущественные права. Действиями ответчиков истцам причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях. В результате распространения данной информации истцы испытали моральные и нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях, депрессивном состоянии, нарушении сна, ухудшения самочувствия, снижении работоспособности, стрессе, страхе потерять уважение окружающих людей, страхе за сына (неизвестно как он себя поведет и как данная информация скажется на его психическом и физическом состоянии), стыд за порочащую информацию и других неблагоприятных эмоциональных состояниях. Истцы испытывают беспокойство за наступление неблагоприятных последствий, связанных с профессиональной деятельностью, так как Шмидт О.М. и Шмидт С.А. работают руководителями муниципальных учреждений. С учетом уточнения иска просили признать вышеуказанные сведения, распространенные ответчиками, не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истцов, взыскать в пользу каждого истца с каждого из ответчиков солидарно компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.
Определением суда от 15.01.2021 (л.д. 45-46) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Дума городского поселения Верхние Серги.
Решением Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 30.04.2021, в удовлетворении иска отказано.
С решением не согласилась истец Шмидт О.М., которая в апелляционной жалобе просит отменить постановленное решение, принять новое об удовлетворении иска. Полагает, что вывод суда первой инстанции о недоказанности факта распространения Бычковым В.А. порочащих сведений, сделан без учета наличия в материалах дела протокола N 6 заседания постоянной комиссии Думы городского поселения Верхние Серги, из которого следует, что Бычковым В.А. признавался факт распространения оспариваемых истцами сведений. Судом дана неверная оценка представленному лингвистическому заключению, которое не получило оценки суда в полном объеме. Так, описанные в стихотворении действия о попытке Шмидта Д.С. уклониться от службы в армии и поиски другими истцами способов для этого, занятие истцом Шмидт О.М. своей должности, является не субъективным мнением о действиях, а утверждением о фактах, которые не соответствуют действительности, что не учтено судом.
В отзывах на апелляционную жалобу ответчики Бычков В.А., Павлов Б.М. указывают на несостоятельность доводов, отсутствие оснований для отмены судебного решения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Шмидт О. М., настаивая на удовлетворении апелляционной жалобы, поддержала изложенные выше доводы.
Ответчики Бычков В. А., Павлов Б. М, возражали против удовлетворения апелляционной жалобы истца, поддержали доводы письменных возражений, просили решение суда оставить без изменения.
Иные участники процесса в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили.
С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения участников процесса о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия определиларассмотреть дело при данной явке.
Заслушав пояснения явившихся участников процесса, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из искового заявления, истцы по настоящему делу утверждают, что ответчиками распространены сведения, не соответствующие действительности, обосновывая необходимость защиты своего права ссылкой на положения пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым предусмотрено, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Разрешая требования, руководствуясь положениями статей 150, 151, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку не подтверждены обстоятельства распространения ответчиками Бычковым В.А., Рыбаковым А.В., сведений, являющихся предметом рассмотрения, не установлен факт распространения ответчиками порочащих сведений в отношении истцов, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда не имеется.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.
Доводы апелляционной жалобы, что вывод суда первой инстанции о недоказанности факта распространения Бычковым В.А. порочащих сведений, сделан без учета наличия в материалах дела протокола N 6 заседания постоянной комиссии Думы городского поселения <адрес>, из которого следует, что Бычковым В.А. признавался факт распространения оспариваемых истцами сведений, состоятельными не являются и опровергаются текстом решения, в котором судом приведено содержание протокола N 6 заседания постоянной комиссии Думы городского поселения Верхние Серги по законодательству и местному самоуправлению от 29.10.2020 (л.д. 21, 57), из текста которого следует, что на заседании комиссии Думы обсуждались обращения Шмидт О.М. и Шмидт С.А. об исключении Бычкова из состава Думы за недостойное поведение (принес стихи, которые унижают и оскорбляют заявителей и членов семьи) в здание теплопункта. При обсуждении заявлений Бычков В.А. пояснил, что стихи не сочинял, получил их по Интернету, принес в теплопункт.
Сам ответчик оспаривал факт распространения сведений иным сотрудникам теплопункта, указывая в объяснениях, содержащихся в том числе, в материале КУСП N 5111 от 26.10.2020, на которое ссылается истец, на то, что текст стихотворения хранился у него в телефоне, с которым он пришел на работу, и в разговоре с сотрудниками узнал, что они уже видели такое стихотворение,
Иными исследованными судом доказательствами, в частности пояснениями свидетелей, факт получения текста стихотворения от ответчика Бычкова В.А., подтвержден не был.
Давая оценку доводам стороны истцов о порочащем характере сведений, содержащихся в оспариваемом истцами тексте стихотворения, судом принято во внимание заключение, проведенной в рамках материала КУСП N 5111 от 26.102020 лингвистической экспертизы, согласно которому объектом исследования является стихотворение "Тупые из тупичка", в котором интерпретируется поведение семьи Шмидт, дается оценочная характеристика членам этой семьи, при этом в высказываниях реализуется речевая цель "информирование о неуважительном, презрительном отношении к предмету речи", реализовано значение негативной, унизительной оценки Шмидт О.М. и Шмидт Д.С. (в том числе интеллектуальных способностей, меркантильности семьи), значение унизительной оценки Шмидт С.А. не выражено, автор оценивает не его личность, а дает характеристику действиям. В стихотворении "Тупые из тупичка" отсутствуют слова и выражения, содержание лингвистические признаки неприличной формы, а также лингвистические признаки возбуждения национальной, религиозной, социальной ненависти либо вражды. Также из заключения эксперта следует, что автор стихотворения выражает общее пренебрежительное отношение к адресату - членам семьи Шмидт, особенно Ольге, Данилу и деду, чье имя не названо в тексте, при этом предметом речи не является группа лиц, выделенная по национальному признаку, акцентирование немецкого происхождения семьи служит способом выражения иронического отношения, автор не связывает низкие интеллектуальные качества Ольги и Данила с их происхождением. Грубых, бранных слов, выходящих за пределы лингвостилистической корректности, исследуемый текст не содержит.
Анализируя представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу, что оспариваемые сведения не являются утверждениями о фактах, оспариваемая истцами информация является отражением субъективного восприятия действительности, и является личной оценкой автора, личность которого не установлена, событий, которые описываются в стихах.
Текст на 1-м листе стихотворения, направленный ответчиком Павловым Б.М. в МУП "Тепловые сети", администрацию Городского поселения Верхние Серги, содержит сведения об истцах Шмидт О.М. и Шмидт С.А. как о должностных лицах, представителях муниципальных учреждений, ввиду чего суд исходил из того, что критика деятельности лиц, осуществляющих публичные функции, допустима в более широких пределах, чем в отношении частных лиц. Должностные лица муниципальных учреждений могут быть подвергнуты критике в отношении того, как они исполняют свои обязанности, поскольку это необходимо для обеспечения гласного и ответственного исполнения ими своих полномочий.
Суд в соответствии с правилами гражданского процессуального закона оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.
Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что судом дана неверная оценка представленному лингвистическому заключению, которое не получило оценки суда в полном объеме, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств по делу, а также повторяют изложенную заявителем жалобы позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Данное обстоятельство не свидетельствует о наличии правовых оснований к отмене решения суда. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 30.04.2021, оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Шмидт О.М. - без удовлетворения.
Председательствующий И.А. Волошкова
Судьи Н.П. Подкорытова
Ю.В. Шихова
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
