Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2021 года Дело N 33-11368/2021

20 апреля 2021года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>18

судей: <ФИО>17, Губаревой А.А.,

по докладу судьи <ФИО>17,

при ведении протокола помощником судьи <ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению <ФИО>11, <ФИО>14, <ФИО>12, <ФИО>15 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 февраля 2018 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

07 апреля 2020 года <ФИО>11, <ФИО>14, <ФИО>12 и <ФИО>15 обратились в суд с заявлением о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 февраля 2018 года, принятого по гражданскому делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Мотивировав требования тем, что были установлены обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которые суд при рассмотрении настоящего дела не учел.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 августа 2020 года заявление <ФИО>11, <ФИО>14, <ФИО>12 и <ФИО>15 о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 февраля 2018 года, удовлетворено. Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 февраля 2018 года отменено. Апелляционная жалоба ответчиков <ФИО>14, <ФИО>12 и <ФИО>11, удовлетворена. Решение Славянского районного суда Краснодарского края от 20 июля 2017 года отменено. По делу вынесено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований <ФИО>16 к <ФИО>14, <ФИО>12, <ФИО>11, <ФИО>15, <ФИО>13, <ФИО>4 о выделе доли из наследства и о признании права собственности в порядке наследования по закону, отказано.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 января 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 августа 2020 года, отменено, материалы гражданского дела направлены на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции явились представитель <ФИО>16 по доверенности <ФИО>5, <ФИО>12, <ФИО>6 и <ФИО>11.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении судебного разбирательства не просили. Признав лиц, участвующих в деле, извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, исходя из требований главы 10 ГПК РФ и статьи 165.1, ГК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в заявлении о пересмотре апелляционного определения от 13 февраля 2018 года по вновь открывшимся обстоятельствам, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что <ФИО>16 обратилась в суд с иском к <ФИО>7, <ФИО>12, <ФИО>11, <ФИО>15, <ФИО>13, <ФИО>4 о выделе доли из наследства и о признании права собственности в порядке наследования по закону.

Решением Славянского районного суда Краснодарского края от 20 июля 2017 года исковое заявление <ФИО>16 о выделе доли из наследства и о признании права собственности в порядке наследования по закону, удовлетворено. Суд признал за <ФИО>16 право собственности на 1/2 долю имущества оставшегося после смерти 04.06.1999 г. <ФИО>8 в порядке наследования по закону по праву представления после смерти <ФИО>9, умершего 07.01.2015г.. Суд признал за <ФИО>16 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 0,22 га, кадастровый , разрешенное использование - под ИЖС, расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, <Адрес...>. Суд признал за <ФИО>16, право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на домовладение, площадью 35,3 кв.м., расположенное по адресу: Россия, Краснодарский край, <Адрес...>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 февраля 2018 года частично удовлетворена апелляционная жалоба ответчиков <ФИО>14, <ФИО>12, <ФИО>11

Решение Славянского районного суда Краснодарского края от 20 июля 2017 года изменено в части признания за <ФИО>16 И доли права собственности имущества оставшегося после смерти <ФИО>8 в порядке наследования по закону по праву представления после смерти <ФИО>9 на 1/4 долю. Судом признано за <ФИО>16, 23.01.1956г.р. право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 0,22 га, кадастровый , разрешенное использование - под ИЖС, расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, <Адрес...> право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на домовладение, площадью 35,3 кв.м. расположенное по адресу: Россия, Краснодарский край, <Адрес...>. В остальной части решение суда оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Как на обстоятельство, являющееся основанием для пересмотра апелляционного определения по вновь открывшимся обстоятельствам, <ФИО>11, <ФИО>14, <ФИО>12 и <ФИО>15, указали на результаты проверки Славянской межрайонной прокуратуры Краснодарского края, проведенной по обращению заявителей 19 декабря 2019 года.

Институт пересмотра по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судебных постановлений, вступивших в законную силу, закреплен в главе 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 392 - 397).

Согласно части 1 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Вновь открывшиеся обстоятельства - это указанные в части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства (пункт 1 части 2 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к вновь открывшимся обстоятельствам относятся: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1 части 3 названной статьи); заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда (пункт 2 части 3 названной статьи); преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда (пункт 3 части 3 названной статьи).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" разъяснено, что перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим. Исходя из положений, закрепленных в части 2 названной статьи, вновь открывшиеся и новые обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела (пункт 8 постановления Пленума).

Вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 9 постановления Пленума).

Из приведенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам выступает дополнительной процессуальной гарантией защиты прав и охраняемых законом интересов участников гражданских, трудовых или иных правоотношений, позволяя при наличии обстоятельств, указанных в законе, в определенной процессуальной процедуре производить проверку правильности судебных постановлений. Законом (статьей 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) предусмотрен исчерпывающий перечень вновь открывшихся обстоятельств, при наличии которых судебное постановление, вступившее в законную силу, может быть пересмотрено. К числу таких обстоятельств относятся существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю, а также суду при рассмотрении дела. При этом новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку для исправления судебных ошибок, допущенных вследствие нарушения судом норм процессуального права, в том числе в случае нарушения судом правил оценки доказательств по делу, процессуальное законодательство предусматривает проверку вступивших в законную силу судебных постановлений в апелляционном, кассационном и надзорном порядке.

Таким образом, вновь открывшиеся обстоятельства - это имеющие существенное значение для дела факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей лиц, участвующих в деле.

В качестве основания обращения в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вышеуказанного апелляционного определения заявители ссылаются, что при рассмотрении дела суда исходили из того, что <ФИО>16 проживала совместно с сыном <ФИО>9 в последние пять лет до смерти сына, соответственно она фактически приняла наследство после его смерти.

Однако, из представленных заявителями доказательств следует, что <ФИО>16 не проживала со своим сыном <ФИО>9 в последние пять лет до его смерти, а в выписке из лицевого счета представлены сведения о регистрации сына по месту жительства матери, в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении, расположенном по адресу: <Адрес...>.

Из результатов проверки проведенной прокуратурой следует, что с 2008 года <ФИО>9, находясь в официально зарегистрированном браке с <ФИО>13, проживал со своей семьей в <Адрес...> по адресу: <Адрес...> А, <Адрес...>. Брак зарегистрирован 6 сентября 2008 г. отделом ЗАГС <Адрес...>. Умер <ФИО>9 7 января 2015 года так же в <Адрес...>, что следует из свидетельства о смерти, там же он и похоронен.

Вместе с этим, как указали заявители, что <ФИО>16, достоверно зная, что ее сын <ФИО>9 не проживал с ней с 2008 года до момента смерти 7 января 2015 года, воспользовавшись наличием регистрации сына по месту его жительства, 12 июля 2016 года за пределами установленного законом срока для принятия наследства обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство имущества.

По мнению заявителей, в ходе проверки проведенной прокуратурой были получены доказательства, свидетельствующие о пропуске <ФИО>16 срока для принятия наследства после смерти сына <ФИО>9.

Вместе с этим, указанные обстоятельства не были и не могли быть известны заявителям, на день принятия апелляционного определения.

Поскольку указанные заявителями обстоятельства не могут быть отнесены ни к одной из групп обстоятельств, предусмотренных приведенной выше процессуальной нормой, у судебной коллегии не имеется оснований для пересмотра апелляционного определения от 13 февраля 2018 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

С учетом вышеприведенных норм права, судебная коллегия приходит к выводу, что вновь открывшимися обстоятельствами являются фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знали и не могли знать заявители, а также суд при вынесении данного судебного постановления.

Отказывая в удовлетворении заявления <ФИО>11, <ФИО>14, <ФИО>12 и <ФИО>15, судебная коллегия, оценив доводы, указанные в обоснование поданного заявления, со ссылками на положения статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, влияющих на существо принятого судебного акта, и неизвестных заявителям на момент рассмотрения дела.

Судебная коллегия отмечает, что полученные заявителями после 13 февраля 2018г. новые доказательства и основанные на этих доказательствах доводы заявителей по существу направлены на обжалование апелляционного определения, в связи с чем, в данном случае пересмотр судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам не может являться скрытой формой обжалования судебного постановления.

С учетом установленных обстоятельств, судебная коллегия считает, что в удовлетворении заявления <ФИО>11, <ФИО>14, <ФИО>12, <ФИО>15 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 февраля 2018 года следует отказать.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

В удовлетворении заявления <ФИО>11, <ФИО>14, <ФИО>12, <ФИО>15 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 февраля 2018 года, отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий <ФИО>18

Судьи <ФИО>17

А.А. Губарева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка