Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 33-11366/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Сальниковой В.Ю.судей Аносовой Е.А.,Ягубкиной О.В.при секретаре Чернышове М.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 мая 2021 года апелляционную жалобу Коротаева Александра Сергеевича на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 28 октября 2020 года по гражданскому делу N 2-5132/2020 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Генеральная дирекция по строительству "Ленгазнефтестрой" к Новикову Валентину Георгиевичу, Коротаеву Александру Сергеевичу о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Сальниковой В.Ю., выслушав объяснения представителя истца - Беляева А.Н., ответчиков Новикова В.Г. и Коротаева А.С., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "Генеральная дирекция по строительству "Ленгазнефтестрой" (далее по тексту также - ООО "Ленгазнефтестрой", Общество) обратилось в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Новикову В.Г. и Коротаеву А.С., в котором просило взыскать в порядке регресса с ответчиков солидарно в равных долях сумму выплаченного Тарасову Н.Ф., Говоровой Н.Н. и Говоровой Е.М. возмещения вреда в размере 1 684 799 рублей; взыскать с Новикова В.Г. сумму, выплаченную истцом в пользу Коротаева А.С., в размере 590 701 рубль; стоимость утраченного автомобиля "Лада 219060 GRANTA", г.р.з. N..., в размере 284 830 рублей 46 копеек; а также убытки, связанные с привлечением истца к гражданско-правовой ответственности, в размере 321 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что являлся работодателем Новикова В.Г., признанного виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП). В результате ДТП - столкновения с транспортным средством под управлением Коротаева А.С., произошедшего 31 марта 2015 года по вине Новикова В.Г., погибли три пассажира - работника истца, которые находились в салоне автомобиля "Лада 219060 GRANTA", г.р.з. N..., принадлежащего Обществу, под управлением Новикова В.Г., а ответчику Коротаеву А.С. причинен вред здоровью. Все обстоятельства ДТП установлены вступившим в законную силу приговором Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 29 ноября 2016 года. Будучи работодателем Новикова В.Г. и собственником транспортного средства, истец на основании вступивших в законную силу судебных актов выплатил возмещение материального и морального вреда родственникам погибших и Коротаеву А.С., таким образом, понес убытки, связанные с выплатами пострадавшим от ДТП, расходами на юридические услуги в рамках рассмотренных судами гражданских дел, а также утратой имущества - автомобиля "Лада 219060 GRANTA", г.р.з. N..., который после ДТП восстановлению не подлежал, был утилизирован и списан истцом, остаточная стоимость автомобиля на момент ДТП составила 284 830 рублей 46 копеек, которые полагает подлежащими возмещению ответчиками.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 28 октября 2020 года исковые требования удовлетворены: с Новикова В.Г.и Коротаева А.С. солидарно в пользу ООО "Ленгазнефтестрой" взыскана сумма, выплаченная истцом в качестве возмещения вреда Тарасову Н.Ф., Говоровой Н.Н., Говоровой Е.М., в размере 1 684 799 рублей; с Новикова В.Г. в пользу ООО "Ленгазнефтестрой" взыскана сумма, выплаченная истцом в качестве возмещения вреда Коротаеву А.С., в размере 590 701 рубля, стоимость утраченного автомобиля "Лада 219060 GRANTA", государственный регистрационный знак N..., в размере 284 830 рублей 46 копеек и убытки, понесенные истцом, в размере 321 000 рублей.

Не согласившись с указанным решением, ответчик Коротаев А.С. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в части солидарного взыскания с Коротаева А.С. суммы, выплаченной истцом в качестве возмещения вреда Тарасову Н.Ф., Говоровой Н.Н., Говоровой Е.М., в размере 1 684 799 рублей, как незаконное, принять по делу в указанной части новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, объяснения ответчиков Коротаева А.С., Новикова В.Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, представленных возражений, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в обжалуемой части в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции в обжалуемой части не соответствует.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 12 ноября 2009 года между Новиковым В.Г. и ОАО "Генеральная дирекция по строительству "Ленгазнефтестрой" был заключен трудовой договор N 68, на основании которого Новиков В.Г. принят на работу в должности водителя автобуса с материальной ответственностью за вверенные ему материальные ценности.

Дополнительным соглашением N 1 от 17 июля 2014 года к поименованному трудовому договору работодателем считается ООО "Генеральная дирекция по строительству "Ленгазнефтестрой".

Дополнительным соглашением N 2 от 05 августа 2014 года Новиков В.Г. переведен с должности водителя автобуса на должность водителя.

25 мая 2015 года действие трудового договора прекращено и Новиков В.Г. уволен из ООО "Ленгазнефтестрой" на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника).

Приговором Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 29 ноября 2016 года по уголовному делу N 1-46/2016 установлено, что Новиков В.Г. 31 марта 2015 года около 8 часов 30 минут, управляя на основании путевого листа принадлежащим Обществу технически исправным автомобилем "Лада 219060 GRANTA", государственный регистрационный знак N..., следовал по Красносельскому шоссе в направлении от улицы Летней в сторону Дудергофского переулка в Красносельском районе Санкт-Петербурга, имеющему две полосы движения, в условиях пасмурной погоды, неограниченной видимости и сухого дорожного покрытия.

Будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения Российской Федерации и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда другим участникам движения, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившиеся в том, что, приближаясь к дому 1 корпус 2 литера "А" по Красносельскому шоссе, избрал скорость около 50 км/ч, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не выдержав необходимый боковой интервал до середины проезжей части, обеспечивающий безопасность движения, пересек линию горизонтальной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, пересекать которую запрещается, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где на расстоянии около 17,1 м до угла дома 1 корпус 2 литера "А" по Красносельскому шоссе совершил столкновение с автомобилем Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак N..., под управлением Коротаева А.С., двигающимся во встречном направлении со скоростью около 60 км/ч.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 14 мая 2018 года по делу N 2-272/2018, оставленным без изменения апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда Санкт-Петербурга от 29 ноября 2018 года, удовлетворены в части требования Тарасова Н.Ф. к ООО "Ленгазнефтестрой" о возмещении вреда, компенсации морального вреда.

Решением суда с ООО "Ленгазнефтестрой" в пользу Тарасова Н.Ф. взысканы расходы на погребение в размере 64 799 рублей, компенсация морального вреда в размере 600 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей.

Исполнение поименованного решения суда подтверждается представленным в материалы дела инкассовым поручением N 145 от 22 августа 2018 года в рамках исполнительного производства N 93964/18/78007-ИП.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу N 2-3319/2018 от 27 августа 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 20 декабря 2018 года, удовлетворены в части требования Говоровой Н.Н., Говоровой Е.М. к ООО "Ленгазнефтестрой" о взыскании компенсации морального вреда.

Решением суда с ООО "Ленгазнефтестрой" в пользу Говоровой Н.Н. взыскана компенсация морального вреда в размере 500 000 рублей, в пользу Говоровой Е.М. компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.

Исполнение указанного решения суда подтверждается представленными в материалы дела инкассовыми поручениями N 242570 и N 15233 от 15 ноября 2019 года в рамках исполнительных производств N 254742/19/78007-ИП и N 254741/19/78007-ИП.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 26 марта 2018 года по делу N 2-555/2018 удовлетворены в части требования Коротаева А.С. к ПАО СК "Росгосстрах", ООО "Ленгазнефтестрой", Новикову В.Г. о взыскании страхового возмещения, ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, утраченного заработка, убытков, компенсации морального вреда.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 5 марта 2019 года решение суда отменено, принято новое решение, которым с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Коротаева А.С. в счет утраченного заработка взыскано 85 000 рублей, судебные расходы в размере 10 845 рублей 50 копеек; с ООО "Ленгазнефтестрой" в пользу Коротаева А.С. в счет возмещения ущерба взыскано 200 900 рублей, в счет утраченного заработка 13 919 рублей 09 копеек, расходы на приобретение лекарств и средств реабилитации в размере 5 838 рублей, компенсация морального вреда в размере 350 000 рублей, расходы по оценке в размере 8 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 044 рубля. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Исполнение данного решения суда подтверждается представленным в материалы дела инкассовым поручением N 15383 от 10 июля 2020 года в рамках исполнительного производства N 275319/20/78007-ИП.

Согласно акту N 1 о списании автотранспортного средства от 25 марта 2016 года, приказу N 4/1 о списании транспортного средства от 25 марта 2016 года, принадлежащий истцу автомобиль "Лада 219060 GRANTA", г.р.з. N..., утилизирован в результате ДТП, стоимость на момент ДТП составила 284 830 рублей 46 копеек.

Кроме того, согласно представленным платежным поручениям ООО "Ленгазнефтестрой" понесены расходы на оплату услуг представителя, представлявшего интересы Общества в рамках рассмотрения гражданских дел N 2-272/2018, N 2-3319/2018, N 2-555/2018, иных судебных расходов на общую сумму 321 000 рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельствам ДТП, виновности Новикова В.Г. в ДТП, а также размеру ущерба, причиненного в результате ДТП, дана юридическая оценка в состоявшихся ранее судебных актах, которые в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение в рамках настоящего дела, ответственность Новикова В.Г. перед Обществом в полном размере материального ущерба основана на положениях главы 39 Трудового кодекса Российской Федерации, а ответственность Коротаева А.С. в части сумм, выплаченных в порядке возмещения ущерба, причиненного третьим лицам, в размере 1 684 799 рублей определяется положениями статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации как владельца источников повышенной опасности, в результате взаимодействия которого с автомобилем под управлением Новикова В.Г. третьим лицам был причинен вред.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии оснований к возложению на ответчика Коротаева А.С. солидарной ответственности в установленном судом первой инстанции размере, поскольку он постановлен при неправильном применении норм материального права, и полагает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы ответчика на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи (пункт 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, согласно пункту 2 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с причинением вреда жизни или здоровью в результате взаимодействия источников повышенной опасности, следует различать случаи, когда вред причинен третьим лицам (например, пассажирам, пешеходам), и случаи причинения вреда владельцам этих источников.

При причинении вреда третьим лицам владельцы источников повышенной опасности, совместно причинившие вред, в соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации несут перед потерпевшими солидарную ответственность по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации. Солидарный должник, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения. Поскольку должник, исполнивший солидарное обязательство, становится кредитором по регрессному обязательству к остальным должникам, распределение ответственности солидарных должников друг перед другом (определение долей) по регрессному обязательству производится с учетом требований абзаца второго пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации по правилам пункта 2 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в размере, соответствующем степени вины каждого из должников.

Из вступивших в законную силу судебных актов следует, что вред в ДТП от 31 марта 2015 года причинен исключительно по вине водителя Новикова В.Г., который, управляя принадлежащим Обществу автомобилем в связи с исполнением трудовых обязанностей, допустил нарушения Правил дорожного движения, повлекшие дорожно-транспортное происшествие. При этом вина Коротаева А.С. в совершении дорожно-транспортного происшествия отсутствует.

Выводы судебных актов о вине водителя Новикова В.Г. в причинении вреда третьим лицам и об отсутствии вины Коротаева А.С. Обществом не оспариваются.

В связи с тем, что вина Коротаева А.С., как владельца автомобиля, участвовавшего в дорожно-транспортном происшествии, не установлена, оснований для взыскания с невиновного в причинении вреда ответчика в пользу истца доли выплаченного потерпевшим возмещения не имеется, выводы суда о взыскании с Коротаева А.С. в пользу ООО "Ленгазнефтестрой" суммы выплаченного Тарасову Н.Ф., Говоровой Н.Н. и Говоровой Е.М. возмещения вреда являются ошибочными, а решение суда в данной части подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Общества, предъявленных к Коротаеву А.С. Указанный вывод судебной коллегии согласуется с правовой позицией, выраженной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2020 года N 14-КГ20-10-К1.

Поскольку в остальной части решение суда первой инстанции лицами, участвующими в деле, не оспаривается, его законность и обоснованность в силу положений частей 1, 2 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки судебной коллегии. В данном случае апелляционная инстанция связана доводами жалобы Коротаева А.С. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые, в силу положений статей 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустимо.

При этом каких-либо оснований к проверке решения суда первой инстанции в полном объеме в порядке, предусмотренном абзацем 2 части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 28 октября 2020 года отменить в части удовлетворения исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Генеральная дирекция по строительству "Ленгазнефтестрой" к Коротаеву Александру Сергеевичу о солидарном взыскании суммы выплаченного в пользу Тарасова Николая Федоровича, Говоровой Натальи Николаевны, Говоровой Елены Михайловны возмещения вреда.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Генеральная дирекция по строительству "Ленгазнефтестрой", предъявленных к Коротаеву Александру Сергеевичу, отказать.

В остальной части решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 28 октября 2020 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка