Дата принятия: 08 сентября 2021г.
Номер документа: 33-11366/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2021 года Дело N 33-11366/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего Тарараевой Т.С.
при ведении протокола помощником судьи Шамбер Ю.А.
гражданское дело по иску Кербер Ларисы Викторовны к администрации п. Емельяново Емельяновского района Красноярского края о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии,
по частной жалобе Кербер Л.В.
на определение Емельяновского районного суда Красноярского края от 25 мая 2021 года, которым постановлено
Отказать в удовлетворении ходатайства Кербер Ларисы Викторовны о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Емельяновского районного суда от 24 декабря 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению Кербер Ларисы Викторовны к администрации п.Емельяново Емельяновского района Красноярского края о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии.
УСТАНОВИЛА:
Решением Емельяновского районного суда от 24.12.2020 отказано в иске Кербер Л.В. к администрации п.Емельяново Емельяновского района Красноярского края о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии.
Не согласившись с решением, Кербер Л.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении процессуального срока на ее подачу, указывая, что пропустила срок обжалования по уважительной причине, в связи со сменой представителя.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе Кербер Л.В. просит отменить определение, указывая, что не присутствовала при оглашении резолютивной части решения, получила решение 12.01.2021, передав его своему представителя, который должен был составить апелляционную жалобу, но последний стал избегать контактов, вследствие чего она пропустила срок на подачу жалобы. Также указывает, что фактически обжалуемое определение вынесено судом позднее, судебное заседание 25.05.2021 не состоялось.
Проверив определение суда по правилам апелляционного производства в порядке ч.3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу ст. 109 ГПК РФ, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
Согласно ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда в Постановлении N 13 от 19.06.2012 г. "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
По смыслу указанных разъяснений закона, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.
Как следует из материалов дела, Кербер Л.В. и ее представитель присутствовали в судебном заседании 24.12.2020, на состоявшееся в этот же день оглашение резолютивной части решения, не явились. Согласно мотивированного текста решения, оно изготовлено 29.12.2020, копия решения направлена в адрес истицы 30.12.2020. Истец получила копию решения лично под роспись 12.01.2021.
Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы подлежащий исчислению со дня принятия решения в окончательной форме истекал 29.01.2020, тогда как апелляционная жалоба подана ответчиком 14.04.2021, со значительным пропуском установленного законного месячного срока.
Поскольку ходатайство о восстановлении процессуального срока не содержит указания на уважительные причины его пропуска, доказательств, с достоверностью свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно исключавших возможность подачи жалобы в установленный законом срок, которые могли быть расценены как уважительные причины пропуска срока для подачи апелляционной жалобы, заявителем не представлено, выводы суда об отсутствии правовых оснований для восстановления процессуального срока являются законными и обоснованными.
Получив копию решения 12.01.2021 ответчик имела достаточно времени и реальную возможность для подготовки и направления апелляционной жалобы в установленный законом срок. Доказательств обратного материалы дела не содержат.
Доводы заявителя о пропуске срока по вине представителя, не могут быть приняты во внимание, поскольку причины пропуска срока должны рассматриваться применительно к лицу, участвующему в деле. После получения решения истец была вправе подать лично жалобу, либо воспользоваться услугами другого представителя.
Ссылки Кербер Л.В. на не разъяснение ей сроков и порядка обжалования решения, несостоятельны. Срок и порядок подачи апелляционной жалобы отражен в полученном ею мотивированном тексте решения.
По смыслу ст.ст. 112 и 56 ГПК РФ лицо, обращающееся в суд с заявлением о восстановлении пропущенного установленного федеральным законом срока, должно доказать уважительность причин, по которым оно не смогло совершить необходимое процессуальное действие. Заявителем таких доказательств не представлено.
Доводы частной жалобы правильность выводов суда не опровергают.
Процессуальных нарушений, являющихся основанием к отмене правильного по существу определения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Емельяновского районного суда Красноярского края от 25 мая 2021 года, оставить без изменения, частную жалобу Кербер Л.В. -без удовлетворения.
Председательствующий
Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 09.09.2021
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
