Дата принятия: 21 января 2021г.
Номер документа: 33-11366/2020, 33-576/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2021 года Дело N 33-576/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Емельянова А.Ф.
судей Смирновой С.А., Макаровой Е.В.
при секретаре Бурдуковой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Емельянова А.Ф. гражданское дело по апелляционной жалобе Бокарева А.Ю. на решение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 25 сентября 2020 года
по иску ПАО "БАНК УРАЛСИБ" к Бокареву Андрею Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛА:
ПАО "БАНК УРАЛСИБ" обратилось в суд с иском к Бокареву А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору N-N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 163 893,55 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 019,47 руб..
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "БАНК УРАЛСИБ" и Бокаревым А.Ю. был заключен кредитный договор N-N, по условиям которого Банк предоставил Бокареву А.Ю. кредит в сумме Х руб. под У % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий, в связи с расторжением заёмщиком договора страхования жизни и здоровья процентная ставка по кредиту была увеличена до Z % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ был увеличен ежемесячный платеж, о чем заёмщик был уведомлен письмом от 01.04.2019.
В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитными средствами.
В связи с образовавшейся просроченной задолженностью Банк 07.04.2020 направил Бокареву А.Ю. уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, с требованием погасить образовавшуюся задолженность.
Однако, заемщик Бокарев А.Ю. оставил требование Банка без удовлетворения.
По состоянию на 13.05.2020 задолженность Бокарева А.Ю. по кредитному договору, составила 1 163 893,55 руб., из них: задолженность по кредиту - 1 083 659,75 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами - 77 751,48 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 810,2 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 1 672,12 руб.
В судебном заседание представитель истца, ответчик Бокарев А.Ю. не явились.
Решением суда от 25 сентября 2020 года постановлено: взыскать с Бокарева Андрея Юрьевича в пользу Публичного акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" задолженность по кредитному договору N-N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 163 893,55 руб., в том числе, задолженность по кредиту - 1 083 659,75 руб., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами в сумме 77 751,48 руб., неустойку в сумме 2 482,32 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 019,47 рублей, всего 1 177 913 рублей 02 копейки.
В апелляционной жалобе Бокарев А.Ю. просит решение суда отменить, указывая на ненадлежащее извещение его о времени и месте рассмотрения дела. Также указывает, что жилой дом, по адресу которого была направлена судом почтовая корреспонденция, находится в аварийном состоянии, и ответчик проживает по иному адресу.
Истец, ответчик извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца, ответчик не явились.
Судебная коллегия, руководствуясь ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчика.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и видно из дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "БАНК УРАЛСИБ" и Бокаревым А.Ю. был заключен кредитный договор N-N, по условиям которого, Банк предоставил Бокареву А.Ю. кредит в сумме Х руб. под У % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.
С ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 4 Индивидуальных условий в связи с расторжением заёмщиком Бокаревым А.Ю. договора страхования жизни и здоровья процентная ставка по кредиту была увеличена до Z % годовых, а также был увеличен ежемесячный платеж, о чем заёмщик был уведомлен письмом от 01.04.2019.
В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитными средствами.
07.04.2020 ПАО "БАНК УРАЛСИБ" направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Банку, с требованием погасить образовавшуюся задолженность.
Данное требование Бокаревым А.Ю. не исполнено.
По состоянию на 13.05.2020 задолженность Бокарева А.Ю. по кредитному договору составила 1 163 893,55 руб., из них: задолженность по кредиту - 1 083 659,75 руб., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами - 77 751,48 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 810,2 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 1 672,12 руб.
Разрешая исковые требования, суд, установив факт существенного нарушения ответчиком условий кредитного договора по возврату кредитных средств и уплате процентов, неустойки, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 807, 810 ГК РФ, взыскал с ответчика задолженность в размере 1 163 893,55 руб. по состоянию на 13.05.2020, расчет которой судом проверен, признан правильным и ответчиком не оспорен.
Данный вывод суда основан на правильном применении норм материального права.
Доказательств несоразмерности определенной судом неустойки в размере 2 482,32 руб. последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено, в связи с чем суд не нашел оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения неустойки.
Довод апелляционной жалобы, о том, что ответчик не был извещен о месте и времени рассмотрения дела, судебная коллегия считает необоснованным, поскольку он опровергаются письменными материалами дела.
Согласно сведениям отдела адресно-справочной службы, Бокарев А.Ю. зарегистрирован проживающим по адресу: <адрес> (л.д. 42).
Вся почтовая корреспонденция о судебных заседаниях, назначенных на 07.09.2020 и 25.09.2020 была направлена ответчику по указанному адресу и получена ответчиком (л.д. 50, 55).
Поскольку доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание 25.09.2020 ответчиком суду не представлено, суд в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ вправе был рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд оценил представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.
Ссылок на иные обстоятельства, которые свидетельствовали бы о незаконности постановленного решения либо опровергали правильность выводов суда, в апелляционной жалобе не содержится.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 25 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бокарева А.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий: А.Ф. Емельянов
Судьи: С.А. Смирнова
Е.В. Макарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
