Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июля 2021 года Дело N 33-11365/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи И.В. Назаровой,

судей Р.И. Камалова, Г.Ф. Сафиуллиной,

при секретаре судебного заседания Г.Ф. Галеевой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.Ф. Сафиуллиной гражданское дело по апелляционной жалобе

Г.С. Бейник, действующая в интересах несовершеннолетних

Я.К.С., И.К.С., на решение Авиастроительного районного суда города Казани от 23 апреля 2021 года, которым постановлено:

исковое заявление Л.С. Солодовниковой, Г.С. Бейник, действующей в интересах Я.К.С., <дата>, И.К.С., <дата>, к обществу с ограниченной ответственности "Абсолют Страхование" о признании страхового случая и взыскании страхового возмещения оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление Г.С. Бейник в поддержку доводов апелляционной жалобы, представителя общества с ограниченной ответственностью "Абсолют Страхование" А.С. Михайлова, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Л.С. Солодовникова, Г.С. Бейник, действующая в интересах несовершеннолетних Я.К.С., И.К.С., обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Абсолют Страхование" (далее - ООО "Абсолют Страхование") о взыскании страхового возмещения в размере 2242608 руб. 12 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что 9 апреля 2018 года между К.И.С. и ООО "Абсолют Страхование" заключен договор страхования от несчастных случаев, выдан страховой полис N 001-194-000158/18. Страховыми рисками определены "смерть", "инвалидность I, II группы". Срок действия договора установлен с 9 апреля 2018 года по 8 апреля 2021 года.

В период действия договора страхования произошел страховой случай, <дата> К.И.С. умер. В этой связи Л.С. Солодовникова обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая.

Письмом от 10 сентября 2020 года ответчиком отказано в удовлетворении заявления со ссылкой на пункт 4.19 правил страхования, согласно которому событие не является страховым случаем, если оно произошло в результате езды застрахованного на мотоцикле и/или снегоходе как в качестве водителя, так и в качестве пассажира, кроме случаев, когда это прямо указано в договоре страхования. Поскольку согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 28 октября 2019 года К.И. Солодовников, управляя мотоциклом Honda, не справился с управлением и совершил съезд с дороги с последующим опрокидыванием, в результате чего погиб, страховщик заявленный случай не признал страховым.

Полагая отказ страховой компании в выплате страхового возмещения по риску "смерть" неправомерным, Л.С. Солодовникова (наследник), Г.С. Бейник (законный представитель наследников), действующая в интересах несовершеннолетних Я.К.С., И.К.С., обратились в суд с данным иском.

В заседании суда первой инстанции истец Г.С. Бейник и представитель истцов заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "Абсолют Страхование" возражал против удовлетворения иска.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Г.С. Бейник, действующая в интересах несовершеннолетних Я.К.С., И.К.С., просит решение суда отменить, принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Апеллянт указывает, что

К.И.С. не был ознакомлен с правилами страхования, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено. Полагает, что в случае доведения до страхователя полной информации об условиях заключаемого договора, К.И.С. не согласился бы на страхование на оговоренных условиях.

ООО "Абсолют Страхование" представлены возражения на апелляционную жалобу.

В заседании суда апелляционной инстанции Г.С. Бейник поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика ООО "Абсолют Страхование" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Врио нотариуса Казанского нотариального округа Республики Татарстан Л.А. Шагитовой А.И. Салимзяновой представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Л.С. Солодовникова в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела по апелляционной жалобе извещена надлежащим образом, ходатайство о проведении судебного заседания в свое отсутствие не представила, представитель Л.С. Солодовниковой не допущен к участию в деле по причине отсутствия документа, подтверждающего наличие высшего юридического образования.

Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив оспариваемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со статьей 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (пункт 1).

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица (пункт 2).

Пунктом 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

В силу статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).

В силу статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 9 апреля 2018 года между К.И.С. и ООО "Абсолют Страхование" заключен договор страхования жизни и здоровья от несчастных случаев по программе N 1 "Страхование заемщиков автокредитов".

Договор заключен на условиях и в соответствии с Правилами страхования физических лиц от несчастных случаев и болезней (далее - Правила страхования), являющимися неотъемлемой частью настоящего полиса.

Страховыми рисками определены "смерть" (понятие которой дано в разделе 5 полиса - смерть застрахованного в результате несчастного случая, произошедшего в течение срока действия договора страхования), "инвалидность I, II группы".

Срок действия договора установлен с 9 апреля 2018 года по 8 апреля 2021 года. Страховая премия по договору составила 209908 руб. 12 коп., которая уплачена К.И.С..

В обоснование заявленных требований истцы указывают, что в период действия договора страхования произошел страховой случай, <дата> К.И.С. умер.Постановлением старшего следователя СО МО МВД России "Волжский" от 28 октября 2019 года отказано в возбуждении уголовного дела по части 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом установлено, что 14 сентября 2019 года около 17 часов 30 минут на 82 км автодороги Йошкар-Ола - Зеленодольск Волжского района Республики Марий Эл К.И.С., управляя мотоциклом марки Honda, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением и совершил съезд с дороги с последующим опрокидыванием вышеуказанного мотоцикла, в результате чего погиб.

В этой связи 3 сентября 2020 года Л.С. Солодовникова обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая.

Письмом от 10 сентября 2020 года ответчиком отказано в признании заявленного события страховым случаем на основании пункта 4.19 Правил страхования.

Суд первой инстанции, постановив решение об отказе в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что смерть

К.И.С. наступила в результате езды на мотоцикле, что по условиям заключенного между сторонами договора страхования не является страховым случаем, соответственно обязанность по оплате страхового возмещения у страховщика не возникла.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований, полагает необходимым отметить следующее.

Согласно пункту 3.1 Правил страхования страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Пунктом 3.2 Правил страхования установлено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату застрахованному лицу (выгодоприобретателю).

Страховым случаем является смерть застрахованного в результате несчастного случая (пункт 3.2.1).

В соответствии с пунктом 10.24 Правил страхования страховая выплата не выплачивается в случаях, предусмотренных в разделе 4 (исключения из страхового покрытия) настоящих правил, а также в других случаях, предусмотренных настоящими правилами, договором страхования и действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 4.1.9 Правил страхования события, перечисленные в пункте 3.2 настоящих правил, не являются страховыми случаями, если они произошли в результате езды застрахованного на мотоцикле и/или снегоходе как в качестве водителя, так и в качестве пассажира, кроме случаев, когда это прямо указано в договоре страхования (данные виды деятельности могут быть включены в понятие активного отдыха).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит исчерпывающего перечня существенных обстоятельств, лишь указывает на то, что таковыми признаются обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (абзац второй пункта 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из толкования полиса страхования, принимая во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений к страховому риску (случаю) "смерть", по которому был застрахован К.И. Солодовников, может относиться смерть только в результате несчастного случая.

Между тем смерть К.И.С. наступила в результате дорожно-транспортного происшествия, езды на мотоцикле, что согласно пункту 4.1.9 Правил страхования является исключением из страхового покрытия. При изложенных обстоятельствах смерть К.И.С. обоснованно не признана судом первой инстанции страховым случаем, поскольку этот случай не охватывается страховой защитой по договору страхования и поэтому не влечет за собой обязанность страховщика по выплате страхового возмещения.

Судебная коллегия также обращает внимание, что нормы статей 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации определяют пределы ответственности страховщика при наступлении страхового случая. При решении вопроса о том, наступил ли страховой случай, следует учитывать, как нормы права, условия договора, так и исключения из страховых рисков, установленные в договоре страхования и правилах страхования. В рассматриваемом споре страховой случай не наступил.

Стороны договора добровольного личного страхования при его заключении самостоятельно определяют страховые риски и страховые случаи, которые являются основаниями возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения.

Подписав договор страхования, страхователь добровольно выбрал такой вид страхования, его воля при заключении договора была направлена именно на заключение договора страхования на достигнутых условиях.

При этом условия договора страхования в части страховых рисков, страховых случаев недействительными не признаны, они не противоречат требованиям законов и иных правовых актов, регулирующих вопросы страхования, а также не ущемляют права страхователя (застрахованного лица), являющегося потребителем, по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Данные условия договора страхования не были изменены или исключены сторонами при заключении договора страхования в порядке пункта 3 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороны при заключении договора личного страхования добровольно и по своему усмотрению определилиего условия, в том числе путем применения к договору страхования Правил страхования.

Суд апелляционной инстанции не принимает во внимание доводы апеллянта, что К.И.С. не был ознакомлен с Правилами страхования, до него не доведена полная информация о страховом продукте.

В полисе страхования содержится утверждение, что согласие страхователя заключить договор страхования на предложенных страховщиком условиях в соответствии со статьями 435, 438, 940 Гражданского кодекса Российской Федерации подтверждается принятием от страховщика настоящего полиса с Правилами страхования физических лиц от несчастных случаев и болезней и оплатой страховой премии в размере, предусмотренном полисом. Правила страхования размещены на официальном сайте страховщика www.absolutins.ru. Принимая настоящий полис и уплачивая страховую премию, страхователь подтверждает, что экземпляр Правил страхования получил, ознакомлен и согласен.

Следовательно, оплатив страховую премию и приняв страховой полис, К.И.С. своими конклюдентными действиями акцептовал сделанное предложение, то есть выразил согласие на страхование на указанных условиях. Сведений о том, что К.И.С. было навязано заключение договора страхования либо навязаны какие-либо условия данного договора, не представлено. Доказательств того, что до заключения договора он не обладал соответствующей информацией либо что страховщиком было отказано в предоставлении разъяснений, а равно как и доказательств того, что при заключении договора он не был согласен с его условиями не представлено. При этом договор личного страхования не оспорен, требований о признании его недействительным не предъявлено. В силу изложенного доводы апеллянтов о недоведении до страхователя информации об условиях страхования основаны на их субъективной оценке оформления правоотношений К.И.С. со страховой организацией.