Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2021 года Дело N 33-11365/2021

г. Екатеринбург 03.08.2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Деменевой Л.С.,

судей Кайгородовой Е.В., Максимовой Е.В.

при помощнике судьи Гукасян Е.В., Култаевой Е.Б.

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Свердловского областного суда гражданское дело N 2-1000/2021 по иску индивидуального предпринимателя Козлова О.И. к Зубову М.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе ответчика на решение Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 29.04.2021.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения ответчика Зубова М.Л., судебная коллегия

установила:

индивидуальный предприниматель ИП Козлов О.И. (далее - ИП Козлов О.И.) обратился в суд с иском к Зубову М.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору от 03.09.2013 N 10-060555, в том числе, 144430 руб. 98 коп - основного долга, 148060 руб. 35 коп. - процентов за пользование кредитом за период с 04.01.2018 по 08.12.2020. Просил продолжить взыскание процентов за пользование кредитом по ставке 35% годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 130748 руб. 13 коп. за период с 09.12.2020 до момента фактического погашения задолженности, взыскать неустойку в размере 140000 руб. за период с 04.01.2018 по 08.12.2020, продолжить взыскание неустойки по ставке 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 130748 руб. 13 коп. за период 09.12.2020 по день фактического исполнения обязательств, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 524 руб. 91 коп.

Решением Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 29.04.2021 исковые требования удовлетворены частично. Судом постановлено: "Взыскать с Зубову М.Л. в пользу индивидуального предпринимателя Козлова О.И. сумму задолженности по кредитному договору от 03.09.2013 N 10-060555, в том числе, 144430 руб. 98 коп. - основной долг, 148060 руб. 35 коп. - проценты за пользование кредитом за период с 04.01.2018 по 08.12.2020, продолжив взыскание процентов за пользование кредитом по ставке 35% годовых на сумму невозвращенного основного долга за период с 09.12.2020 до момента фактического погашения задолженности, неустойку в размере 56000 руб., продолжив взыскание неустойки по ставке 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга за период 09.12.2020 по день фактического исполнения обязательств. Взыскать с Зубову М.Л. в доход местного бюджета подлежащую взысканию государственную пошлину в размере 6684 руб. 91 коп. В оставшейся части требований отказать".

С таким решением не согласился ответчик Зубову М.Л., им принесена апелляционная жалоба и дополнения к ней с просьбой отменить решение суда, в удовлетворении требований отказать.

Письменных возражений на апелляционную жалобу и дополнений к ней материалы дела не содержат.

В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик доводы апелляционной жалобы и дополнений к жалобе поддержал.

Истец, третьи лица: представитель третьего лица - конкурсного управляющего ООО "Инвест-проект" Мисаров С.В., представитель третьего лица КБ "Русский Славянский банк" (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", ИП Инюшин К.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом путем направления судебных извещений. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Свердловского областного суда в сети интернет: http://www.ekboblsud.ru, которая доступна для всех участников процесса.

Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определилао рассмотрении дела при данной явке.

Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы настоящего дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с пунктом 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу пунктов 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Материалами дела подтверждается, что 03.09.2013 Зубову М.Л. обратился в ЗАО АКБ "..." с заявлением-офертой N 10-06055 на заключение договора банковского счета и договора потребительского кредита в размере 521280 руб. под 35% годовых, сроком действия с 03.09.2013 по 03.09.2018, с ежемесячным платежом в счет погашения задолженности 18500 руб., и неустойкой в размере 0,5% за каждый день просрочки в случае ненадлежащего исполнения обязательств. В данном заявлении Зубову М.Л. указал, что ознакомлен с Условиями кредитования физических лиц АКБ "..." (ЗАО).

03.09.2013 Зубову М.Л. просил банк перечислить ему денежные средства в размере 450000 руб. посредством перевода на банковскую карту через платежную систему CONTACT и перечислить денежные средства в размере 71280 руб. с его счета в банке в пользу ООО СК "..." в целях оплаты страховой премии по страхованию жизни.

На основании вышеуказанного заявления 03.09.2013 АКБ "..." (ЗАО) открыл на имя Зубову М.Л. счет , оплатил страховую премию по полису страхования жизни в размере 71280 руб., осуществил перевод заемщику 450 000 руб. посредством платежной системы CONTACT.

29.09.2014 между АКБ "..." (ЗАО) и ООО "Инвест-проект" заключен договор уступки прав требований N РСБ-290914-ИП, по условиям которого стороны пришли к соглашению об уступке Цедентом Цессионарию прав требования, принадлежащих Цеденту по кредитным договорам, указанным в реестре должников, составленным по форме Приложения N 2 к настоящему договору, в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования (п. 2.1).

Согласно выписке из реестра должников (Приложение N 2 к договору от 29.09.2014) задолженность Зубову М.Л. перед АКБ "..." (ЗАО) по состоянию на 29.09.2014 (на дату передачи прав требования) составила 580741 руб. 14 коп.: 495633 руб. 56 коп. - сумма основного долга по кредиту, 185 077 руб. 58 коп. - проценты начисленные и неуплаченные.

25.10.2019 между ООО "Инвест-проект" в лице конкурсного управляющего Мисарова С. В. и ИП Инюшиным К.А. заключён договор уступки прав требований, по условиям которого Цедент на возмездной основе уступает Цессионарию принадлежащее ему права требования, принадлежащих Цеденту по Кредитным договорам по договору уступки требования (цессии), в том числе N РСБ-290914-ИП от 29.09.2014. Права требования к Должнику переходят к Цессионарию, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое.

20.11.2020 между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козлова О.И. заключен договор уступки прав требований N 1011/09 в отношении вышеупомянутого кредитного договора.

Разрешая исковые требования по существу, суд первой инстанции, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, проверив представленный истцом расчет задолженности и признав его правильным, руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца сумму образовавшейся задолженности. При этом, суд первой инстанции, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизил размер неустойки до 56 000 руб. ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Проверяя законность вынесенного решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается, за исключением размера договорной неустойки на сумму невозвращенного основного долга.

Учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, соотношение суммы основного долга по договору и размера договорной неустойки, а также исходя из необходимости соблюдения принципа достижения баланса интересов сторон, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки, подлежащей взысканию с 09.12.2020 по дату фактического погашения задолженности, и полагает, что она должна рассчитываться исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды и начисляться на сумму основного долга в зависимости от изменения этой суммы в случае частичного погашения долга.

С учетом изложенного решение суда подлежит отмене в части взыскания неустойки по ставке 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга за период с 09.12.2020 по день фактического исполнения обязательств (п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), с принятием нового решения о взыскании с Зубову М.Л. в пользу ИП Козлова О.И. неустойки, определяемой ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемой на сумму основного долга, составляющей на дату принятия решения 144 430 руб. 98 коп., с 09.12.2020 по день погашения основного долга.

Доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней Зубова М.Л. об отсутствии доказательств заключения кредитного договора и перечисления ему денежных средств были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка.

Согласно пункту 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подпункте 1 пункта 2 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации законодатель установил правило, в соответствии с которым, должны совершаться в простой письменной форме сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Положениями пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Как следует из пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из приведенных выше норм права, договор может быть заключен сторонами, как путем подписания единого документа, так и путем совершения акцепта оферты обратившегося лица.

Как указывалось ранее, банк акцептовал оферту ответчика (статья 438 Гражданского кодекса Российской Федерации) и в соответствии с условиями договора произвел перечисление денежных средств на счет, открытый на имя заемщика, которые впоследствии получены заемщиком, что свидетельствует о заключении между сторонами договора, для чего не требуется составление отдельного договора в письменной форме. С учетом изложенного, доводы жалобы в указанной части являются необоснованными.

Являются необоснованными доводы жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о получении денежных средств по договору, поскольку наличие в материалах дела заявление-оферты, заявления на перечисление денежных средств, на основании которых кредитор произвел перечисление денежных средств на счет, открытый на имя заемщика, действия ответчика по частичной уплате кредита, прямо свидетельствуют о получении денежных средств.

Несогласие подателя апелляционной жалобы с размером взыскиваемой задолженности, указание на его явную завышенность, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку представленный истцом расчет проверен судом первой инстанции, признан арифметически верным, контррасчета ответчиком не представлено.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 320, 327.1, пунктом 2 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 29.04.2021 в части взыскания неустойки по ставке 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга за период с 09.12.2020 по день фактического исполнения обязательств отменить.

В данной части принять новое решение, которым взыскать с Зубову М.Л. в пользу ИП Козлова О.И. неустойку, определяемую ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемую на сумму основного долга, составляющую на дату принятия решения 144 430 руб. 98 коп., с 09.12.2020 по день погашения основного долга.

В остальной части решение Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 29.04.2021 оставить без изменения.

Председательствующий Л.С. Деменева

Судьи Е.В. Кайгородова

Е.Н. Максимова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка