Дата принятия: 20 апреля 2021г.
Номер документа: 33-11365/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2021 года Дело N 33-11365/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Поповой Е.И.
судей Кузьминой А.В., Перовой М.В.
по докладу судьи Поповой Е.И.
при секретаре-помощнике судьи Русаковой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Ейского городского поселения <Адрес...> к Савкину Владимиру Николаевичу, 3/лица: ЕЕВСОО "Водник", межрегиональное управление Росимущества в Краснодарском крае и <Адрес...>, Управление муниципального контроля администрации Ейского городского поселения <Адрес...>, о сносе или приведении в соответствие с требованиями самовольно возведенной постройки
по апелляционной жалобе Савкина В.Н. на решение Ейского городского суда Краснодарского края от <Дата ...>.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Администрация Ейского городского поселения <Адрес...> обратилась в суд с исковым заявлением к Савкину В.Н. в котором, просит признать самовольной постройкой реконструированный Савкиным В.Н. бокс для хранения плавсредств , общей площадью - 148,8 кв.м, площадью застройки - 120 кв.м, с количеством этажей 2, с кадастровым номером , расположенный на земельном участке с кадастровым номером , по адресу: <Адрес...> Обязать Савкина В.Н. привести самовольную постройку, в состояние, существовавшее до самовольной реконструкции, обязать освободить часть земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: <Адрес...>, площадью 88,0 кв.м от общ площади 34374,0 кв.м, прилегающую к боксу для хранения плавсредств путем демонтажа (сноса) самовольно возведенного ограждения и иных некапитальных сооружений, выполнить работы по приведению части земельного участка надлежащее состояние, запретить Савкину В.Н. и иным лицам эксплуатацию самовольной постройки до исполнения решения суда. В случае несвоевременного исполнения взыскать с Савкина В.Н. в пользу администрации Ейского город поселения <Адрес...> судебную неустойку.
В обосновании заявленных требований истец указал, что Савкиным В.Н. без разрешительной документации и в отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок под ним, выполнена реконструкция бокса в виде строительства второго этажа, при этом часть земельного участка под лодочным боксом (в том числе огороженная глухим забором из металлопрофиля) не сформирована, границы части земельного участка не определены, на государственном кадастровом учете не состоит. Кроме того, бокс находится на объекте капитального строительства, находящемся в федеральной собственности - сооружении с кадастровым номером , 1992 года постройки, местонахождение: Краснодарский край, <Адрес...>, участок бондарного завода.
Кроме вышеизложенного, истец считает, что самовольное занятие части земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: <Адрес...>, площадью 88 кв.м, от общей площади 34374 кв.м., путем ее ограждения глухим забором из металлопрофиля (частично на мощении) так же нарушает права Ейского городского поселения как собственника земельного участка, в связи с чем обратился в суд с иском.
Савкиным В.Н. подано встречное исковое заявление с требованием признать за ним право собственности на бокс для хранения плавсредств , общей площадью 148,8 кв.м., с количеством этажей -2, литеры Е14, г270, г270/1, г270/2, г271, г271/1, г271/2, г271/3, находящийся по адресу: <Адрес...>. Прекратить право собственности Савкина В.Н. на бокс для хранения плавсредств , общей площадью 119,2 кв.м., с количеством этажей -2, литеры Е14, Е16, г270, г270/1, г271, г271/1, г271/2, с кадастровым номером , находящийся по адресу: <Адрес...>. Указать в решении, что оно является основанием для изготовления технического плана, постановке на кадастровый учет и регистрации права собственности Савкина В.Н. на бокс для хранения плавсредств , общей площадью 148,8 кв.м., с количеством этажей - 2, литеры Е14, г270, г270/1, г270/2, г271, г271/1, г271/2, г271/3, находящийся по адресу: <Адрес...>. Указать в решении, что оно является основанием для изготовления технического плана, постановке на кадастровый учет и регистрации права собственности Савкина В.Н. на бокс для хранения плавсредств , общей площадью 148,8 кв.м., с количеством этажей -2, литеры Г14, г270, г270/1, г270/2, г271, г271/1, г271/2, г271/3, находящийся по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>.
Решением Ейского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> уточненные исковые требования администрации Ейского городского поселения <Адрес...> к Савкину Владимиру Николаевичу, 3/лица: ЕГВСОО "Водник", межрегиональное управление Росимущества в Краснодарском крае и <Адрес...>, о сносе или приведении в соответствие с требованиями самовольно возведенной постройки, удовлетворены частично.
Суд признал самовольной постройкой реконструированный Савкиным Владимиром Николаевичем бокс для хранения плавсредств , общей площадью - 148,8 кв.м, площадью застройки - 120 кв.м, с количеством этажей -2, с кадастровым номером 23:42:0102003:336, расположенный на земельном участке с кадастровым номером , по адресу: <Адрес...>.
Обязал Савкина Владимира Николаевича за счет собственных средств привести самовольную постройку - бокс для хранения плавсредств , общей площадью - 148,8 кв.м, площадью застройки - 120 кв.м, с количеством этажей - 2, с кадастровым номером , расположенный на земельном участке с кадастровым номером по адресу: <Адрес...>, в состояние, существовавшее до самовольной реконструкции в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
Обязал Савкина Владимира Николаевича, в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу, освободить часть земельного участка с кадастровым номером расположенного по адресу: <Адрес...>, площадью 88,0 кв.м от общ площади 34374,0 кв.м, прилегающую к боксу для хранения плавсредств путем демонтажа (сноса) самовольно возведенного ограждения и иных некапитальных сооружений, расположенных в границах указанной част земельного участка, выполнить работы по приведению части земельного участка надлежащее состояние.
Запретил Савкину Владимиру Николаевичу и иным лицам эксплуатацию самовольной постройки - бокса для хранения плавсредств , общей площадью - 148,8 кв.м, площадью застройки - 120 кв.м, с количеством этажей - 2, с кадастровым номером , расположенного на земельном участке с кадастровым номером , по адресу: <Адрес...>, до исполнения решения суда.
Постановилв случае несвоевременного исполнения судебного акта взыскать с Савкина Владимира Николаевича в пользу администрации Ейского город поселения Ейского района судебную неустойку в виде твердой денежной суммы в размере 1000 рублей (одна тысяча), начисляемую за каждый день просрочки по истечении 6 месяцев с даты вступления в законную силу решения суда.
В удовлетворении остальных исковых требований администрации Ейского городского поселения Ейского района отказано.
В удовлетворении встречного искового заявления Савкина Владимира Николаевича к администрации Ейского городского поселения Ейского района, 3/лица: ЕЕВСОО "Водник", межрегиональное территориальное управление Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, о признании права собственности на нежилое помещение в реконструированном виде, отказано.
В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Савкин В.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований администрации и удовлетворить встречные исковые требования Савкина В.Н. в полном объеме ссылаясь на то, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте разбирательства извещены надлежащим образом посредством направления судебных извещений, что подтверждается материалами дела. Данное извещение судебная коллегия считает заблаговременным, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
От Савкина В.Н. поступило ходатайство об отложении судебного заседания ссылаясь на неприемлемую для него в связи с исполняемыми им мерами по противодействию распространения коронавирусной инфекции, введенные Губернатором Краснодарского края, в удовлетворении которого судебной коллегией было отказано, поскольку как следует из материалов дела Савкин В.Н. ранее участвовал в нескольких судебных заседаниях в суде первой инстанции по настоящему гражданскому делу и вправе был заявить ходатайство о проведении судебного заседания через ВКС, кроме того, из материалов дела следует, что интересы ответчика в деле на основании доверенности представляет адвокат Есиков А.А., которого ответчик вправе был направить для представления своих интересов в суде.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 ГК РФ.
В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В соответствии с частью 1 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.
Частью 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.
В соответствии с частью 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования.
Реконструкция существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами (абзац 6 части 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Частью 1 указанной статьи определено, что разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.
Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления, (абзац введен Федеральным законом от 03.08.2018 N 339-ФЗ)
В соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
В силу п. 22 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", с иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом. На требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.
Согласно разъяснениям, Содержащимся в п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Как установлено судом и следует из материалов дела, лодочная стоянка на берегу Ейского лимана организована на основании постановления главы администрации <Адрес...> от <Дата ...> , постановлением главы администрации <Адрес...> от <Дата ...> водноспортивному обществу "Водник" предоставлен во временное пользование участок общего пользования площадью 2,68 га по <Адрес...> под строительство лодочной станции, постановлением главы администрации <Адрес...> от <Дата ...> водно-спортивному обществу "Водник" разрешено строительство второго этажа над лодочными боксами, расположенными на территории общества по <Адрес...>, земельный участок общей площадью 34374,0 квадратных метра, с кадастровым номером , расположенный в городе Ейске, по <Адрес...>, на основании распоряжения главы администрации (губернатора) Краснодарского края -р от <Дата ...> передан из государственной собственности Краснодарского края в муниципальную собственность Ейского городского поселения <Адрес...>. В установленном законом порядке зарегистрировано право муниципальной собственности.
Земельный участок, расположенный по адресу: <Адрес...>, общей площадью 34374,0 кв.м., сформирован, границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством. Кадастровый номер земельного участка категория земли - "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования - "боксы для хранения плавсредств" (т.1 л.д. 16-23).
На основании распоряжения начальника Управления муниципального контроля администрации Ейского городского поселения <Адрес...> от <Дата ...> главным специалистом управления муниципального контроля администрации Ейского городского поселения <Адрес...> Тютюнниковым М.В. в отношении Савкина В.Н. проведена плановая выездная проверка по использованию части земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес...>, бокс , 271, которой установлено, что на земельном участке по адресу: <Адрес...>, расположены два двухэтажных объекта капитального строительства - лодочные боксы и 271. Территория вокруг боксов огорожена забором. Сведения о получении разрешений на строительство боксов , 271, надстройки над ними второго этажа, а также разрешений на ввод боксов в эксплуатацию, отсутствуют. По сведениям из ЕГРН Савкину В.Н. на основании решения Ейского городского суда Краснодарского края с <Дата ...> по делу принадлежит на праве собственности бокс для хранения плавсредств , общей площадью 119,2 кв.м., о чем в ЕГРН <Дата ...> сделана запись . В результате проведения на земельном участке замеров, установлена площадь занимаемой Савкиным В.Н. части земельного участка, составившая 208 кв.м. Часть земельного участка под лодочным боксом (в том числе огороженная забором) не сформирована, границы ее не определены, на государственном кадастровом учете не состоит, правоустанавливающие документы на указанную часть земельного участка отсутствуют.
По результатам проверки составлен акт проверки от <Дата ...> (т.1 л.д.5-7).
Согласно представленному ответчиком Савкиным В.Н. техническому паспорту на бокс для хранения плавсредств , изготовленному АО "Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок имени П.Р. Поповича" по состоянию на <Дата ...>, спорный лодочный бокс после реконструкции имеет общую площадь 148,8 кв.м, и состоит из семи сан.комнат, шести террас, шести нежилых помещений, восьми подсобных, двух коридоров, одной веранды и одного туалета (т.2 л.д.103-114).
Как следует из заключения эксперта ООО "Первый экспертный центр" от <Дата ...> следует, что бокс для хранения плавсредств , площадью застройки 120 кв.м., с количеством этажей -2, с кадастровым номером , расположенный на земельном участке с кадастровым номером по адресу: <Адрес...>, соответствует нормам СНиП, угрозу жизни и здоровью граждан не создает, не нарушает их прав и законных интересов, соответствует противопожарным, а также действующим строительным и градостроительным нормам и правилам, и отвечает требованиям, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки и обязательным требованиям к параметрам постройки (с учетом целевого назначения) (т.2 л.д.34-77).
В соответствии со ст.87 ГПК РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.
В связи с неполнотой экспертного заключения судом первой инстанции назначена дополнительная судебная экспертиза, из заключения от <Дата ...> из которой следует, что фактическое функциональное назначение объекта недвижимого имущества - бокс для хранения плавсредств , расположенного на земельному участке с кадастровым номером по адресу: <Адрес...>, на основании отделки помещений, высоты здания, объемно-планировочной схемы можно отнести к нежилым зданиям и помещениям для временного пребывания людей, согласно СП 118.13330.2012* Общественные здания и сооружения. В виде разрешенного использования зоны Т - в зоне объектов транспортной инфраструктуры отсутствует вид на объекты кратковременного пребывания людей, следовательно назначение объекта недвижимого имущества - бокс для хранения плавсредств , расположенного по адресу: <Адрес...>, не соответствует виду разрешенного использования земельного участка. Спорный бокс для хранения плавсредств расположен в границах земельного участка , ограждение территории, прилегающей к боксам, выполненное из профилированных листов частично расположено на землях, находящихся в собственности государства или муниципалитета, кадастровый номер земельному участку не присвоен. Земельный участок с кадастровым номером расположен на участке с кадастровым номером землепользования . Расстояние до водного объекта общего пользования (забор) до уреза воды составляет более 20 м. (т.2 л.д. 178-211).
Судом первой инстанции обоснованно принято заключение от <Дата ...> как допустимое и достоверное доказательство, поскольку его выводы являются мотивированными и обоснованными, эксперты приняли во внимание все материалы, представленные на экспертизу, сделали соответствующий анализ. Кроме того, эксперты имеют высшее образование, необходимую квалификацию и экспертные специальности, с правами и обязанностями эксперта, предусмотренными ст.85 ГПК РФ, ознакомлены, об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ предупреждены.
При этом суд обоснованно критически отнесся к предоставленной истцом рецензии на заключение судебной экспертизы не может быть принята судом во внимание в качестве доказательства, поскольку специалисты, составившие рецензию, не предупреждались судом об уголовной ответственности за заведомо ложные показания, заключение эксперта, специалиста, рецензия подготовлена по предоставленной со стороны истца по встречному иску копии заключения, при этом не были исследованы иные материалы гражданского дела, в связи с чем, суд убежден, что данная рецензия не может являться допустимым, достоверным доказательством по делу.
При таких обстоятельствах, разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь нормами действующего законодательства, установив, что самовольная постройка, возведенная (реконструированная) за пределами предоставленного земельного участка, без получения необходимых в силу закона согласований и разрешений, с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, нарушает права Ейского городского поселения как собственника земельного участка, и противоречит нормам земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, градостроительным нормам, регулирующим проектирование и строительство, пришел к обоснованному выводу об обоснованности требований органа местного самоуправления о приведении самовольно реконструированного лодочного бокса Савкина В.Н. в состояние, существовавшее до самовольной реконструкции и освобождении самовольно занятого под размещение лодочного бокса земельного участка, находящегося в государственной собственности.
Кроме того, суд, руководствуясь ст. 308.3 ГК РФ, приходя к выводу об обоснованности исковых требований администрации, также разрешилвопрос о взыскании судебной неустойки в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения. Размер взысканной судебной неустойки судом первой инстанции определен в соответствии с вышеприведенными нормами материального права и с учетом правовой позиции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно статье 67 ГПК РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ейского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Савкина В.Н. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий: Попова Е.И.
Судьи: Перова М.В.
Кузьмина А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
