Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 августа 2020 года №33-11365/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2020 года Дело N 33-11365/2020
17 августа 2020 года город Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Сахиповой Г.А., судей Новосельцева С.В., Субботиной Л.Р.,
с участием прокурора Карпова К.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Галиевой Р.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Новосельцева С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Хаматдиновой Р.Г. - Ватажниковой Н.В. на решение Кукморского районного суда Республики Татарстан от 13 мая 2020 года, которым постановлено:
иск Хаматдиновой Р. Г. удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу Хаматдиновой Р. Г. компенсацию морального вреда в связи гибелью дочери в размере 50000 рублей, расходы на погребение в размере 25500 рублей.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Кандренковой А.Ю., прокурора
Карпова К.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Хаматдинова Р.Г. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее по тексту - ОАО "РЖД") о компенсации морального вреда и взыскании расходов на погребение.
В обосновании своих исковых требований указала, что <дата> на <адрес> смертельно травмирована дочь истца - К.Р.А., <дата> года рождения. <дата> по результатам проверки постановлением Казанского СО на транспорте Приволжского СУ на транспорте следственного комитета России отказано в возбуждении уголовного дела. Согласно данному постановлению смерть К.Р.А. наступила в результате сочетанной травмы тела. Данное известие шокировало истца, стало огромной трагедией для Хаматдиновой Р.Г. Узнав о случившемся, истцу стало плохо, она испытала сильную душевную боль и до сих пор не может прийти в себя, потеряла сон, аппетит. Она была близка с дочерью, К.Р.А. была опорой, помогала ей по хозяйству, ухаживала за ней, делала уколы. Хаматдинова Р.Г. получила большое горе и пролила много слез. Боль от потери дочери не утихает ни на минуту, а осознание того, что уже ничего нельзя изменить и вернуть, доводит до состояния, при котором становится невыносимо больно и страшно. Хаматдинова Р.Г. похоронила свою дочь, соблюдая все требования обрядов, приобрела все необходимое для похорон и для поминок, тем самым понесла расходы на сумму 78154 рубля 80 копеек. На основании изложенного и уточнив исковые требования, истец просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 20001000 рублей, расходы на погребение в размере 78154 рублей 80 копеек.
Определением суда от 11 декабря 2019 года в качестве соответчика привлечено страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" (далее по тексту - СПАО "Ингосстрах").
В судебном заседании истец и его представители исковые требования поддержали.
Представитель ответчика ОАО "РЖД" в судебном заседании иск не признал.
Представитель ответчика СПАО "Ингосстрах" в судебное заседание не явился, в ранее направленном в суд отзыве просил в удовлетворении иска отказать.
Участвовавший в деле прокурор в своем заключении полагал иск подлежащим частичному удовлетворению.
Судом в вышеприведенной формулировке вынесено решение частичном удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе представитель истца указывает на незаконность решения в части размера взысканных в пользу истца убытков и компенсации морального вреда, полагая их необоснованно заниженными и не соответствующими принципам разумности и справедливости.
До рассмотрения апелляционной жалобы по существу в суд апелляционной инстанции поступил письменный запрос Кукморского районного суда Республики Татарстан о возвращении настоящего гражданского дела для исправления допущенной в решении суда описки.
В суде апелляционной инстанции участники процесса против оставления апелляционной жалобы без рассмотрения и возвращения дела в суд первой инстанции не возражали.
Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует по своей инициативе, исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 16).
Согласно абзацу 2 пункта 18 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что апелляционная жалоба Хаматдиновой Р.Г. принята к производству, но при этом, по изложенным выше обстоятельствам дело не может быть рассмотрено в апелляционном порядке без совершения судом первой инстанции определенных процессуальных действий, судебная коллегия считает необходимым снять настоящее гражданское дело с апелляционного рассмотрения и возвратить его в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий в порядке статей 200, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 199, 200, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционную жалобу представителя Хаматдиновой Р.Г. - Ватажниковой Н.В. на решение Кукморского районного суда Республики Татарстан от 13 мая 2020 года оставить без рассмотрения по существу.
Направить дело в суд первой инстанции для выполнения действий, предусмотренных статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка