Определение Верховного Суда Республики Татарстан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 августа 2021 года Дело N 33-11364/2021

Дата изготовления мотивированного определения - 11 августа 2021 года.

Дата принятия определения в виде резолютивной части - 09 августа 2021 года.

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Леденцовой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Розановой И.С. на определение Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 26 мая 2021 года, которым гражданское дело N 2-1395/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "АРС ФИНАНС" к Розановой Ирине Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности в Высокогорский районный суд Республики Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АРС ФИНАНС" обратилось в суд с иском к Розановой И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Иск предъявлен в Авиастроительный районный суд города Казани. Между тем, из материалов дела усматривается, что согласно паспортным данным Розанова Ирина Сергеевна 04.01.1983 года рождения, с 04 декабря 2019 года.

Определением Авиастроительного районного суда Республики Татарстан от 26 мая 2021 года гражданское дело N 2-1395/2021 иску общества с ограниченной ответственностью "АРС ФИНАНС" к Розановой Ирине Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности в Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

В частной жалобе Розанова И.С. ставит вопрос об отмене состоявшегося определения по тем основаниям, что она проживает по месту прописки своего несовершеннолетнего сына: <адрес>

Частная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда.

Статьей 47 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к ответчику предъявляется в суд по месту регистрации ответчика.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из материалов дела, ООО "АРС ФИНАНС" обратилось с иском к Розановой И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан. На момент заключения кредитного договора ответчик была зарегистрирована по адресу - <адрес> что подтверждается копией паспорта (л.д. 18, оборотная сторона).

При рассмотрении дела в Авиастроительном районном суде города Казани Республики Татарстан было выявлено, что Розанова И.С. зарегистрирована по адресу: <адрес>

Передавая настоящее гражданское дело по подсудности в Высокогорский районный суд Республики Татарстан, судья первой инстанции правильно руководствовался положениями статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к верному выводу, что настоящий иск не подсуден Авиастроительному районному суду города Казани Республики Татарстан, поскольку Розанова И.С. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>

Довод частной жалобы о том, что иск должен быть рассмотрен по месту фактического проживания ответчика, не может служить основанием к отмене обжалуемого определения суда.

Указанные заявителем обстоятельства в спорных правоотношениях не являются основанием для изменения подсудности, установленной статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - по месту жительства ответчика, которым в силу статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

При этом место жительства физического лица определяется местом его постоянной регистрации, которым не является место временного пребывания, где граждане, пребывающие сроком свыше 90 дней, обязаны получить регистрацию по месту пребывания (временного проживания) (Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713 в последующих редакциях).

В силу статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Под постоянным местом жительства понимается место, где гражданин обосновался в силу сложившихся обстоятельств. Под местом преимущественного проживания понимается место, где гражданин проживает больше, чем в других местах, либо он вынужден в этом месте находиться в силу сложившихся обстоятельств.

Из копии паспорта, имеющегося в материалах дела, 04 декабря 2019 года Розанова И.С. изменила адрес регистрации, зарегистрировавшись по адресу: <адрес>

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о том, что иск подан истцом с нарушением правил подсудности, закрепленных в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с чем правомерно передал гражданское дело по подсудности в Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Доводы частной жалобы по существу сводятся к несогласию с определением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность определения суда.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения суда суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334, статьей 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 26 мая 2021 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Розановой И.С. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка