Дата принятия: 03 августа 2020г.
Номер документа: 33-11364/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 августа 2020 года Дело N 33-11364/2020
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.,
при ведении протокола помощником судьи Закировой А.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в здании Верховного Суда Республики Татарстан гражданское дело по частной жалобе ООО "Зилантова гора" на определение судьи Авиастроительного районного суда г.Казани от 16 июня 2020 года, которым возвращена частная жалоба ООО "Зилантова гора" на определение Авиастроительного районного суда г.Казани от 2 июня 2020 года.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд
УСТАНОВИЛ:
Определением Авиастроительного районного суда г.Казани от 2 июня 2020 года по гражданскому делу по заявлению Смольяниновой Н.В. к ООО "Зилантова гора" о защите прав потребителей: о взыскании расходов на устранение строительных дефектов, компенсации морального вреда, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Производство по гражданскому делу приостановлено до окончания проведения экспертизы и представления заключения суду.
Не согласившись с указанным определением в части распределения судебных расходов, ООО "Зилантова гора" обратилось с частной жалобой на определение суда.
Определением судьи Авиастроительного районного суда г.Казани от 16 июня 2020 года вышеуказанная частная жалоба возвращена заявителю.
В частной жалобе ООО "Зилантова гора" просит определение судьи от 16 июня 2020 года отменить, частную жалобу принять к рассмотрению. При этом выражает несогласие с выводами суда о том, что определение суда о назначении экспертизы не подлежит обжалованию. Указывает о несогласие с определением от 2 июня 2020 года в части взыскания судебных расходов, которые определением суда возложены на ответчика.
Частная жалоба ООО "Зилантовая гора" рассматривается в порядке п.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья суда апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение судьи подлежит отмене как вынесенное в нарушение норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела. Определения, обжалование которых не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции.
Положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляют сторонам право обжаловать определение о назначении экспертизы по гражданскому делу лишь в части приостановления производства по делу и распределения судебных расходов (статьи 218, 104 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Возвращая частную жалобу на определение суда о назначении экспертизы, судья пришел к выводу, что судебный акт не обжалуется ответчиком в части приостановления производства по делу и возложения на него расходов по оплате экспертизы. При этом судья указал, что доводы, изложенные в частной жалобе, могут быть положены в основу апелляционной жалобы при несогласии с решением суда, когда требования истца будут рассмотрены по существу.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами судьи, полагая заслуживающими внимание доводы частной жалобы.
Как следует из материалов дела, подавая частную жалобу на определение Авиастроительного районного суда г.Казани от 2 июня 2020 года, ответчик мотивировал свои требования тем, что он не ходатайствовал о назначении судебной экспертизы, не согласен с возложением на ответчика расходов по оплате судебной экспертизы, о назначении которой просил истец.
Таким образом, в частной жалобе на определение о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы ответчик выражает несогласие с возложением на него судебных расходов, связанных с оплатой поставленного перед экспертом вопроса оценочного характера, оспаривая судебный акт в указанной части.
Поскольку законодатель предусматривает право обжалования определения о назначении по гражданскому делу судебной экспертизы в части распределения судебных расходов, правовых оснований для возвращения частной жалобы у судьи не имелось.
Как следствие обжалуемое определение судьи подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для выполнения в отношении частной жалобы процессуальных действий, предусмотренных статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Приволжского районного суда г.Казани от 16 июня 2020 года по данному делу отменить и разрешить вопрос по существу.
Дело направить в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий, предусмотренных статьями 321-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции
Судья Верховного Суда
Республики Татарстан А.Г.Габидуллина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
